有沒有什么故事能體現(xiàn)出法律是光明和希望的

【專家解說】：風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)。———出自英國(guó)的一位首相威廉·皮特。皮特用它來形容財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)窮苦人的重要性和神圣性。原文是這樣的：
“即使是最窮的人，在他的小屋里也敢于對(duì)抗國(guó)王的權(quán)威。屋子可能很破舊，屋頂可能搖搖欲墜；風(fēng)可以吹進(jìn)這所房子，雨可以打進(jìn)這所房子，但是國(guó)王不能踏進(jìn)這所房子，他的千軍萬馬也不敢跨過這間破房子的門檻?！?br>866年10月13日，威廉一世剛剛完成統(tǒng)一大業(yè)，春風(fēng)得意，躊躇滿志，到波茨坦行宮去度假，舉目遠(yuǎn)眺祖國(guó)的大好河山，但美中不足，前面的一座破磨房擋住了威廉一世的視線，嚴(yán)重影響了威廉一世的情緒。
　　的確，這座破磨房與皇帝的行宮格格不入。威廉一世決心拆了這座破磨房，既美化環(huán)境，又開闊視野。可是，讓手下一打聽，原來是私人產(chǎn)業(yè)?；实叟c手下都認(rèn)為這不過是小事一樁，只不過需要履行個(gè)手續(xù)，便打發(fā)人去與磨房的主人協(xié)商，說你的磨房反正已經(jīng)破爛不堪，又影響到皇帝的視線，不如賣幾個(gè)錢讓拆了算了。
　　讓威廉一世及其臣民乃至于全世界都沒有想到的是，那座破磨房的主人竟然一點(diǎn)兒也不買皇帝老兒的帳，斬釘截鐵地說，這座破磨房雖然破爛不堪，但是我的祖先遺留下來的產(chǎn)業(yè)，絕對(duì)不能出賣，更不能拆除，掏錢買也不行?；实鄣氖窒聜兣隽艘槐亲踊遥诡^喪氣，連氣帶罵地去向威廉一世做了匯報(bào)。
　　威廉一世聽了也是氣不打一處來。普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣。這磨房主真是螳螂當(dāng)車，自不量力。皇帝下令將那座破磨房立即拆除?；实凼窒氯挛宄?，不費(fèi)吹灰之力，就將那座有礙觀瞻的磨房拆除了。
　　磨房主人對(duì)此作出了一個(gè)讓威廉一世及其臣民乃至于全世界都目瞪口呆的舉動(dòng)，破天荒地將皇帝老兒告上法庭，要求其將破磨房恢復(fù)原狀，并且賠償自己的經(jīng)濟(jì)損失。
　　想想看，法院是皇帝設(shè)的，哪個(gè)法庭敢讓皇帝當(dāng)被告，哪個(gè)法官敢審皇帝的狀子，更不用說判決皇帝承擔(dān)責(zé)任了。沒成想，德國(guó)還真有敢審皇帝的法官。這位法官認(rèn)為，法律面前人人平等，公民的破草房風(fēng)進(jìn)得雨進(jìn)得，唯獨(dú)皇帝進(jìn)不得，認(rèn)定皇帝拆除破磨房，違反了《帝國(guó)憲法》第79條第6款，屬于濫用王權(quán)，判決皇帝將破磨房恢復(fù)原狀，并且賠償磨房主人的經(jīng)濟(jì)損失。
　　對(duì)于威廉一世來說，經(jīng)濟(jì)損失賠償自然是小菜一碟，但是將破磨房恢復(fù)原狀，卻不啻是個(gè)丟人現(xiàn)眼的事情。但或許是想到了自己在建國(guó)立法時(shí)的承諾，想到了三權(quán)分立的體制，威廉一世接到法院的判決并沒有大動(dòng)肝火，而是乖乖地服從判決，將磨房恢復(fù)原狀，并且如數(shù)賠償了磨房主人的經(jīng)濟(jì)損失。
　　但事情并未就此結(jié)束。在威廉一世和磨房主人的后代之間又發(fā)生了新的故事。事情是這樣的，磨房主的兒子因?yàn)榧业乐新?，手頭緊張，寫信求助于威廉一世的兒子威廉二世，想把那座破磨房處理給他們，也為他們排除妨礙。對(duì)此，威廉二世絲毫沒有趁火打劫，更沒有落井下石，為父親報(bào)仇雪恨，而是婉言謝絕，贈(zèng)給對(duì)方3000馬克，讓他放心使用，為避免他不好意思，就說成是借款。威廉二世還以鄰居的名義，認(rèn)認(rèn)真真地給對(duì)方回了一封信，讓其把磨房作為民主法治的象征而永遠(yuǎn)保存。