出租車內(nèi)可以安裝網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控?cái)z像頭嗎?

【專家解說】：“基于公共利益”、“必要的最后手段”、“公權(quán)與私權(quán)的平衡保護(hù)”應(yīng)成為判斷攝像頭布點(diǎn)是否可行的三項(xiàng)基本原則。 監(jiān)控系統(tǒng)對于公共安全的重要價(jià)值是不言而喻的。近年來的一些影響性案件中,監(jiān)控錄像多是各方關(guān)注的焦點(diǎn)。但同時(shí),這又是一個(gè)隱私權(quán)日益勃興的時(shí)代。在面對政府加大監(jiān)控設(shè)施的布點(diǎn)時(shí),批評和質(zhì)疑總會如影隨形。 近日蕪湖免費(fèi)給出租車安裝GPS攝像報(bào)警監(jiān)控系統(tǒng),同樣引起了軒然大波,各方爭議十分激烈。新京報(bào)“京報(bào)調(diào)查”顯示,有77.5%的網(wǎng)民認(rèn)為出租車安裝GPS攝像報(bào)警監(jiān)控系統(tǒng)“很有必要”,理由是,“要保護(hù)司機(jī)安全”。22.5%的網(wǎng)民則認(rèn)為“沒必要”,因“要保護(hù)乘客隱私”。分歧的存在,顯示出不同利益階層的利益訴求。相信若將調(diào)查對象局限于出租車司機(jī),支持率還要更高。 任何制度均有利有弊,完美的制度是難以企及的。對于監(jiān)控而言,應(yīng)權(quán)衡利弊。若利大于弊,且為維護(hù)社會安全、保障公民自由、實(shí)現(xiàn)管理職能所必需,就可以適用。問題正在于,監(jiān)控在“維護(hù)公共安全”的同時(shí),卻與“保護(hù)公民隱私”有著不可避免的沖突。監(jiān)控從表面上看,極易侵犯的是公民的隱私權(quán),但監(jiān)控最大的危害還在于它對私權(quán)利的侵犯無法局限在被預(yù)先設(shè)定的范圍之內(nèi)。2008年,深圳羅湖區(qū)一交通監(jiān)控?cái)z像頭,被傳出可透過臨街的窗戶,拍攝到房內(nèi)主人洗澡、脫衣等場景,并在網(wǎng)上“現(xiàn)場直播”。更早些時(shí)候,上海一對情侶在地鐵站內(nèi)擁吻的監(jiān)控錄像,在網(wǎng)上被廣泛傳播。一時(shí)間,輿論大嘩。 當(dāng)然,街頭交通監(jiān)控、地鐵出入口監(jiān)控與出租車內(nèi)的監(jiān)控并不能等同而觀。正如我們可以在圖書館的大廳里安裝監(jiān)控,但卻不能對某人的客廳進(jìn)行監(jiān)控一樣。當(dāng)個(gè)人處于公共空間里,這意味著他自愿將部分隱私權(quán)讓渡給了同一空間里的其他人。而個(gè)人住所則屬私密空間。在“私權(quán)優(yōu)先”的原則之下,除非基于當(dāng)事人自愿接受,或基于刑事犯罪偵查的需要且履行了必要的審批手續(xù),對個(gè)人住所的監(jiān)控均應(yīng)禁止。 出租車是否應(yīng)安裝GPS攝像報(bào)警監(jiān)控系統(tǒng)的關(guān)鍵在于:我們?nèi)绾慰创鲎廛噧?nèi)的空間,以及GPS攝像報(bào)警監(jiān)控系統(tǒng)對于公共安全是否必要。這兩個(gè)問題同樣存在激烈爭議。出租車雖為公共交通工具,但因租賃關(guān)系的存在,使得乘坐出租車不僅產(chǎn)生了一個(gè)交通運(yùn)輸合同,還同時(shí)成立了一個(gè)空間租用合同。這就像酒店的房間,在租賃期內(nèi),也應(yīng)視為旅客的堡壘---風(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn)、監(jiān)控不能進(jìn)。 從保護(hù)司機(jī)安全的角度來說,對司機(jī)本人的監(jiān)控可行---這也沒有分歧,因此不用討論。但對乘客進(jìn)行攝像監(jiān)控則并不是非此不可的“最后手段”。不帶攝像功能的GPS監(jiān)控同樣可以保護(hù)司機(jī),監(jiān)控乘客盡管可以提升對司機(jī)的保護(hù)效果,但由于涉及與個(gè)人隱私權(quán)的沖突,那就必須權(quán)衡利弊,謹(jǐn)慎決策。 也正因?yàn)楣舶踩c個(gè)人隱私的現(xiàn)實(shí)沖突,讓網(wǎng)民在接受調(diào)查過程中不無糾結(jié)。對“你怎么看待‘?dāng)z像頭式管理’”的回答中,有33%的網(wǎng)民認(rèn)為“多安裝攝像頭,才會更安全”,也有15.4%的網(wǎng)民認(rèn)為,“靠攝像頭管理,是惰性思維”。攝像頭確實(shí)能強(qiáng)化治安管理,保障公共安全,但這一方式無限制地深入個(gè)人隱私權(quán)中---至少,在保障公共安全的同時(shí),也應(yīng)通過對“監(jiān)控”的監(jiān)控,來限制監(jiān)控對隱私權(quán)的侵犯。 總之,“基于公共利益”、“必要的最后手段”、“公權(quán)與私權(quán)的平衡保護(hù)”應(yīng)成為判斷攝像頭布點(diǎn)是否可行的三項(xiàng)基本原則。