1991年澳大利亞發(fā)生了什么大事件導(dǎo)致GDP下降？

【專(zhuān)家解說(shuō)】：哥本哈根大會(huì)的意義 在各國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下，《京都議定書(shū)》框架下世界各國(guó)形成了三大政治陣營(yíng)。以歐盟為代表的第一陣營(yíng)；美國(guó)、日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭、俄羅斯等第二陣營(yíng)國(guó)家；中國(guó)和其它77家發(fā)展中國(guó)家(G77)組成第三陣營(yíng)。三大陣營(yíng)之間相互斗爭(zhēng)，而各自?xún)?nèi)部也因經(jīng)濟(jì)利益不同，矛盾重重。 歐盟為全球“低碳政治”提供了理論基礎(chǔ)，成為這一領(lǐng)域的先行者。它首先在于構(gòu)建出全球氣候變暖與全人類(lèi)毀滅之間的科學(xué)關(guān)系，然后再構(gòu)建出人類(lèi)活動(dòng)與氣候變暖之間的科學(xué)關(guān)系，而人類(lèi)活動(dòng)和全人類(lèi)毀滅之間的中間環(huán)節(jié)就是二氧化碳排放導(dǎo)致氣候變暖的“溫室氣體效應(yīng)”的科學(xué)理論。在“拯救全人類(lèi)”的宏大命題下，其實(shí)歐盟有著現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益訴求，主要是為了推銷(xiāo)其新能源技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。歐盟內(nèi)部較積極推動(dòng)“低碳世界”的國(guó)家包括：英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和北歐等國(guó)在核能、太陽(yáng)能、風(fēng)能等方面是全球新能源技術(shù)的引領(lǐng)者，通過(guò)技術(shù)、專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓?zhuān)@些后工業(yè)化國(guó)家能夠獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益。 美國(guó)由于退出《京都議定書(shū)》，喪失全球政治的道德制高點(diǎn)，將“低碳政治”話(huà)語(yǔ)權(quán)拱手相讓給歐洲人。奧巴馬上臺(tái)后，積極推動(dòng)“低碳”名義下的新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展，希望能夠重新掌握“低碳政治”話(huà)語(yǔ)權(quán)。 美國(guó)人不愿意接受目前歐洲主導(dǎo)下的碳政治，試圖在G8集團(tuán)的基礎(chǔ)上，邀請(qǐng)包括中國(guó)、印度和巴西等15個(gè)碳排放量比較大的發(fā)展中國(guó)家，在聯(lián)合國(guó)的框架下重新討論碳排放的問(wèn)題。歐盟也很擔(dān)心中國(guó)、印度等國(guó)家會(huì)不會(huì)跟隨美國(guó)另立標(biāo)準(zhǔn)。 歐盟、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家與中國(guó)、印度等發(fā)展中國(guó)家在碳減排方面同樣存在較大分歧?！毒┒甲h定書(shū)》對(duì)發(fā)展中國(guó)家減排未做出明確安排。但在哥本哈根會(huì)議中，發(fā)達(dá)國(guó)家試圖進(jìn)行更改，試圖迫使部分“先進(jìn)的發(fā)展中國(guó)家”，如中國(guó)、印度、巴西等國(guó)也承擔(dān)量化的減排義務(wù)。 這對(duì)于正處于工業(yè)化進(jìn)程中的發(fā)展中國(guó)家將帶來(lái)巨大的打壓。如果過(guò)早背負(fù)起碳減排的責(zé)任和義務(wù)，將影響中國(guó)未來(lái)若干年的發(fā)展速度。因此，中國(guó)提出了在2020年單位GDP碳排放比2005年下降40%-50%的目標(biāo)，這與歐盟、日本和美國(guó)等國(guó)家提出的碳排放總量降低是兩個(gè)不同的概念，單位GDP碳排放的降低并不意味著碳排放總量的降低，GDP增長(zhǎng)數(shù)據(jù)是受中國(guó)政府不同時(shí)期政策影響的，主導(dǎo)權(quán)在中國(guó)手中。