急求一篇 中國(guó)近代史論文！?。?000字左右！帶感受！廢話謝絕！越快越好！

【專家解說】：中國(guó)近代史綱要論文 一 應(yīng)當(dāng)重視中國(guó)近代政治史的研究 中國(guó)近代政治史的研究，在一段時(shí)間里，相對(duì)而言，顯得有些被冷落。20世紀(jì)80年代以來，先是中國(guó)近代文化史研究的興起，并成為熱點(diǎn)。當(dāng)時(shí)回顧過去中國(guó)近代史的研究，著重在革命史、政治史，覺得有拓寬領(lǐng)域的必要，于是文化領(lǐng)域受到人們的關(guān)注。但是在“文化熱”中，又出現(xiàn)貶政治史的現(xiàn)象，有的研究者認(rèn)為政治史的研究是淺層次的、表像的，只有文化的研究才進(jìn)入到歷史的深層，才是中心。隨后，中國(guó)近代社會(huì)史也引起學(xué)者們的興趣，對(duì)它的研究方興未艾。但是，也出現(xiàn)與“文化熱”中類似的說法，貶抑政治史的研究，甚至有主張用社會(huì)史取代歷史的。這些說法是否確切，是值得推敲的。我雖是研究中國(guó)近代文化史，但并不認(rèn)為文化是歷史的中心。在同白壽彝教授的一次談話中，曾經(jīng)談到什么是歷史的中心的問題。白先生認(rèn)為：歷史主要是寫政治，政治是歷史的脊梁，經(jīng)濟(jì)雖是基礎(chǔ)，但要受政治的制約，文化更要受政治的制約，文化不能作為歷史的中心。話雖不多，卻很精辟。 美國(guó)著名學(xué)者塞繆爾·亨廷頓在前幾年曾發(fā)表《文明的沖突》一文，引起了國(guó)際上強(qiáng)烈的反應(yīng)。這篇文章認(rèn)為未來國(guó)際沖突不是經(jīng)濟(jì)的、意識(shí)形態(tài)的沖突，而是西方文化和儒學(xué)文化、伊斯蘭文化的沖突。顯然，這是把文化作為社會(huì)的中心，是起決定作用的。不論是歷史上還是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，文化無疑有其應(yīng)有的作用，但它不居于中心地位，不起決定作用。就現(xiàn)實(shí)國(guó)際社會(huì)而言，首要的是經(jīng)濟(jì)、政治利益，美國(guó)向他國(guó)推銷其價(jià)值觀、文化，也是為了實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)、政治利益。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，其根本因素也不是所謂伊斯蘭文化和西方文化的沖突。亨廷頓在《文明的沖突》這篇文章的基礎(chǔ)上撰成《文明的沖突與世界秩序的重建》一書，對(duì)他在“文章中提出的問題提供一個(gè)充分的、深刻的和更詳盡論證的解答”。盡管他在書中仍然力圖說明根本因素是伊斯蘭文化和西方文化的沖突，但也不能不承認(rèn)“海灣戰(zhàn)爭(zhēng)是冷戰(zhàn)后文明間發(fā)生的第一次資源戰(zhàn)爭(zhēng)”。他說：“最關(guān)鍵的問題是：世界上最大的石油儲(chǔ)備，將由依靠西方軍事力量保護(hù)其安全的沙特政府和酋長(zhǎng)國(guó)政府控制，還是由有能力并有可能利用石油武器反對(duì)西方的獨(dú)立的反西方政權(quán)的控制？西方未能推翻薩達(dá)姆·侯賽因，卻獲得了某種使海灣國(guó)家在安全上依賴西方的勝利。戰(zhàn)爭(zhēng)之前，伊朗、伊拉克、海灣合作委員會(huì)和美國(guó)曾為獲取對(duì)海灣地區(qū)的影響展開了競(jìng)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)之后，波斯灣變成了美國(guó)的內(nèi)湖?！盵1]這里認(rèn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵是爭(zhēng)奪對(duì)“世界上最大的石油儲(chǔ)備”的控制權(quán)，“戰(zhàn)爭(zhēng)之后，波斯灣變成了美國(guó)的內(nèi)湖”，都說到了實(shí)質(zhì)所在。同是伊斯蘭文化的國(guó)家，為了石油、戰(zhàn)略地位等經(jīng)濟(jì)的、政治的利益，彼此之間可以打起仗來，也可以支持、參與美國(guó)組織的對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)。這正說明，海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的根本因素不是由于伊斯蘭文化和西方文化兩種“文明間”的戰(zhàn)爭(zhēng)，而是經(jīng)濟(jì)、政治利益的沖突。 貶抑中國(guó)近代政治史研究的一個(gè)緣由，是有些研究者認(rèn)為以往中國(guó)近代史寫的政治史，是階級(jí)斗爭(zhēng)史，有的人甚至指責(zé)為“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”。恩格斯在1888年為《共產(chǎn)黨宣言》英文版所寫的序言中指出：“（從原始土地公有制解體以來）全部歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”，是“構(gòu)成《宣言》核心的基本思想”[2]。列寧也說：“階級(jí)關(guān)系——這是一種根本的和主要的東西，沒有它，就沒有馬克思主義[3]。如果堅(jiān)持馬克思主義對(duì)歷史研究的指導(dǎo)，那就離不開階級(jí)分析和階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說。至于將階級(jí)斗爭(zhēng)等同于“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，那是對(duì)不同性質(zhì)問題的混淆。 對(duì)于中國(guó)近代政治史研究的弱化，還因?yàn)橐酝穼W(xué)界著重于從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到解放戰(zhàn)爭(zhēng)這些重大事件的研究，成果頗多，再做研究起點(diǎn)較高，向前推進(jìn)難度較大，要下更大的功夫。然而這些大事件也不是沒有可以繼續(xù)研究的，還有不少問題沒有完全弄清楚，有些問題也有待深入。即如孫中山，近些年又陸續(xù)發(fā)現(xiàn)一批有關(guān)的資料，還沒有很好地加以運(yùn)用研究；關(guān)于他的思想等方面的評(píng)論，研究者的見解也頗有分歧；何況迄今尚未有一部學(xué)術(shù)價(jià)值高的、有份量的傳記。 重大事件自是中國(guó)近代政治史的重要內(nèi)容，但不等于中國(guó)近代政治史，不是它的全部?jī)?nèi)容，中國(guó)近代政治史的內(nèi)容是很豐富的，不應(yīng)當(dāng)忽視。中國(guó)近代文化史、社會(huì)史的研究，擴(kuò)展了中國(guó)近代史的領(lǐng)域，無疑是有意義的。但不宜揚(yáng)此抑彼，政治、經(jīng)濟(jì)、文化乃至軍事、外交等都同樣需要研究，都有研究的必要和價(jià)值。 二 注重微觀研究，也要重視綜合研究 近些年來中國(guó)近代史的研究趨向細(xì)化，具體問題的研究受到重視，取得了可喜的成績(jī)。具體的、微觀的研究很有必要，這是綜合研究的基礎(chǔ)，但是過分細(xì)化就會(huì)流于“碎化”。近代中國(guó)一百多年的歷史，時(shí)間不短，人、事繁多，對(duì)全部細(xì)節(jié)或微小問題逐一加以研究，既不可能，也沒有必要，即使研究了，也說明不了什么問題。細(xì)化的研究需要斟酌所擇取的題目有沒有研究?jī)r(jià)值，而有研究?jī)r(jià)值的題目也不應(yīng)只是就事論事，敘事清楚，還要將它置于大背景中來考察，以小見大，說明問題。 在具體的微觀研究的基礎(chǔ)上，要注意開展綜合的研究。長(zhǎng)期以來，中國(guó)近代史分門別類的研究，專題的研究，已經(jīng)做了不少，有條件做綜合的研究。 在我們的研究工作中，分科、分專業(yè)，文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)等等各自屬于不同的學(xué)科門類。在歷史學(xué)中，又有中國(guó)古代史、中國(guó)近代史、世界史以及各種專門史之分。而研究中國(guó)近代史的人，又有專攻某一重大歷史事件之別。這種分工過于狹窄，過于專門，不利于歷史學(xué)科的發(fā)展，不利于人才培養(yǎng)，不利于出精品，也難以做綜合的研究。中國(guó)歷史上的人物不少都是通曉經(jīng)、史、子、文學(xué)、佛學(xué)等，對(duì)他們的研究不能僅限于一個(gè)方面，應(yīng)當(dāng)是全面的。例如魏源，在中國(guó)近代史、思想史學(xué)著作中，主要是寫他的經(jīng)世思想，尤注重于《海國(guó)圖志》及其名言“師夷長(zhǎng)技以制夷”。魏源的經(jīng)世思想，他的具有代表性的名著《海國(guó)圖志》，無疑要著重論析。然而魏源博學(xué)多聞，年輕時(shí)究心陽(yáng)明心學(xué)，好讀史書，后隨父至京師，從胡承珙問漢儒家法，問宋學(xué)于姚學(xué)shuǎng＠①，學(xué)《公羊》于劉逢祿，晚年又修禪禮佛。他一生著述甚多，除《海國(guó)圖志》外，如《曾子章句》、《大學(xué)古本》、《庸易通義》、《說文擬雅》、《小學(xué)古經(jīng)》、《兩漢經(jīng)師今古文家法考》、《老子本義》、《孫子集注》、《董子春秋發(fā)微》、《詩(shī)古微》、《書古微》、《圣武紀(jì)》、《元史新編》、《古微堂內(nèi)外集》等，涉及經(jīng)、史、子、佛學(xué)、詩(shī)文，僅經(jīng)學(xué)又及今古文、漢宋學(xué)。要對(duì)魏源有精深的研究，不能只談?wù)撃承┓矫?，需要綜合的研究。這關(guān)乎研究者的知識(shí)結(jié)構(gòu)問題，應(yīng)“通識(shí)”的要求。一個(gè)學(xué)科也有上下通、左右通的問題，力求改變過于專門、相互割裂的狀態(tài)。