關(guān)于美國的政治問題 論文整理

【專家解說】：　　政治話題總是說不清楚，在事情沒有完全結(jié)束之前，我們，就算是國際知名的政客（即政治學家）的評論也只能說是紙上談兵，況且世界又隨時在變。因此我們只能根據(jù)所發(fā)生的事情，來判斷下一步可能發(fā)生的事情，所以只要你的論文說的有頭有臉，交上去的總會是令你老師滿意的答卷。在此，我也只能針對你列舉出的幾大問題進行初步的分析，至于如何編入論文，就要看你的能耐了。換言之倘若你參雜太多他人的意見，可能會影響整篇論文的中心意義。 　　Q1： 首先你要明白一點，出兵是要花錢的，而且不是一丁點，美國當是投入在伊拉克戰(zhàn)爭的經(jīng)費可能足以讓美國逃出這場經(jīng)濟危機了，目前有關(guān)對伊拉克戰(zhàn)爭的費用的報道滿天飛，最新的報道說，這場戰(zhàn)爭花費了接近7000億美元，想想美國救市也才花了8000億。這么貴的戰(zhàn)爭美國會如此輕易的發(fā)動么？其中的利益沖突不言而喻啊。 　　伊拉克戰(zhàn)爭的原因是在清楚不過的，當年美國遭受了史無前例的911襲擊，美國乃是世界上軍事強國，這次的襲擊自然令美國感到了莫大的恥辱，再加上小布什總統(tǒng)剛剛走馬上任，有道是新官上任三把火，可是這把火倒燒著了他的屁股。從未遭到如此襲擊的美國社會頓時變得人心惶惶，為了穩(wěn)定國民的情緒，布什便向各界成若將為這次襲擊討回公道。不久美國就將苗頭指向了伊拉克，向各界表示薩達姆是獨裁分子，在聯(lián)合國以及各界的壓力下出兵伊拉克。 讓國民認為他們這是替天行道，而且是報911之仇。而實際并非如此，伊拉克乃是石油大國，薩達姆雖職權(quán)，可是國民生活水平不差，至少比現(xiàn)在好過千百倍。最后伊拉克沉冤得雪，它并不是911襲擊的元兇，可是太遲了，這已經(jīng)是幾年后的事情了。事實揭發(fā)后，美國各界雖強烈不滿，可惜生米已煮成熟飯，小布什也成功連任。。但他萬萬沒先到，戰(zhàn)后的善后問題給他帶來了極大地壓力。在加上經(jīng)濟危機突然起火，布什的覺就再也沒安穩(wěn)過了，它的人氣急劇下滑。 　　在即將下臺之際，布什似乎感覺到自己可能會因為伊戰(zhàn)成為千古罪人，變突炸阿富汗，想要炸死本拉登，給各界一個交代。美國與阿富汗戰(zhàn)爭早就開打了，不止美國還有俄羅斯英國，各國都愛打阿富汗，原因很現(xiàn)實，石油。理由隨便找。美國打阿富汗打得并不像伊拉克那樣明朗。 本拉登也不是省油的燈，有人說他被炸死了，可是也有人說他是詐死。。 硬是撐到了奧巴馬上任。接了布什這個爛攤子，奧巴馬想想要名流千古，就必須“勞其筋骨”啊。撤軍伊拉克，剿滅塔利班（PS：塔利班目前聚集阿富汗，所以布什才對其攻打），重整經(jīng)濟，撤軍一方面順應了民意，另一方面減低了軍費成本，照顧了經(jīng)濟，豈不是一石二鳥？ 　　伊拉克問題上，美國的利益得失在國際上引發(fā)了不少爭議。個人認為，伊拉克乃是石油大國，美國早就虎視眈眈，剛好911事件起了個苗頭，美國就將鞭炮放到伊拉克，石油美國當然不能明著槍，但現(xiàn)如今美國控制了伊拉克的政府部門，未來石油方面的交易自然是得心應手啦。有部分人認為布什家族式搞石油的，所以其中的利益輸送與他們家脫不了干系，對此鄙人持審慎而又樂觀的態(tài)度。。這種言論也是布什咎由自取吧。。 　　至于其他的國家，理由也就是利益或威脅，比如伊朗核問題，朝鮮也有這方面問題，但自抗美援朝以來似乎還沒真正動過手。。 　　Q2：伊斯蘭教徒憎恨美國人，這個說法比較主觀，從客觀角度來說，伊斯蘭又分教派，不同教派的思想不太一樣。憎恨可能是因為美國對伊朗，伊拉克，阿富汗，阿拉伯等地經(jīng)常進行軍事行動，當然理由很多，可能是為了石油，也可能是減少威脅。具體的應該去看看威脅論吧。。 　　阿拉伯人伊斯蘭教徒居多，就拿他們來說吧。都知道以色列和阿拉伯有著歷史的沖突，兩邊經(jīng)常開炮，美國曾經(jīng)解放猶太人，如今也很支持以色列，就像是目前中國和朝鮮的關(guān)系一樣。而阿拉伯人卻常年和以色列作戰(zhàn)，所以阿拉伯教徒就教育后代憎恨美國和以色列吧。就像大多中國人都不喜歡日本人一樣吧。不過我覺得憎恨是要付出血的歷史代價的。 　　其實很多國家民族的人都不喜歡美國的，去年做過一個調(diào)查，美國是世界上最不受歡迎的國家，原因就是美國太霸道，好戰(zhàn)。。。 　　Q3， 目的在Q1說的很清楚了，就是為了自身利益，排除威脅，鞏固地位（也就是面子問題）。也就是說，令別的國家畏懼美國的軍事實力，對其言聽計從，對未來的貿(mào)易找出入，有道是人不為己天誅地滅，對國家也是一個道理的，都是現(xiàn)實主義，為的是未來的利益，而這每項投資也都存在著風險，可能得不償失，也可能令美國深陷泥沼。 　　美國為戰(zhàn)爭所付出的代價是有目共睹的，錢和無數(shù)士兵的生命，前者令美國負載累累，后者令美國國民對國家失去信心，奧巴馬上臺就是打著CHANGE的旗號，要重振經(jīng)濟，找回民眾失去的信心，找回美國失去的形象。。 　　Q4：根據(jù)不同國家的利益平衡，得失，不同的國家變對此美國軍隊的動向有不同看法。 　　比如美國進攻伊拉克，中國雖早前也持著反對立場，可是并不是很強烈，因為事不關(guān)己，又不想影響與美國之間的關(guān)系，而不久前中國就在伊拉克投標，贏得了一個油田的開發(fā)權(quán)，這可是世界上第二大的油田！！所以有報道說中國式伊拉克戰(zhàn)爭中的獲利國。。 　　在舉個例子，美國強烈反對伊朗和朝鮮發(fā)展核武，大多數(shù)國家予以支持，而像中國的表態(tài)則不是特別明確，這是因為那些國家心虛。當年跑去強人家石油，現(xiàn)在人家長大了，要搞核武了，他們認為這對他們國家造成了威脅，就予以反對。而中國不做虧心事，怎么會畏懼呢。。 　　打字打的好累啊。。。希望對你的論文有幫助。 　　民主不民主已經(jīng)是個老話題了，四樓的回答方式簡單，對其看法，不予以解釋，且偏激不民主國家，認為民主乃是王道，實不可取。。 　　針對四樓第三個問題，敝人予以鄙視。 并做出以下回答： 　　我認為中國好，因為中國目前雖屬社會特色共產(chǎn)主義，體制并不民主，似乎有意像民主靠攏，都知道共產(chǎn)主義不現(xiàn)實，但目前在領(lǐng)導者有條有理的引導下，如今中國在世界上享有不可忽視的地位，經(jīng)濟實力也在不斷增強，人民生活水平雖提高的不是很明顯，但不得不說，政府也下了不少功夫。而美國在民主條件下，引發(fā)戰(zhàn)爭，搞垮經(jīng)濟。。。。難道民主就不會帶來災難么？ 臺灣也民主啊，現(xiàn)在要不是大陸送人過去旅游，經(jīng)濟早垮了。所以我勸主樓，選誰當最佳答案都好，就是別選4樓，回答的這么不負責任，你選他我第一個不服??！ 　　如果說你老師要的是突出民聲的話，你就得寫的通俗些，帶著民眾的聲音，如果你老師不要歷史黑幕。那你的所在地挺民主的啊~我覺得大陸的老師是沒膽出這論文題的。。省的把文革和天安門小事搬出來講。 　　不過美國也鬧過像水門事件，克林頓與秘書。。。 　　你只能參考我們的回答，然后自己去看看報紙，雜志，網(wǎng)上的評論，然后在論文你說出你想的到的和你想說的，還有就是你所希望的。