電動車在東莞上路弊大于利

【專家解說】：　　電動自行車禁令一刀切須緩刑 調(diào)查之一 　　廣開 發(fā)表于 2005-8-7 14:50:42 [所有評論] [我要評論] 　　電動自行車禁令一刀切須緩刑 調(diào)查之一 　　2005年08月07日 13:59 法制早報 　　本版撰文 李亮 張娜 李明思 　　經(jīng)過本報記者一段時間的調(diào)查，從45組數(shù)據(jù)、212個被調(diào)查人和60家被調(diào)查單位中得出結(jié)論：百姓認為“禁電令”弊大于利。 　　一、 消費者調(diào)查 　　執(zhí)行記者：李亮、張娜 　　調(diào)查者人數(shù)：132人 　　調(diào)查方式：問卷調(diào)查、電話采訪 　　調(diào)查地區(qū)：北京、河北、上海、遼寧、廣東、江蘇、福建、山西、浙江 　　調(diào)查問題：23個 　　得出數(shù)據(jù)：23個 　　調(diào)查顯示：支持電動自行車上路的普通民眾有70%；反對電動自行車上路的普通民眾有30%。 　　采訪后記：發(fā)現(xiàn)大多數(shù)普通民眾對“禁電令”(禁止電動自行車上路的規(guī)定)表示反對，表示政府部門在作規(guī)定之前應(yīng)該做充分的民意調(diào)查，然后再作決定，否則容易與實際情況背離。 　　調(diào)查顯示：認為電動自行車存在重大安全隱患的普通民眾有25%；認為電動自行車不存在重大安全隱患的普通民眾有75%。 　　采訪后記：珠海公布“禁電令”時提出了五點理由，其中重要的一條就是存在重大安全隱患，記者調(diào)查中發(fā)現(xiàn)民眾對此的認識比例為1比3。當(dāng)記者追問有什么安全隱患時，大多數(shù)人都提到與行人混行，容易出事故。但另一方就此問題進行了反駁：電動自行車出事故的比例比起汽車來真是小巫見大巫了。 　　調(diào)查顯示：認為電動自行車廢棄電池會造成環(huán)境污染的普通民眾有66%； 認為電動自行車廢棄電池不會造成環(huán)境污染的普通民眾有34%。 　　采訪后記：認為廢舊電池會造成環(huán)境污染的被調(diào)查者占了三分之二，當(dāng)記者追問污染的程度時，卻沒有一個人能肯定地回答，大家都說是潛意識里這樣認為。但隨后在記者的采訪中得出這樣一個結(jié)論：一節(jié)電動自行車電池的污染程度等于一節(jié)普通5號干電池的污染程度。 　　調(diào)查顯示：認為電動自行車時速應(yīng)限制在20km/h或20km/h以內(nèi)的普通民眾有32%；認為電動自行車時速應(yīng)限制在20km/h以上的普通民眾有43%；對電動自行車的時速不清楚的普通民眾有25%。 　　采訪后記：關(guān)于電動自行車的時速問題，大多數(shù)非電動自行車用戶都認為時速應(yīng)該很高，至少得30km/h以上，而電動自行車用戶都認為時速不會超過25km/h，并表示人們的目測通常與實際情況是不相符的。 　　調(diào)查顯示：認為廢棄電池可以回收利用的普通民眾有96%； 認為廢棄電池要丟掉和不知道該怎樣處理的普通民眾各占2%。 　　采訪后記：96%這是通篇問卷當(dāng)中最高的一個比例。這個數(shù)字與廢舊電池的實際回收率也是很相近的，有專家指出，廢棄電池的回收率達到了99.8%。 　　調(diào)查顯示： 1.認為電動自行車應(yīng)有專用車道的普通民眾有60人；2.認為電動自行車安全系數(shù)低的普通民眾有42人；3.認為電動自行車便利的普通民眾有66人；4.認為電動自行車省錢的普通民眾有30人；5.認為電動自行車快捷的普通民眾有65人；6.認為電動自行車無駕駛技術(shù)要求優(yōu)點的普通民眾有66人；7.喜歡選擇電動自行車作代步工具的普通民眾有44人；8.對代步工具選擇覺得無所謂的普通民眾有42人；9.擁有并且正在使用電動自行車的普通民眾有17人；10.曾經(jīng)用過電動自行車的普通民眾有33人；11.打算購買電動自行車的普通民眾有13人；12.目前沒有電動自行車并且沒有意向購買的普通民眾有62人。 　　二、廠商調(diào)查 　　執(zhí)行記者：張娜 　　調(diào)查單位數(shù)：60家 　　調(diào)查方式：問卷調(diào)查、電話采訪、實地調(diào)查 　　調(diào)查地區(qū)：北京、河北、上海、遼寧、廣東、江蘇、福建、山西、浙江、山東 　　得出數(shù)據(jù)：4個 　　57家廠商反對“禁電令”的出臺 　　采訪后記：“這對我們經(jīng)銷商來說簡直是致命的打擊?！闭f到這句話時，珠海豪源自行車行的李經(jīng)理聲音中似乎夾雜著幾分無奈和悲憤。他說：“廠家不給退貨，政府也不回收，剩下的那些電動自行車都堆在了倉庫里，現(xiàn)在我們車行改賣自行車了?！? 　　“‘禁電令’的出臺是不科學(xué)的，并沒有做詳細的民意調(diào)查，一刀切是不合適的。” 　　珠?！鳛椤敖姟钡牡谝粋€吃螃蟹的城市，引發(fā)了珠海乃至全國范圍內(nèi)的一個關(guān)于是否“該禁”的大討論，其中廠商和經(jīng)銷商的態(tài)度最為鮮明，珠海如此，全國其他各地的廠商、經(jīng)銷商也不例外。 　　不止一個廠商表達了這樣一個觀點：“珠海的規(guī)定并沒有經(jīng)過詳細論證，那些制定者都是坐小汽車的，他們根本就不了解電動自行車。” 　　廣州賽得馬電動車科技有限公司的江總舉了這樣一個例子：“在中山市的規(guī)定就很合理：電動自行車超標的不可以上路。不超標的就可以照常行駛了。當(dāng)時由工商局、公安局、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局等五個部門成立了一個領(lǐng)導(dǎo)小組，專門進行了調(diào)研，自然制定出來的法規(guī)也合乎情理?！? 　　“作為國內(nèi)第一個出臺‘禁電令’的城市，珠海政府還是有些草率，有些數(shù)據(jù)也是失實的。比如說安全隱患方面，只是拿幾個案例來談，并不合理。汽車、自行車出車禍的比例并不一定比電動自行車小?！碧K州和平實業(yè)有限公司的蔣總經(jīng)理這樣對記者說。 　　3家廠商支持“禁電令”的出臺 　　采訪后記：記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，并不是所有的廠商、經(jīng)銷商都反對“禁電令”的出臺。也有部分經(jīng)銷商對此表示支持。 　　北京簋街，一家自行車專賣店里，記者竟然看到了這樣一幕： 　　消費者進店選購電動自行車，一位三十多歲的經(jīng)銷商邊擦汗邊擺手，說：“您還是謹慎購買電動自行車，因為北京年底將禁止電動自行車。” 　　再看他店里的電動自行車，記者發(fā)現(xiàn)孤零零的停放在角落里的幾輛電動自行車上面已經(jīng)落了一層厚厚的灰，看來主人已經(jīng)好久沒有“照顧”過它了。 　　眼前的這一幕令記者很吃驚，馬上追問經(jīng)銷商何以得知年底北京將禁止上路，他卻不置可否。當(dāng)記者提到珠海的“禁電令”，他竟連說“早就該這樣了?！? 　　他說“電動車簡直就是‘四不像’。就拿踏板來說，它既不像摩托車那樣有腳踏板很舒服，也不像自行車那樣可以蹬騎。騎電動自行車的人把腳踏在自行車似的腳蹬子上，卻要作出在摩托車踏板上的動作。再說現(xiàn)在雖然電池可以回收，但很多生產(chǎn)電動自行車的小廠打一槍換一地，要找它回收的時候連人影都沒有了。” 　　60家廠商表示回收廢舊電池 　　個別環(huán)節(jié)有漏洞 　　采訪后記：“一節(jié)電動自行車電池的污染程度等于一節(jié)普通5號干電池的污染程度”，蘇州和平實業(yè)有限公司的蔣總經(jīng)理給記者做了一個這樣的換算。 　　隨后，他說：“其實，從國際上來說，電動自行車電池是環(huán)保的?！? 　　“另外，對廢舊電池的處理都是有規(guī)定的，比如上海市政府就規(guī)定所有的電動自行車廠商和經(jīng)銷商都必須與廢舊電池回收處理公司簽定一個《廢舊電池處理協(xié)議》，電池都必須回收。” 　　關(guān)于電池的回收，廣州的江總說：“如果電池不能用了，消費者可以到經(jīng)銷商那以舊換新，一塊電池可以換30-40塊錢，然后經(jīng)銷商再掙個差價，到廠家就能拿到40-50塊錢。經(jīng)銷商和廠商都必須要簽定合同的。電池也可以回收利用，比如其中的硫酸可以作無害處理，鉛是一種貴重金屬，也可以回收，就連外面的塑料也可以回收再利用。” 　　對此，上海杰寶大王電動車業(yè)有限公司就出臺了這樣一個應(yīng)對措施：“實施誰銷售誰負責(zé)的制度，電池必須要由銷售商來以舊換新，否則新電池不隨意出賣?！? 　　杰寶大王的顧總接著對記者說：“99.8%的廢舊電池都可以做無污染處理，不會污染環(huán)境?！? 　　60家廠商表示電動自行車時速不會很高，無安全隱患 　　采訪后記：“珠海那邊說的電動自行車的時速達到了60—70公里是根本不可能的，那應(yīng)該是電動摩托車。因為目前國內(nèi)的技術(shù)是有限制的，一般不超過25公里。如果達到了60公里，那整個車都會散架的?！北本┏枀^(qū)的一位經(jīng)銷商這樣說。 　　“國家對電動自行車的車速都是有限制的，是20km/h(時速20公里)，這個標準是1996年出臺的，其實有些標準也過時了，近期有內(nèi)部消息稱將要修改這些標準。”江蘇的蔣總說道，“我們廠商也都是嚴格按照國家標準來做的，電動自行車出廠時都要安裝一個限速器，把速度限制在20km/h，只是有些用戶覺得太慢，自己或到維修站把限速器去掉了。據(jù)我們公司的一項民意調(diào)查顯示，有20%-30%的用戶選擇去掉限速器，但去掉后時速也只能提高5公里，也就是25km/h，這也是最高時速了。技術(shù)也只能支持到這個時速。但還是有70%以上的用戶把時速控制在20公里。根本不會存在那么大的安全隱患?！? 　　三、執(zhí)法人員調(diào)查 　　執(zhí)行記者：李明思 　　調(diào)查者人數(shù)：80人 　　被調(diào)查人員工作種類：交警、交通協(xié)管員 　　調(diào)查方式：問卷調(diào)查、電話采訪、實地調(diào)查 　　調(diào)查地區(qū)：北京 　　調(diào)查問題：18個 　　得出數(shù)據(jù)：18個 　　電動自行車給交警(交通協(xié)管員)的直觀印象：認為速度快的25人；認為輕便的55人；認為省力的79人；認為笨重的25人；認為漂亮的34人。 　　采訪后記：一位交警談起對電動自行車的印象，他說：“我與同事們意見不太一樣，電動自行車給我第一眼的感覺就是覺得新鮮漂亮，比摩托車簡單，顯得小巧玲瓏。還有就是輕便省力，當(dāng)目的地距離比較遠的時候，騎自行車消耗體力太大了，電動自行車是個比較好的選擇。大的方面來說還可以緩解交通壓力。” 　　對珠海市禁止電動自行車上路的態(tài)度：贊成的占19%；反對的占70%；無所謂的占11%。 　　采訪后記：北京市東城區(qū)東直門北大街的交通協(xié)管員是個老大爺，他說自己每天和車子打交道，電動自行車在我眼前晃的都認識牌子了。他覺得電動自行車像他們這么大的年紀是最適合騎，不用踩還跑的快。珠海市禁止電動自行車上路不是從實際出發(fā)，根本不懂老百姓需要什么。 　　對現(xiàn)在電動自行車交通管理狀況的看法：認為不錯的占1%；認為不好的占70%；認為有待加強的占30%。 　　采訪后記：北京市東直門外車站是車輛人口密集地。尤其是下班高峰時，指揮交通的一位警察不停的做著手勢，談到電動自行車的管理，他坦言現(xiàn)在狀況很糟糕，也的確是沒有一個切實可行的辦法來管理，相關(guān)部門一直到現(xiàn)在也沒有法規(guī)出臺，以前上過一陣子臨時牌照，現(xiàn)在在這方面的管理回到了原來。 　　電動自行車違規(guī)的主要方式：認為車速快的占19%；認為占用專用車道的占21%；認為行人缺少相關(guān)知識的占50%；其它占10%。 　　采訪后記：在北京雍和宮大街十字路口，交通協(xié)管員直喊著“快看，快看?！庇浾唔樦傅姆较?，只見兩位騎電動自行車的外國朋友在交通信號燈黃色的當(dāng)口，仍然向前猛沖。協(xié)管員一撇嘴，說并不稀奇，天天這么看，也習(xí)慣了，他說現(xiàn)在大家都在關(guān)心的電動自行車，其實是個不明物體，比自行車快，卻和自行車行駛在同一車道。也有些人經(jīng)過自己改裝，使車子變的更快。這樣更增加了道路的不安全因素，加上對電動自行車管理的忽視，騎車人也沒有形成一個“我應(yīng)該怎么騎”的想法，而是自顧自，缺少相關(guān)的知識。 　　對電動自行車違規(guī)所采取的處罰措施：認為該處罰的占10%；認為該批評教育的占70%；認為該聽之任之的占20%。 　　采訪后記：北京東直門香河園西口的協(xié)管員是位有著一年工作經(jīng)驗的中年人，他說：“對于電動自行車違規(guī)，我們通常也就是說說就過了，以后如果有相關(guān)法規(guī)的出臺，處罰的條文還要盡量細點?！?004年浙江省公安廳調(diào)查交通事故導(dǎo)致傷亡統(tǒng)計 　　事故總死亡人數(shù)7549人，受傷5萬多；其中：\& 　　行人死亡\&2100人\&29.08%\&受傷8586人\&17.34%\& 　　自行車死亡\&1194人\&16.54%\&受傷7146人\&14.43%\& 　　三輪車死亡\&390人\&5.4%\&受傷2131人\&4.3%\& 　　電動自行車死亡\&129人\&1.79%\&受傷1660人\&3.35%\& 　　殘疾人車死亡\&5人\&0.07%\&受傷108人\&0.218% 　　杭州電動自行車與自行車的比例為49%和51%，已趨于接近。 　　浙江省2004年的交通事故統(tǒng)計資料顯示，與電動自行車相關(guān)的死亡人數(shù)為129人，與自行車相關(guān)的死亡人數(shù)為1194人，比例接近1比10。 　　數(shù)據(jù)背后的故事 　　見習(xí)記者 李亮 　　車流滾滾，驕陽似火。 　　為了調(diào)查咱們老百姓日益關(guān)注的電動自行車，記者走上街頭隨著車流開始了一天的調(diào)查采訪。 　　此次調(diào)查主要采取了問卷統(tǒng)計和隨機采訪兩種方式，令記者特別欣慰的是大部分市民都積極地參與進來，滿懷熱情地表達個人見解，顯然，對于電動自行車這種“平民化”代步工具，在咱老百姓中引起了強烈共鳴。通過調(diào)查采訪，記者發(fā)現(xiàn)老百姓最關(guān)心電動自行車的四個問題，即：安全問題、車速問題、電池壽命問題、電池污染問題。 　　安全：“跟自行車沒兩樣” 　　第一個走入記者視野的是安慧里小區(qū)的一位報刊零售員，車主25歲左右，他告訴記者電動自行車買了一年半，挺結(jié)實耐用的。當(dāng)記者問起安全問題，賣報大哥爽快地說：“嗨！這車，跟自行車一樣，能出什么問題！自己注意點，別頂汽車上，它又不能自己爆炸，出不了事！”車主認為根本不用擔(dān)心電動自行車的安全問題。 　　小區(qū)里一正在晨練的汪老有一輛嶄新的電動自行車，67歲的汪老摸著電動車的車座動情地說：“這是我女兒怕我蹬車子累，特意給我買的。瞧！這還是最新款式的！”汪老還邀請記者上車試試，記者坐上車，確實比較舒適，汪老得意之情躍然臉上。“不過我家姑娘總擔(dān)心安全問題，當(dāng)時她琢磨著給我買一輛三輪，后來想想怕我累著，就買了一電動車。”汪老告訴記者，“我騎了有1個月了，沒感覺多危險，跟以前騎的車子沒兩樣?！? 　　停車等人的馬小姐有一輛剛買了8個月的電動自行車，她說只要不違章駕駛，不串道，在非機動車道一般不會有危險發(fā)生，也沒有聽說過類似的事故。 　　車速：“比摩托車合適” 　　談到車速，賣報大哥告訴記者，由于需要批零報紙，所以經(jīng)常來回跑，有了電動自行車，真是幫了自己大忙，他不無感嘆，“摩托車太貴，而且需要駕照、牌照，太麻煩！這個車(電動自行車)正合適！” 　　小張是一眼鏡店銷售員，得知記者的意圖后，便問了一通問題，比如價錢怎樣，什么牌子好，安全否，電池壽命，車速等等，原來小張有意購買一輛電動自行車。小張最關(guān)心的是車速問題，他問車的速度能不能達到80km/h，記者告訴小張現(xiàn)在國家限制車速標準是20km/h后，小張有些失望，夢想有輛哈雷摩托的小張，現(xiàn)在只是想買輛電動車先過過癮。 　　而專職飯店送飯的小伙子劉某告訴記者一個有驚無險的故事，有一次劉某和同事騎著飯店配的電動車去送飯，客人很急，于是劉某就和同事飆速度，騎到路口時，一輛桑塔那突然右轉(zhuǎn)彎，為了躲避，劉某連人帶車撞到了樹上，他自己受了些輕傷，飯菜撒了一地，結(jié)果他被飯店罰了一個月工資。小劉說：“看來電動車也這么有脾氣，我再也不敢騎這么快了！” 　　電池壽命：“兩年壽命用不長” 　　“這車哪兒都好，就是電池用不長！差不多四個月就跑不動了！”賣報大哥感觸頗多。他說他的車已經(jīng)換過兩次電池了，每次都要再花幾百塊錢?！八麄?經(jīng)銷商)說能用兩年，但是新的剛換上沒幾個月速度就特別低了，跟自行車沒兩樣，你不換也可以，就是速度低唄！” 　　一位退休老大爺卻道出了不同的聲音，“這車我騎半年了，至今還沒換過電池，用的還可以??！” 　　王女士在銀行工作，每天上下班都騎電動自行車，她介紹她買電動車的時候，經(jīng)銷商隨車有書面承諾，關(guān)于電池其擔(dān)?？梢杂脙赡?，到現(xiàn)在已經(jīng)用了有一年多，感覺車速基本穩(wěn)定，說明電池電量還沒有問題。 　　電池污染：“廠家可以有利回收” 　　一家捷安特車行的王老板看見記者在做問卷調(diào)查，熱心詳細地填完，告訴記者，他一直在關(guān)注電動自行車的污染問題，所謂電動自行車的污染主要來自廢舊電池的污染，他介紹說國內(nèi)大部分廠家回收舊電池，但是很多私營的黑企業(yè)卻處理不掉廢舊電池，造成環(huán)境破壞。 　　“應(yīng)該會處理掉吧?！毕銦煹甑氖圬泦T小董不太確定地說。記者隨后問起他的車是否換過電池，是如何處理的，小董手支著頭趴在柜臺上想了會兒，說：“我這輛車換過一次，但是那塊兒廢電池如何處理就不曉得了。” 　　北京科技大學(xué)的小路很清楚對于電池的回收，她買電動自行車時，最上心的就是電池回收和三包。她介紹說：“舊電池可以以舊換新，折價10%，再買新電池，舊電池我相信廠家可以有利回收?！?/div>