科技時代如何看待科學(xué)

【專家解說】：思想者 思想者小傳 劉大椿 1944年生,中國人民大學(xué)一級教授、圖書館館長、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)專業(yè)博士生導(dǎo)師,兼任中國自然辯證法研究會副理事長、自然辯證法史專業(yè)委員會主任委員.著有《科學(xué)活動論》、《互補方法論》、《新學(xué)苦旅：中國科學(xué)文化興起的歷程》、《在真與善之間：科技時代的倫理問題與道德抉擇》、《轉(zhuǎn)型驅(qū)動力：現(xiàn)代科技革命與社會變革》、《科學(xué)哲學(xué)》等.主要研究領(lǐng)域為科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)與社會、創(chuàng)新方法、交叉學(xué)科、人文社會科學(xué)評價等. 科學(xué)在今天已經(jīng)深入人心,但實際上,究竟該怎么看待科學(xué),還是存在許多爭論和不同看法,最主要的分歧在兩個方面.一、什么是科學(xué)?也就是科學(xué)和非科學(xué)之間,到底有沒有界限,究竟怎么劃分為好?比如,有人提出中醫(yī)不是科學(xué),有人認為風(fēng)水也是科學(xué),等等.這些都是有爭議的.二、科學(xué)的價值,或者說作用,到底怎么看?有人熱情稱贊科學(xué),說它是經(jīng)濟社會發(fā)展的主要動力；也有人認為,人類發(fā)展進程中的許多問題,包括生態(tài)問題,精神危機等,都是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展造成的.那么,科學(xué)的價值到底是正面的還是負面的呢?我們對科學(xué)的基本態(tài)度應(yīng)當(dāng)是怎樣的? 為科學(xué)辯護的基本態(tài)度 盡管科學(xué)會出現(xiàn)這樣或者那樣的問題,科學(xué)本身也不一定像科學(xué)哲學(xué)家原來所論述的那么純粹,但是如果從根本上否定它,人類沒有科學(xué)的發(fā)展,就真沒有辦法繼續(xù)生存下去了.這是一個非?；镜膽B(tài)度. 我想從上世紀90年代一場非常重要的論戰(zhàn)講起,這場論戰(zhàn)又被稱作“索卡爾事件”. 艾倫99索卡爾（Anlan Sokal）是美國紐約大學(xué)的一位理論物理學(xué)家. 1996年,他在《社會文本》雜志發(fā)表了一篇文章,叫做《超越邊界：邁向量子引力的變革性詮釋學(xué)》. 《社會文本》是美國著名的左派文化批評先鋒刊物,對科學(xué)持一種質(zhì)疑的態(tài)度.索卡爾其實是捍衛(wèi)科學(xué)、為科學(xué)辯護的,但是由于當(dāng)時關(guān)于科學(xué)與反科學(xué)的論戰(zhàn)正酣,作為一個物理學(xué)家,索卡爾狡黠地采取了一個非常有意思的論爭方式,他把自己偽裝成對方陣營的人,也來反對科學(xué),批判科學(xué).這篇文章把物理學(xué)、特別是量子力學(xué)的最新成果拿來,然后用詮釋學(xué)的觀點,批判科學(xué)、質(zhì)疑科學(xué).索卡爾在行文中做了一些小動作,故意將一些在自然科學(xué)家看起來是常識性的錯誤,放到這篇文章里面,洋洋灑灑地說來道去.文章發(fā)表后,有的人認為非常好,你看科學(xué)家都持這樣的觀點,也對科學(xué)采取質(zhì)疑態(tài)度了；也有的人說這個科學(xué)家太小兒科了,連基本的科學(xué)常識都不懂. 與此同時,索卡爾又在一本相對中立的雜志《大眾語言》上,發(fā)表了另一篇談話文章,叫做《曝光：一個物理學(xué)家的文化研究實驗》,表示前一篇文章不過是模仿嘲弄后現(xiàn)代派的游戲之作,其中的論斷大部分既無邏輯前提,又無經(jīng)驗根據(jù)或概念論證,不過是一派胡言.這在當(dāng)時引起了廣泛的反響. 這種做法顯然對捍衛(wèi)科學(xué)的這一派比較有利――你看連基本的自然科學(xué)常識都不懂的人,就可以寫出批判科學(xué)的文章,而且還頭頭是道,還引起了反對科學(xué)派的喝彩,可見批判科學(xué)的人、批判科學(xué)的觀點,是多么的不堪一擊.但是同時,批判科學(xué)派也認為,這樣一種噱頭并不代表他能夠真正捍衛(wèi)科學(xué),也并不能夠把質(zhì)疑科學(xué)、批判科學(xué)的觀點真正駁倒.所以此事又引起了一番新的爭論,而且愈演愈烈,這就是所謂的“科學(xué)大戰(zhàn)”. 此事件可以說明什么呢?就是當(dāng)下對科學(xué)具有不同看法,這是世界性的.應(yīng)當(dāng)說,20年前在我國,質(zhì)疑科學(xué)、批判科學(xué)的聲音很少；但是今天,批判和質(zhì)疑科學(xué)的聲音,漸漸多起來了.特別是近年來,隨著低碳觀念的出現(xiàn),隨著福島核泄漏事件的發(fā)生,人們對科學(xué)技術(shù)有了更加多樣的看法. 那么,究竟應(yīng)當(dāng)怎么來看待科學(xué)?從科學(xué)哲學(xué)的角度來看,科學(xué)作為一門學(xué)問,它有三個基本特征：客觀性、普遍性和構(gòu)造性. 所謂客觀性,就是指一個東西、一門知識,它是可檢驗的,而檢驗是能夠被重復(fù)的.比如,我們說一種治療的方式、一種藥物,它是符合科學(xué)的,那一定是,它用在你身上有效,用在別人身上也應(yīng)當(dāng)是有效的.否則,就不能夠被稱為科學(xué).這是客觀性的一個基本含義. 所謂普遍性,就是抽象性,或者是非地方性,無國界性.比如牛頓的著作《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》,它并不只是17世紀英國的物理學(xué),我們今天世界各地所教授的物理學(xué),基本都是一樣的.所以,我們判斷一個東西是不是科學(xué)的,首先要看它是不是具有普遍性,只有具有普遍性的東西才是科學(xué). 什么叫構(gòu)造性呢?就是指科學(xué)的知識應(yīng)當(dāng)是具有邏輯性,或者更嚴格地說是具有數(shù)學(xué)性,即能夠用數(shù)學(xué)表示.比如自由落體定律,可以用數(shù)學(xué)公式來表示. 一般認為,只有符合客觀性、普遍性和構(gòu)造性這三個特點的,才可以叫做科學(xué).但是這個觀點也引起了很多的質(zhì)疑. 今天的捍衛(wèi)科學(xué)派,還是非常強調(diào)科學(xué)的這三個特點,只是不會講得那么絕對了.當(dāng)然,盡管科學(xué)會出現(xiàn)這樣或者那樣的問題,科學(xué)本身也不一定像科學(xué)哲學(xué)家原來所論述的那么純粹,但是如果從根本上否定它,人類沒有科學(xué)的發(fā)展,就真沒有辦法繼續(xù)生存下去了.這是有關(guān)科學(xué)辯護的一個非?；镜膽B(tài)度.這方面的代表作,一本是1994年美國科學(xué)史家霍爾頓的 《科學(xué)與反科學(xué)》,對反科學(xué)現(xiàn)象提出了批評,還有一本是美國生物學(xué)家格羅斯和數(shù)學(xué)家萊維特合著的《高級迷信：學(xué)界左派及其與科學(xué)之爭》,認為批判科學(xué)是一種高級迷信. 那么,為什么科學(xué)的知識應(yīng)當(dāng)為我們所遵循?一些科學(xué)家提出了新的論證,它和我們原來所講的客觀性、普遍性、構(gòu)造性有一些區(qū)別,但實質(zhì)是一樣的.其中,頗為出名的是自然科學(xué)家哥特弗里德和威爾遜在《自然》雜志上撰文提出的七條證據(jù),他們以此說明科學(xué)能夠掌握真理. 這七條證據(jù)分別是：第一,穩(wěn)定提高的預(yù)測力；第二,日益準確和廣泛的數(shù)據(jù)；第三,不斷具體和綜合的理論；第四,種種組合證據(jù)；第五,描述和解釋自然的不斷進步；第六,可重復(fù)的實驗；第七,基于科學(xué)而起作用的技術(shù).尤其是最后一條,它不僅僅是理論,還可以變成技術(shù),而且這個技術(shù)正越來越深刻地影響到人類社會生活.我要說,這些證據(jù)在當(dāng)下是非常精彩的. 理性看待質(zhì)疑科學(xué)的聲音 批判工具主義、批判技術(shù)至上、批判無節(jié)制的經(jīng)濟擴張,這是對的.但是,必須首先正視現(xiàn)實中各種存在的問題,然后才能向前推進,如果試圖把現(xiàn)實中那些工業(yè)化的成就都廢掉,返回到從前那個前工業(yè)社會去,那只能是一種倒退. 與捍衛(wèi)科學(xué)相對應(yīng),另外一種態(tài)度,也就是批判科學(xué)、質(zhì)疑科學(xué),是怎么一回事呢? 這樣一種態(tài)度其實是隨著科學(xué)技術(shù)的日益發(fā)展而出現(xiàn)的.原本大家以為,科學(xué)技術(shù)的成長壯大給人類生活帶來了巨大進步,大家理應(yīng)越來越喜歡科學(xué)、維護科學(xué).但是,科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展到一定的程度,它有可能會走向反面. 我們知道,強烈批判科學(xué)的聲音首先出現(xiàn)在第一次世界大戰(zhàn)之后.第一次世界大戰(zhàn)由于毒氣等大規(guī)模殺傷性武器的使用,死傷了幾千萬人,這在過去的戰(zhàn)爭中是很少見的.是什么讓戰(zhàn)爭具有這么大的破壞力呢?人們很自然地將之與科學(xué)技術(shù)聯(lián)系起來.第二次世界大戰(zhàn)更加殘酷,納粹的毒氣室、核武器的使用等,都與科學(xué)技術(shù)發(fā)展息息相關(guān).包括核能的利用,核電站的建設(shè),也可能后患無窮.前蘇聯(lián)的切爾諾貝利事件,影響至今未消除；日本的核電安全技術(shù),相對來講,原來認為是比較先進的,但福島核泄漏,居然弄成這個樣子,大家也都看到了,不得不進行反思. 在這樣的情況下,人們難免會對科學(xué)產(chǎn)生質(zhì)疑.所以,對科學(xué)的批判,并不是幾個吃飽了沒事干的人隨便想出來的,而是社會發(fā)展到今天,科學(xué)技術(shù)發(fā)展到今天,以及與科學(xué)技術(shù)發(fā)展相關(guān)的社會問題在今天頻發(fā)以后,人們很自然的一種反思.當(dāng)然,這樣一種反思走向一個極端,就會產(chǎn)生一些非常尖銳的所謂另類的觀點. 當(dāng)下在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域有一批頗具影響的學(xué)者,他們認為科學(xué)其實是我們今天人類問題的根源.而且,他們從很多方面對這一觀點加以論證.在他們看來,科學(xué)技術(shù)首先是與政治共謀的權(quán)力,是為政治服務(wù)的.比如,美國的國際戰(zhàn)略靠什么?就是靠它的科學(xué)技術(shù),才使得它自認為在伊拉克和阿富汗能夠為所欲為.科學(xué)技術(shù)也是依靠金錢運轉(zhuǎn)的游戲.現(xiàn)在的人不可能靠一支筆、一個腦袋,在自家后院的儲物間里面做實驗,就弄出一個定理來.你要進行科學(xué)研究,沒有資源是不行的,必須有很大的投入.隨便弄一個項目,那都是幾百萬上千萬.科學(xué)技術(shù)還是聽命于贊助人的工具.不管是科學(xué)家也好,還是技術(shù)工作者也罷,都是某個機構(gòu)的工作人員,要靠別人給他資助、給他錢,他才有自己的事業(yè)和利益.更嚴重的,科學(xué)技術(shù)還是殘酷統(tǒng)治自然的幫兇.在古代,人與自然的關(guān)系是比較和諧的,人類知道怎樣在自然中生存,也知道必須服從自然.現(xiàn)代工業(yè)社會以來,人們發(fā)現(xiàn)自己可以做那么了不起的事情,少數(shù)人因而產(chǎn)生了一種狂妄的態(tài)度.主客觀長期較量和演變的結(jié)果,就把自然變成了充滿生態(tài)危機的這種狀態(tài). 以上種種,就是另類科學(xué)哲學(xué)或者說批判科學(xué)諸流派的主要觀點,它們大致可以分為三類. 第一類,主要是溯源于歐洲大陸傳統(tǒng)的一些思想流派,如以歐陸哲學(xué)為基礎(chǔ)的存在主義,以馬爾庫塞和哈貝馬斯為代表的法蘭克福學(xué)派,以?？?、利奧塔等為代表的后現(xiàn)代主義等.第二類,主要的批判者原本是正統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)家,但是在研究過程中,隨著社會和思想的變化,他們背叛了自己的觀點,而從原來的營壘中殺了出去,他們以費耶阿本德和羅蒂為代表.第三類,我們稱之為科學(xué)知識社會學(xué),這是從英國興起并迅速擴展到歐美各國的一個學(xué)派,他們采取一種所謂人類學(xué)的方法,大量運用民族志、田野調(diào)查和案例研究,關(guān)注具體的科學(xué)活動,由此得出了一些非常有意思的結(jié)論,成為批判科學(xué)的根據(jù). 為了更好地說明問題,我給大家舉個例子. 兩位著名的法國學(xué)者――拉圖爾和伍爾伽寫了一本書 《實驗室生活：科學(xué)事實的建構(gòu)過程》.他們通過對實驗室科研活動全過程的細致觀察和分析,發(fā)現(xiàn)在實驗室里工作,跟在其他單位、作坊工作,基本是一樣的.比如,在實驗過程中,誰更有經(jīng)驗、地位更高,那就聽誰的；或者得出一個數(shù)據(jù),有人認為這個數(shù)據(jù)不夠可信,那就重新再做,直到他覺得好為止.由是,該書的結(jié)論就是：在實驗室里面進行的科學(xué)工作,其實也是社會建構(gòu)的,沒有所謂純粹的、客觀的、記錄下來就行的知識,實際上它們大部分都是人為的. 如果你從這個例子中得出一個質(zhì)疑和否定、批判科學(xué)的結(jié)果,這并不奇怪.我們常說,科學(xué)的一大特點是其客觀性,但這個例子很顯然向我們展示了,科學(xué)工作是純粹客觀的這個結(jié)論是不成立的,因為所有的科學(xué)工作都是人做的,這樣一種研究帶有某種主觀性,就不足為怪了. 這個例子其實揭示了一個新的方面,即人們不是純粹地從哲學(xué)、從思辨角度來否定科學(xué)、批判科學(xué),而是從科學(xué)活動的實踐中,從科學(xué)家這個共同體的行為方式中去進行研究,由此得出的一些結(jié)論,是非常具有啟發(fā)性的.當(dāng)然,更是需要再三斟酌的. 顯然,從科學(xué)活動和科學(xué)家兩個方面來看,所謂客觀性、普遍性和構(gòu)造性都不是絕對的、純粹的,科學(xué)活動的過程一定會摻雜進很多社會因素,會打上某種個人或社會的烙印.但是,不能由此得出結(jié)論：科學(xué)就是沒有客觀性、沒有普遍性、沒有構(gòu)造性的.沒有純粹的客觀性并不等于說沒有客觀性.這一條很重要. 下面,我再給大家介紹幾個比較極端的例子來分析和思考一下. 第一個是“女性主義”,代表作是桑德拉99哈丁的 《女性主義中的科學(xué)問題》.她的主要觀點是：在科學(xué)中跟在社會上一樣,性別其實主要不是自然的、生理的東西,而是社會建構(gòu)的.現(xiàn)代的科學(xué)共同體,其實是男性、男權(quán)占統(tǒng)治地位的,女性科學(xué)家一直受到排斥.因此科學(xué)的主要的問題是什么?就是要破除男性的霸權(quán).果真如此嗎? 第二個是“后殖民主義”,也有一本比較有代表性的書,是印度學(xué)者蘭丁主編的《科學(xué)、霸權(quán)與暴力》.他認為,現(xiàn)代科學(xué)其實就是西方帝國主義的余音.西方帝國主義在16世紀以后靠殖民主義取得霸權(quán),20世紀殖民地都解放了,獨立了,但是殖民主義實際上還存在,所以叫做“后殖民主義”.在這種格局下,西方就靠著它在科學(xué)中的霸權(quán)來統(tǒng)治全世界,特別是統(tǒng)治東方,統(tǒng)治非西方的文化.蘭丁認為,印度的占星術(shù)就是印度的傳統(tǒng)科學(xué),不幸被西方的天文學(xué)取代了,像伽利略、笛卡爾、牛頓這樣一些西方科學(xué)家,其實是西方帝國主義霸權(quán)最重要的支撐.所謂理性主義,也不過是一個重要工具,是用來對東方、對非西方的科學(xué)和文化進行侵略和剝奪的.他宣稱,要真正把殖民主義的毒害消除掉,必須在科學(xué)中也排除掉殖民主義霸權(quán).這樣一種觀點,也是比較極端、片面的. 最后一個是關(guān)于“生態(tài)主義”的.生態(tài)主義的思想在今天已經(jīng)非常流行,我也覺得很有道理.科學(xué)發(fā)展了,技術(shù)發(fā)達了,容易產(chǎn)生一種技術(shù)主義的傾向或價值觀,認為技術(shù)可以解決一切問題.確實,技術(shù)有很大的作用,但并不能解決一切問題.但是相反的觀點認為,科學(xué)就是破壞生態(tài)的元兇,主張應(yīng)當(dāng)回到那種完全自然的狀態(tài)中去,我覺得這其實是非常不現(xiàn)實的. 批判工具主義、批判技術(shù)至上、批判無節(jié)制的經(jīng)濟擴張,這是對的.但是,必須首先正視現(xiàn)實中存在的各種問題,然后才能向前推進,如果試圖把現(xiàn)實中那些工業(yè)化的成就都否定掉,返回到從前那個前工業(yè)社會去,那只能是一種倒退. 當(dāng)然,有關(guān)社會建構(gòu)的這樣一些觀點,的確對我們應(yīng)該怎么看待科學(xué)提供了新的視角,但因其極端,自然也具有很大的片面性.極端的觀點比較容易吸引眼球,但是你如果照它去實行的話,不僅行不通,可能還會出大亂子. 警惕科學(xué)主義成為新迷信 對待科學(xué)應(yīng)持一種審度的態(tài)度,盲目地辯護和極端地批判都是不恰當(dāng)?shù)?既要支持科學(xué)、尊重科學(xué),又要保持對科學(xué)的警醒,不要迷信科學(xué)、認為科學(xué)是萬能的,這才是真正科學(xué)的態(tài)度. 回到開頭提出的問題,應(yīng)當(dāng)怎樣看待科學(xué)呢?我以為,盲目地辯護和極端地批判都是不恰當(dāng)?shù)?應(yīng)當(dāng)以一種平和的、多元的、理性的、寬容的態(tài)度,以一種具有時代性、針對性和實踐性的觀點,既不是簡單地辯護,也不是簡單地批判,而是持一種審度的態(tài)度來看待科學(xué). 當(dāng)前在學(xué)界也已出現(xiàn)了這樣一種反思的新潮流.例如,舍格斯特爾主編了一本《超越科學(xué)大戰(zhàn)》,他主張回到科學(xué)技術(shù)與社會研究的傳統(tǒng),就是既研究科學(xué)內(nèi)在的認識論的規(guī)律,同時也研究它和社會的相互作用.蘇珊99哈克的代表作是《理性地捍衛(wèi)科學(xué)》,她提出了一種折中的批判常識主義,認為批判科學(xué)的觀點往往違背常識,所以要回到常識,但是又不能簡單地回到常識,要吸取批判觀點中的長處.還有阿伽西,2003年出版了一本書《科學(xué)與文化》,他提出多元論的批判理性主義,主張把科學(xué)作為文化的一個內(nèi)在組成部分來看,不能把科學(xué)跟人文截然分開.這種思想很具啟發(fā)性.不要老是認為科學(xué)是一種外來文化,只有人文才是傳統(tǒng)文化,其實這種看法是不太符合實際的. 特別需要提一下：在西方,為科學(xué)辯護和批判科學(xué),兩種聲音都非常強烈,而且批判科學(xué)似乎還更加時尚.對于這樣一種思想文化現(xiàn)象,在當(dāng)下的中國,我們應(yīng)當(dāng)怎樣對待呢? 首先,要清醒地看到,在發(fā)達國家,對科學(xué)的基本堅持已經(jīng)成為社會的常態(tài),而對科學(xué)的批判,主要是為了矯正唯科學(xué)主義的片面性.批判科學(xué)的觀點,普通民眾并不反感,但是真正完全接受它的人也不是太多.這就好比法律是一個國家的基本制度,盡管有很多人批判法制,但是人們并不會因此而主張廢除法律,相反,遵紀守法已經(jīng)成為人們的生活常態(tài).我想這一點,是需要我們特別注意的.我們應(yīng)該特別重視科學(xué),而不能輕易地去簡單否定它. 在我國,目前科學(xué)還主要是被當(dāng)作一種器物層面的工具,它能解決我們的實際問題,但是,人們尚沒有從精神層面、制度層面來看待它.在這樣的情況下,如果我們不是去努力弘揚科學(xué),去說明科學(xué)精神其實跟人文精神是一致的,而是簡單地去批判科學(xué),那是會出問題的.當(dāng)然,如果我們僅僅去鼓吹器物層面的科學(xué),認為它就是絕對真理,根本不能碰的,那也成問題. 所以,我們既要從簡單的科學(xué)萬能論中解脫出來,又要與反科學(xué)保持距離,不能人云亦云,指責(zé)科學(xué)是我們一切問題的根源.如果大家都反科學(xué),我們的發(fā)展、我們這個國家的未來就麻煩了.這一點非重要. 極端的科學(xué)主義,把科學(xué)理想化、神圣化,就等于把科學(xué)變成了一種新的迷信,這是不對的.具體科學(xué)并不意味著它一定是真理,一定是正確的,科學(xué)也可能會出錯.任何具體的科學(xué),它都要往前發(fā)展,都是會被修正、甚至被取代的.科學(xué)知識并非絕對正確,這正是科學(xué)的偉大之處. 最后我想說的是：既要支持科學(xué),尊重科學(xué),又要保持對科學(xué)的警醒；不要迷信科學(xué)、認為科學(xué)是萬能的,這才是科學(xué)的態(tài)度,而且是真正科學(xué)的態(tài)度.