如何理解科學技術(shù)是一把雙刃劍?

【專家解說】：科學技術(shù)是一把雙刃劍 科學技術(shù)的發(fā)展速度遠遠超過我們的想象,這既是生產(chǎn)力提高的一種結(jié)果,同時又為生產(chǎn)力的進 一步提高創(chuàng)造了條件。正因為這樣, 小平同志才會斷言:科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力。但是,并不是每個人 都對科學技術(shù)的飛速發(fā)展報以歡呼。相反, 有相當多的人 , 堅持這樣一種觀點:科學技術(shù)是一把雙刃 劍,它既可以造福人類,又可能給人類帶來災(zāi)難。 一 現(xiàn)在銀行利用高科技設(shè)備如計算機幫助工 作,這既提高了工作效率 , 降低了工作人員的工作 強度,又方便了顧客。但是 , 計算機的普遍使用又 帶來另類問題 :一些不法分子利用各種高科技手 段破壞計算機網(wǎng)絡(luò)、盜竊銀行機密文件 , 侵犯儲戶 利益, 獲取非法利益。尤其讓人不安的是 , 隨著科 技水平的提高 , 這種所謂的高科技犯罪越來越多 , 讓人產(chǎn)生一種 “道高一尺 , 魔高一丈”的感覺。再 如 , 愛因斯坦的相對論對和平利用原子能 , 解決人 類能源危機起著非常重要的作用。但殺傷力極大 的原子彈也在這一理論的指導下生產(chǎn)出來了 , 過來又給人類帶來了更大的危機。類似現(xiàn)象都給 支持 “ 科學技術(shù)是雙刃劍”這一觀點的人提供了證 據(jù)。因此當上世紀末科學家成功培育出 “ 克隆羊” 后 , 有些人不是歡呼 , 而是憂慮 , 擔心這種技術(shù)的 [收稿日期]2005-07-01 濫用給人類帶來災(zāi)難 ! 應(yīng)該承認這種擔心有其理由 , 但是堅持這種擔 心不利于我們?nèi)ヌ岣呖萍妓?。比?克隆技術(shù)可 以用于器官移植等諸多方面 , 為許多病人解除痛 苦。但是由于擔心被不當利用 , 所以許多國家禁止 或者限制發(fā)展克隆技術(shù)。這會不會成為一種新的 “ 因噎廢食”呢 ? 科學技術(shù)到底是第一生產(chǎn)力還是雙 刃劍呢 ? 要回答清楚這些問題并不是一件容易的事,首 先我們需要清楚什么是科學技術(shù)。對這一問題 , 教 科書這樣回答 : 科學是人類認識自然的知識體系 , 是人類征服和改造自然的一種精神力量。技術(shù)是生 產(chǎn)過程中的勞動手段、工藝方法 , 是人們科學知識、 勞動技能和生產(chǎn)經(jīng)驗的物化形態(tài)。這段話其實是比 較淺顯易懂的,但是必須指出的是 , 這里提到的 “ 自 然”這一概念它的范疇非常廣 , 不僅包括一般意義 上的大自然” “ , “。 “ 或自然世界”更包括人類社會” 而我們?nèi)菀追敢粋€錯誤:只承認自然科學的研 究對象是自然,而不承認社會科學的研究對象也是 反自然。比如當說到某某是科學家的時候 , 我們會想 當然的認為此人是研究自然科學的 , 而不會想到此 人是研究社會科學的。好象科學家這個稱呼是研究 自然科學的學者的專利 , 研究社會科學的學者配不 上這個稱號。這不能不說是一個理解上的誤區(qū)。這 [作者簡介]何國正 ( 1973- ) ,男,湖北宜昌人,湖北財經(jīng)高等?？茖W校講師。 44 何國正:科學技術(shù)是一把雙刃劍 ? 個誤區(qū)多少說明我們對科學理解的片面。其實 , 不 僅研究自然科學的學者可以是科學家 , 研究社會科 學的學者同樣也可以是科學家。只要他在本專業(yè)領(lǐng) 域的水平足夠高就可以了。 二 毛澤東曾說過這么一句話“:世界上的知識只 有兩門 , 一門叫做生產(chǎn)斗爭知識 , 一門叫做階級斗 爭知識。自然科學、社會科學就是這兩門知識的結(jié) 晶?！爆F(xiàn)在很多人不同意這種說法,大概是認為這種 觀點有點“左” “ 是右” 吧。這種觀點是左” “ 暫時不去 討論 , 筆者認為 , 這句話至少把科學技術(shù) ( 知識 ) 的 內(nèi)涵進行了全面的概括。也就是說 , 完整的科學體 系應(yīng)該是既包括自然科學,也包括社會科學。只研 究自然科學的科學 , 是不完整的科學體系。只有既 研究自然科學 , 又研究社會科學 , 才是完整的科學 體系。 甚至有必要給自然科學改個名字 , 因為自然科 學的研究對象是自然 , 社會科學的研究對象也是自 然。也就是說,自然科學這個名稱應(yīng)該是雙方的共 稱 , 憑什么讓一部分科學把自然科學這個名字給 “ 霸占”了 ? 不過改名字是很困難的 , 因為習慣成自 然嘛。所以在本文中自然科學只是科學的一部分 , 如物理、數(shù)學、醫(yī)學等,而不包括社會科學。 但是我們至少要有這種意識 , 切不可讓自然科 學把科學給 “ 霸占”了 ! 具體到實際科學研究中,也 是如此。以我們前面提到的克隆技術(shù)為例:克隆技 術(shù)無可非議是科學 ( 技術(shù)),屬于自然科學范疇。但 克隆技術(shù)本身和由誰來掌握克隆技術(shù)、由誰來使用 克隆技術(shù)以及克隆技術(shù)為誰服務(wù)等是兩個完全不 同的概念。 克隆技術(shù)是科學,需要我們?nèi)パ芯?。但由誰掌 握克隆技術(shù)、如何使用克隆技術(shù)、使克隆技術(shù)為人 服務(wù)更是一門科學 ! 更需要我們?nèi)パ芯?! 克隆技術(shù) 是純自然科學的 , 但它的掌握和使用一定帶有社會 科學的因素。只研究自然科學 , 不研究它被誰掌握 和為誰服務(wù) , 不是對科學的一知半解 , 就是對科學 的一種偏見。 遺憾的是現(xiàn)在就存在這樣一種一知半解和偏 見:大家都是熱衷于研究自然科學 , 而對于自然科 學掌握在誰手上 , 在為誰服務(wù)并不關(guān)心 , 更不去研 究它。好象這些問題不是科學家需要研究的問題似 的 , 即使有所注意 , 也只是非常抽象地說什么科學 要為人類服務(wù)。 為什么需要研究科學技術(shù)掌握在什么人手中、 在為誰服務(wù)這些問題呢 ? 難道科學技術(shù)不是普照之 光 ? 難道它還會偏愛某些人 , 歧視另外一些人 ? 是 的,至少到目前為止,科學技術(shù)還不是普照之光 , 從 某種意義來說 , 它甚至是一種奢侈品 , 只為少數(shù)人 服務(wù)。很多人不同意這種觀點,他們堅持,科學無國 界,是為全人類服務(wù)的。這種想法當然好,但可惜的 很,到目前為止這還是一種空想。 西方早期有位經(jīng)濟學家叫奈克爾 , 他曾經(jīng)說過 這樣一句話:(在西方國家),對財富占有的不均又擴 展到對知識的占有上。這句話說得不那么直接 , 如 果說直接一點就是:有錢人才能讀得起書 , 能夠掌 握更多的知識 , 沒錢的人就讀不起書 , 掌握的知識 也少。其實,不僅西方國家如此 , 中國也不例外,中 國歷史上的知識分子 , 大多數(shù)出自比較富裕的家 庭,真正從下層社會里走出來的 , 只是少數(shù),即便是 這一少部分 , 也在 “ 學而優(yōu)則仕”的 “ 改造”下被 “ 改 造”了。也就是說,在私有制條件下 , 掌握科學知識 需要一個重要條件,即當事人必須要有足夠的經(jīng)濟 實力 , 如果沒有的話 , 掌握科學的道路將是非常艱 難和崎嶇的。 “ 有教無類”在私有制社會中只是一個 美麗的幻想。 通過這些分析 , 可以確定 : 科學的內(nèi)涵非常復 雜,其中的部分內(nèi)容 , 是全人類的財富 , 按照馬克思 的觀點 , 這部分內(nèi)容不帶有階級性 , 是科學的自然 屬性。所有的科學家都可以團結(jié)在一面旗幟下。另 外一部分內(nèi)容,并不是普照之光 , 反而帶有階級性 , 即是為一定的階級或集團服務(wù)的 , 這是科學的社會 屬性。 正因為這樣 , 所以才會出現(xiàn)一方面 “ 科學技術(shù) 是第一生產(chǎn)力” , 另一方面 “ 科學技術(shù)是雙刃劍”這 一奇怪現(xiàn)象,才會出現(xiàn)有人反對發(fā)展科學技術(shù)的現(xiàn) 象?？梢杂靡粋€最簡單的例子來說明這一點:很多 時候使用某項技術(shù)需要向技術(shù)所有者交專利轉(zhuǎn)讓 費。如果不交的話就不能使用它 , 那就更談不上服 務(wù)了。而在一個弱肉強食的競爭社會里 , 掌握技術(shù) 的強者對于沒有掌握技術(shù)的弱者來說 , 難道不會構(gòu) 成威脅嗎 ? 科學技術(shù)不是雙刃劍又是什么 ? 三 通過上述分析 , 筆者覺得“,科學技術(shù)是第一生 產(chǎn)力”這一觀點和 “ 科學技術(shù)是雙刃劍”這種說法都 有各自的局限或片面性。前一種觀點沒有考慮科學 的社會屬性,過于樂觀。后一種說法則不利于我們 何國正:科學技術(shù)是一把雙刃劍 ? 提高科學技術(shù)水平,過于悲觀。因此,有必要把二者動者的利益就越大,所以他們只會利用科學技術(shù)來 綜合起來。把這二者綜合起來并不是一件容易的促進生產(chǎn)力的發(fā)展,而不是相反。 事,幸運的是,前人已經(jīng)替我們做了這項工作 , 只不在筆者看來,我們討論這個問題最大的現(xiàn)實意 過現(xiàn)在很多人大概都忘了。這個人就是列寧,因為義在于:把這個問題討論清楚后 , 我們就知道降低 他說過這樣一句話:全人類的首要的生產(chǎn)力就是工普通老百姓接受教育的成本的重要性了。近十年 人,勞動者。來,尤其當政府事實上實行 “ 教育產(chǎn)業(yè)化”這一政策 為什么說這句話把上述二方面都綜合起來了后 , 普通百姓接受教育的成本越來越高 , 已經(jīng)到了 呢 ? 第一,科學不僅包括自然科學本身,還包括由誰相當多家庭無法承受的地步。對于教育收費為什么 掌握,由誰使用及為誰使用等內(nèi)容。而這些內(nèi)容都提高這么快 , 政策制訂者有自己的理由 , 比如學校 與人有關(guān)。撇開人來談科學談生產(chǎn)力 , 談不出什么經(jīng)費緊張,要用收來的學費增加教育投入等等?？?結(jié)果。第二,是不是只要人掌握了科學技術(shù),這個科是,這項政策短期內(nèi)也許可以使學校的教育經(jīng)費增 學技術(shù)就會成為生產(chǎn)力 , 甚至成為第一生產(chǎn)力呢 ? 加,但它的直接后果卻是剝奪了許多老百姓及其子 這也未必,因為不同的人利益不同 , 或者說 , 人分屬女受教育及掌握科學技術(shù)的權(quán)利。既然老百姓無法 不同利益集團?？茖W技術(shù)為某一個利益集團創(chuàng)造效走進大學走進課堂,那么大學增加的教育投入與他 益并不一定會給其它集團也帶來好處 , 有時候反而們有什么關(guān)系呢?我們甚至可以分析得出 : 教育投 會帶來災(zāi)難。所以不能籠統(tǒng)地談人類 , 而必須細化入增加的越多,他們越不利。因為教育投入增加越 到底是哪一類人。第三,為什么只認定工人或者勞多,就使得那些能夠享受這些投入的學生可以更方 動者是首要生產(chǎn)力而不是把全人類都看成生產(chǎn)力便快捷地掌握知識,這些學生在競爭中的優(yōu)勢會更 呢?這樣說是不是階級性太強了?的確,這句話帶有明顯。而那些無法走進校園接受教育的學生則被越 比較明顯的階級性,所以很多人不愿意接受。不過 , 甩越遠。最后的結(jié)果是:國家增加教育投入是一把 在一個真實的社會里 , 誰敢拍胸脯說他是站在全人雙刃劍。能夠享受這些投入的人得到的是正效益 , 類的利益這一角度來說話的 ? 能夠不僅僅站在自身不能夠享受這些投入的人得到的是負效益。最嚴重 角度而是站在本利益集團角度說話已經(jīng)非常不容的是,從長遠來看,這種做法會導致一種惡性循環(huán) , 易了。第四,從整個人類進步的歷程來看,勞動者在無異于飲鴆止渴。 其中起的作用最大 , 如果讓他們掌握科學技術(shù) , 對因為我們本來是想解決教育經(jīng)費不足這個問 加快人類的進步最有幫助。第五 , 勞動者靠什么來題,但出現(xiàn)這個問題的根本原因是什么 ? 是因為學 創(chuàng)造財富呢?一個是靠體力,另一個是靠智力。體力費太低嗎?不是的。根本原因是生產(chǎn)力水平不高。我 是有限的,智力是無限的。如果不讓他們掌握科學們以為是學費太低導致教育經(jīng)費不足 , 因此提高學 技術(shù),生產(chǎn)力的提高就是一句空話。第六,勞動者掌費標準。這就使得大量勞動者無法掌握科學技術(shù) , 握了科學技術(shù)會不會反過來阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展呢 ? 勞動者不能夠掌握科學技術(shù) , 生產(chǎn)力怎么能夠提 如果從某個勞動者來看,這種可能性存在。但從整高 ? 生產(chǎn)力不提高 , 教育的投入又怎么能夠增加 ? 體上來看,就沒有必要過于擔心。因為勞動者的利 “ 教育產(chǎn)業(yè)化”不是飲鴆止渴又是什么 ? 這就是研究 益與生產(chǎn)力的發(fā)展是同方向的 , 生產(chǎn)力越發(fā)展,勞這個問題的現(xiàn)實意義 !