環(huán)境污染及治理措施

【專家解說】：一、全球10大環(huán)境問題 1、氣候變暖 2、臭氧層破壞 3、生物多樣性減少 4、酸雨蔓延 5、森林銳減 6、土地荒漠化 7、大氣污染 8、水體污染 9、海洋污染 10、固體廢物污染 二、我國環(huán)境狀況 1、大氣污染屬煤煙型污染，以塵和酸雨危害最大，污染程度在加劇。 2、酸雨主要分布在長江以南、青藏高原以東地區(qū)及四川盆地。華中地區(qū)酸雨污染最重。 3、江河湖庫水域普遍受到不同程度的污染，除部分內(nèi)陸河流和大型水庫外，污染成加重趨勢，工業(yè)發(fā)達城鎮(zhèn)附近的水域污染尤為突出。 4、七大水系（珠江、長江、黃河、淮河、海灤河、遼河、松花江）中，黃河流域、松花江、遼河流域水污染嚴(yán)重。 5、大淡水湖泊總磷、總氮污染面廣，富營養(yǎng)化嚴(yán)重。 6、四大海區(qū)以渤海和東海污染較重，南海較輕。 7、漁業(yè)水域生態(tài)環(huán)境惡化的狀況沒有根本改變，并呈加重趨勢。 8、城市環(huán)境污染呈加重趨勢。 9、城市地面水污染普遍嚴(yán)重，呈惡化趨勢。絕大多數(shù)河流均受到不同程度污染。 10、全國2/3的河流和1000多萬公頃農(nóng)田被污染。 三、歷年環(huán)境日主題 1974年：只有一個 地球 1975年：人類居住 1976年：水，生命的重要資源 1977年：關(guān)注臭氧層破壞、水土流失、土壤退化和濫伐 1978年：沒有破壞的發(fā)展 1979年：為了兒童和未來——沒有破壞的發(fā)展. 1980年：新的10年，新的挑戰(zhàn)——沒有破壞的發(fā)展 1981年：保護地下水和人類和人類食物鏈；防止有毒化學(xué)品污染 1982年：紀(jì)念斯德哥爾摩人類環(huán)境會議10年，提高環(huán)境意識 1983年：管理和處理有害廢棄物，防止酸雨 1996年：我們的地球、家園、居住地 1997年：為了地球上的生命 環(huán)境污染概述 由于人們對工業(yè)高度發(fā)達的負(fù)面影響預(yù)料不夠,預(yù)防不利，導(dǎo)致了全球性的三大危機:資源短缺、環(huán)境污染、生態(tài)破壞.人類不斷的向環(huán)境排放污染物質(zhì)。但由于大氣、水、土壤等的擴散、稀釋、氧化還原、生物降解等的作用。污染物質(zhì)的濃度和毒性會自然降低，這種現(xiàn)象叫做環(huán)境自凈。如果排放的物質(zhì)超過了環(huán)境的自凈能力，環(huán)境質(zhì)量就會發(fā)生不良變化，危害人類健康和生存，這就發(fā)生了環(huán)境污染。 環(huán)境污染有各種分類： 按環(huán)境要素分：大氣污染、水體污染、土壤污染。 按人類活動分：工業(yè)環(huán)境污染、城市環(huán)境污染、農(nóng)業(yè)環(huán)境污染。 按造成環(huán)境污染的性質(zhì)、來源分：化學(xué)污染、生物污染、物理污染（噪聲污染、放射性、電磁波）固體廢物污染、能源污染。 環(huán)境污染會給生態(tài)系統(tǒng)造成直接的破壞和影響，如沙漠化、森林破壞、也會給生態(tài)系統(tǒng)和人類社會造成間接的危害，有時這種間接的環(huán)境效應(yīng)的危害比當(dāng)時造成的直接危害更大，也更難消除。例如，溫室效應(yīng)、酸雨、和臭氧層破壞就是由大氣污染衍生出的環(huán)境效應(yīng)。這 種由環(huán)境污染衍生的環(huán)境效應(yīng)具有滯后性，往往在污染發(fā)生的當(dāng)時不易被察覺或預(yù)料到，然而一旦發(fā)生就表示環(huán)境污染已經(jīng)發(fā)展到相當(dāng)嚴(yán)重的地步。當(dāng)然，環(huán)境污染的最直接、最容易被人所感受的后果是使人類環(huán)境的質(zhì)量下降，影響人類的生活質(zhì)量、身體健康和生產(chǎn)活動。例如城市的空氣污染造成空氣污濁，人們的發(fā)病率上升等等；水污染使水環(huán)境質(zhì)量惡化，飲用水源的質(zhì)量普遍下降，威脅人的身體健康，引起胎兒早產(chǎn)或畸形等等。嚴(yán)重的污染事件不僅帶來健康問題，也造成社會問題。隨著污染的加劇和人們環(huán)境意識的提高，由于污染引起 的人群糾紛和沖突逐年增加。 目前在全球范圍內(nèi)都不同程度地出現(xiàn)了環(huán)境污染問題，具有全球影響的方面有大氣環(huán)境污染、海洋污染、城市環(huán)境問題等。隨著經(jīng)濟和貿(mào)易的全球化，環(huán)境污染也日益呈現(xiàn)國際化趨勢，近年來出現(xiàn)的危險廢物越境轉(zhuǎn)移問題就是這方面的突出表現(xiàn)。 “環(huán)境污染”是指“被人們利用的物質(zhì)或者能量直接或間接地進入環(huán)境，導(dǎo)致對自然的有害影響，以至于危及人類健康、危害生命資源和生態(tài)系統(tǒng)，以及損害或者妨害舒適和環(huán)境的合法用途”。 我國《環(huán)境保護法》第24條所列舉的“環(huán)境污染和其他公害”包括“在生產(chǎn)建設(shè)或者其他活動中產(chǎn)生的廢氣、廢水、廢渣、粉塵、惡臭氣體、放射性物質(zhì)以及噪聲、振動、電磁波輻射等對環(huán)境的污染和危害。”“預(yù)防為主，防治結(jié)合”是我國環(huán)境法制尤其是針對環(huán)境污染的重要原則。但是，由于環(huán)境污染“與經(jīng)濟發(fā)展具有相伴相隨的孿生關(guān)系”，在某種程度上，“具有相當(dāng)程度的價值正當(dāng)性或社會有用性”， 因此，將環(huán)境污染完全消滅于無形是不現(xiàn)實的，除非實行“零增長”“零排放”。 鑒于此，“預(yù)防為主不是代替治理措施”，“對于已經(jīng)發(fā)生的環(huán)境污染與破壞，要采取積極的治理措施”。 一、環(huán)境污染治理的提供者——政府 人類經(jīng)濟發(fā)展史的實踐無可辯駁地證明市場是更有效率的資源配置方式。薩繆爾森（P. A. Samuelson）對此作過通俗的解釋：一個完全競爭的、一般均衡的市場體系會顯示配置效率。在這一體系中，所有產(chǎn)品的價格都等于其邊際成本，所有的要素價格都等于其邊際產(chǎn)品價值，不存在外部性。在這些條件下，如果每個生產(chǎn)者最大化其利潤，每個消費者最大化其效用，經(jīng)濟在總體上是有效率的，你無法使任何人的狀況在不使他人狀況變差的條件下變好。這意味著，在社會資源和技術(shù)既定時，即使是最有能力的計劃者，使用最高級的計算機，制定最天才的重新配置計劃，他也無法找出比競爭市場更好的解決方案。沒有哪一種重新配置能使任何人的狀況改善。不論經(jīng)濟中有一個、兩個市場，還是有二百萬個市場，這個結(jié)果都是正確的。 然而，這些結(jié)果通常都是以假設(shè)完全競爭的市場為基礎(chǔ)的，事實上，市場不是完美無缺的，它會失靈。市場失靈，“是指那些為取得有效的市場解決辦法所需的條件不存在，或者以這樣或那樣的方式相沖突”。 狹義的市場失靈，是指市場運行的結(jié)果，未能滿足帕累托最優(yōu)條件，造成效率損失的狀況；廣義的市場失靈除狹義的內(nèi)容外，還包括市場在解決收入分配等社會問題時的無能為力。 市場失靈的一個原因，是由于存在純公共產(chǎn)品，薩繆爾森（P. A. Samuelson）把純公共產(chǎn)品的概念定義為：“每個人對這種產(chǎn)品的消費，都不會導(dǎo)致其他人對該產(chǎn)品消費的減少?！?純公共產(chǎn)品具有非排他性：因為技術(shù)或者成本的原因，無法排斥其他人對該產(chǎn)品的占有；還具有消費的非競爭性：再增加一個人也不會導(dǎo)致任何他人對該產(chǎn)品的消費?？紤]到產(chǎn)品的非排他性，追求利潤最大化的生產(chǎn)者不具有供應(yīng)公共產(chǎn)品的動機。因為他一旦生產(chǎn)了這種產(chǎn)品，他就無法排除他人對該產(chǎn)品的消費。那么，是否可以考慮消費純公共產(chǎn)品的人們形成一個私人合作制，達成協(xié)議共同承擔(dān)該公共產(chǎn)品所需的成本。這種協(xié)定對于小群體也許是可行的，可是隨著群體規(guī)模的擴大，個人成為免費搭車者的可能性也提高了，因而私人自愿協(xié)定無法再起作用。因此，對一個大群體而言，“純公共產(chǎn)品是通過公共部門預(yù)算來提供的”。 環(huán)境污染治理即為公共產(chǎn)品的一個例子，所以，“供方只能是代表公共利益的政府”。 現(xiàn)實生活中純粹的公共產(chǎn)品或純粹的私人產(chǎn)品都很少見，更多的是兼有二者性質(zhì)的混合產(chǎn)品，外部性問題正是由此產(chǎn)生。 所謂外部性，指的是某一生產(chǎn)者（或消費者）的行動直接影響到另一生產(chǎn)者（或消費者）的成本或效用。 按照傳統(tǒng)福利經(jīng)濟學(xué)的觀點，外部性是一種經(jīng)濟力量對于另一種經(jīng)濟力量的“非市場性”的附帶影響，是經(jīng)濟力量相互作用的結(jié)果。 它包括正、負(fù)兩方面影響，正面的影響亦稱正外部性或外部經(jīng)濟性，負(fù)面的影響亦稱負(fù)外部性或外部不經(jīng)濟性。前者的一個典型例子是某項新技術(shù)發(fā)明被他人公開的無償使用，后者的典型例子是環(huán)境污染問題。 要使資源有效配置，就要矯正外部性。基本的方法就是要將外部性內(nèi)部化，即把外部性產(chǎn)生的社會成本或收益轉(zhuǎn)化為外部性制造者自己的私人成本或私人收益。具體地又可分為市場的方法和非市場的方法。按照科斯定理：只要產(chǎn)權(quán)界定清晰，在交易費用可忽略不計的情況下，資源會自動實現(xiàn)有效配置。這時，將產(chǎn)權(quán)界定給誰并不影響資源配置的有效性，只要界定明確，資源配置的結(jié)果都一樣。 然而，現(xiàn)實的世界實際上總存在交易費用，有時交易費用還非常大，當(dāng)牽涉的人很多時就是這樣。因此，就必須由非市場的政府行為干預(yù)來消除外部性。 交易成本、排他成本和免費搭車策略使公共產(chǎn)品的私人式自愿供應(yīng)面臨許多問題，因此，“政府一種可能角色就是干預(yù)市場的配置職能，從而糾正市場失靈或采用政策彌補其效果。” 提供公共產(chǎn)品（包括環(huán)境污染治理及其制度安排）成為政府的基本職能。 政府對市場的干預(yù)發(fā)揮到極至，形成與市場經(jīng)濟體制截然相反的計劃經(jīng)濟體制。在這種體制下，行政計劃機制在對資源的配置中起基礎(chǔ)性作用，政府經(jīng)濟職能不是對經(jīng)濟的運行起輔助作用，而已經(jīng)成為國民經(jīng)濟的全方位的主導(dǎo)者和主宰者，小到企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、賣給何人，大到國民經(jīng)濟重大比例關(guān)系和參數(shù)的確定、協(xié)調(diào)，都由政府一手操辦。 “在這里，全體公民都成了國家（武裝工人）的雇員。全體公民都成了一個全民的、國家的‘辛迪加’的職員和工人。”整個社會將成為一個管理處，成為一個勞動平等、報酬平等的工廠。” 以上的分析似乎一直在向我們昭示：市場是不完善的，政府干預(yù)可以校正市場。但我們忽視了一個重要問題：政府干預(yù)本身是有成本的，同樣存在“政府失靈”現(xiàn)象。政府作為雇員機構(gòu)都具有官僚主義的弱點，運作成本高，容易導(dǎo)致浪費與文牘主義， 同時，間接地增加“納稅人”的成本；民主政府的政策還往往有一種“中位取向”，作為受選民委托者，它往往體現(xiàn)大多數(shù)選民的利益，而不能很好地滿足社會中那些最弱勢群體、以及其他特殊群體的需要。例如婦女、兒童、殘疾人、赤貧者的保護等等。 尤其值得重視的是，政客和官僚們的“尋租”行為，“人們試圖尋求影響國家的方法以便使福利轉(zhuǎn)移到他們手上”。 二、環(huán)境污染治理的市場化——BOT模式 市場和政府存在著各自的優(yōu)越性，同時，也都可能出現(xiàn)“市場失靈”和“政府失靈”。因此，我們的任務(wù)無疑便是找到兩者的平衡點，使其各自充分發(fā)揮作用。根據(jù)OECD市場經(jīng)濟國家和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家的環(huán)境管理經(jīng)驗，政府在環(huán)境保護中的主要作用是規(guī)制和監(jiān)督，同時提供必要的環(huán)境公共物品。 但是,這并不必然意味著由政府來生產(chǎn)，政府“可以把生產(chǎn)該產(chǎn)品的合同承包給私人生產(chǎn)廠家”， 吸納商業(yè)資本、社會公眾和企事業(yè)單位等社會資金來參與，形成社會多元化投資局面。在國際上，從80年代開始，歐美開始倡導(dǎo)和鼓勵私人部門積極參與環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和運營，力圖在私人部門和公共部門之間建立伙伴關(guān)系，這一作法后逐漸被東亞許多國家所重視和應(yīng)用。美國城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與運營的較大部分由私人部門承擔(dān)；馬來西亞將全國劃分為幾個區(qū)域，把垃圾和污水處理業(yè)務(wù)全部委托給幾大公司；日本過去曾把政府環(huán)境預(yù)算的80％以上投入到環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，現(xiàn)在也感到力不從心，弊端甚多，因而開始變革。 而我國，環(huán)保投入機制基本是延續(xù)計劃經(jīng)濟體制的產(chǎn)物，投資主體仍然主要是國家和政府。 BOT模式似乎是我們苦苦尋覓的“平衡點”的天然物，“驀然回首，她在燈火闌珊處”。BOT(Build-Operate-Transfer,建設(shè)－營運－移交)投資方式是由政府通過特許協(xié)議的方式將基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、營運權(quán)讓渡給項目發(fā)起人并對部分項目風(fēng)險提供商業(yè)支持和政府承諾；項目發(fā)起人則設(shè)立項目公司，并由項目公司通過一系列協(xié)議（合同）聯(lián)接眾多的項目參與者對項目進行建設(shè)、營運，通過經(jīng)營所得收回投資，償還貸款，獲取收益；特許期滿后，項目公司將項目無償移交給政府。BOT投資方式具有融資能力強，自有資本需要量小，投資收益有保障等眾多優(yōu)點，因而，“自土耳其1983年設(shè)立世界上第一個BOT項目到1993年，世界范圍內(nèi)有近150個基礎(chǔ)設(shè)施項目采用BOT投資方式，總投資額超過600億美元”。 BOT投資方式是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及眾多當(dāng)事方，規(guī)范當(dāng)事方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同亦為數(shù)不少， 其法律特性在我國環(huán)境污染治理項目中具有很強的適應(yīng)性和可行性。 1、BOT是政府與私人資本以公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和經(jīng)營為標(biāo)的的合作關(guān)系。 BOT所涉及的領(lǐng)域一般為關(guān)系國計民生的公共設(shè)施。公益事業(yè)等基礎(chǔ)設(shè)施項目，由于國家財力有限及壟斷專營帶來的效率低下、管理混亂等原因，這些本應(yīng)有國家投資、壟斷專營的領(lǐng)域，不得不引入私人資本。因此，從本質(zhì)上講，BOT是將本國和本地區(qū)的那些本應(yīng)由公營機構(gòu)承建和運營的公用設(shè)施項目，通過政府授權(quán)方式特許給某個私營機構(gòu)來建設(shè)和經(jīng)營，“是業(yè)主國政府的一項具體的獨立的建設(shè)公共基礎(chǔ)設(shè)施的政府職能由私人代為實現(xiàn)”。 我國BOT項目大都分布在火力發(fā)電廠、高速公路、隧道、鐵路等基礎(chǔ)行業(yè)，而又以地鐵、港口、火力發(fā)電廠和交通運輸投資額巨大的項目居多，其他類型的項目少。然而，1998～2000年間，中央政府增發(fā)國債3600億元，國債投放的重點就是公路項目。各地電力市場也在“強電政策”的推動下很快趨于飽和。 與之相反,據(jù)國家環(huán)保部門最新統(tǒng)計，目前我國城鎮(zhèn)日排放污水總量近1.4億噸，但達到國家二級排放標(biāo)準(zhǔn)的污水處理總量只有約0.1億噸， 全國城市垃圾的年產(chǎn)量達1.5億噸，且每年以8％至10％的速度遞增，全國歷年垃圾存量已超過60億噸， 僅憑政府財力顯然難以完成治污使命。環(huán)保產(chǎn)業(yè)已成為朝陽產(chǎn)業(yè)。但我國環(huán)保產(chǎn)品與巨大的市場需求相比仍存在很大差距。BOT投資方式在環(huán)保產(chǎn)業(yè)，尤其是環(huán)境污染治理項目中將大有可為。 2、BOT以政府特許為核心和基礎(chǔ)，政府以合同中的行政特權(quán)方式保留和行使公共職權(quán)。BOT模式是涉及到公共利益的系統(tǒng)法律關(guān)系群，這種關(guān)系群是由公法和私法合作調(diào)整的。在這龐大的法律關(guān)系群中，核心是政府特許，其表現(xiàn)載體即為特許權(quán)協(xié)議，其他所有合同均以特許協(xié)議為基礎(chǔ)，為實施其內(nèi)容服務(wù)。特許權(quán)協(xié)議在法律性質(zhì)上為公法契約（行政合同）， 協(xié)議目的具有公益性，雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)具有不對等性，政府在特許權(quán)協(xié)議中既是一方當(dāng)事人，同時又以代表社會公共利益的管理機關(guān)身份出現(xiàn)，其地位具有雙重性，具體表現(xiàn)為：第一，實行行政許可制度，以盈利為目的的私人資本進入公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和經(jīng)營，必須首先得到政府特別授予的專營權(quán)；第二，政府有權(quán)監(jiān)督私人履行特許協(xié)議的行為，有權(quán)為維護公共利益，變更、終止合同；第三，經(jīng)營期結(jié)束，政府無償取得基礎(chǔ)設(shè)施的所有權(quán)。 環(huán)境污染治理是政府的職責(zé)，雖然政府可以通過BOT模式將其“承包”給私人，但顯然政府不能據(jù)此放任自流，不能放棄其監(jiān)管職責(zé)。我國環(huán)境污染防治方面的法律文件都相應(yīng)的規(guī)定有各級人民政府的主要職責(zé)。 3、BOT是一種特殊的私人直接投資方式。BOT投資方式具有私人直接投資的本質(zhì)特征，這是毫無疑義的。私方當(dāng)事人以盈利為目的，以私人名義參與公共工程，自行籌資，自享收益，自擔(dān)風(fēng)險。而且，目前我國所稱的BOT往往僅指國際BOT（外資BOT），沒有包括國內(nèi)私人以BOT方式參與公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的可能性。 我國第一座以BOT方式建設(shè)的城市污水處理廠2001年在北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)竣工，投資方為美國金州集團北京金源環(huán)保公司，美國金州集團與北京市政府磋商，擬投資建設(shè)北京北小河污水處理長二期工程。此外，法國蘇伊士集團也準(zhǔn)備投資建設(shè)北京盧溝橋和小紅門兩座污水處理廠。 鼓勵內(nèi)資參與BOT投資將是我國環(huán)境污染治理的發(fā)展方向。目前我國民間資金充裕，據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計，我國實際民間金融資本存量不少于10萬億元，僅浙江省就有3500億元民間資金閑置； 同時還有一批資金和技術(shù)較為雄厚的民營企業(yè)，而且對投資環(huán)保產(chǎn)業(yè)有巨大的熱情，因此，具備發(fā)展內(nèi)資BOT的客觀基礎(chǔ)。實踐中也確有其事。國內(nèi)民營企業(yè)中宜環(huán)能環(huán)保技術(shù)公司與河北省安新縣達成了意向性協(xié)議，采用BOT方式建設(shè)垃圾處理廠，項目總投資1000萬元。另一家民營環(huán)保企業(yè)桑德集團，更是雄心勃勃，推出“中華碧水計劃”：與全國12個省市簽約，宣布以BOT模式承建這些地方的污水處理廠。 BOT方式的設(shè)計，成功地把基礎(chǔ)設(shè)施分成投資建設(shè)、經(jīng)營回報和無償移交三個階段，并將前兩個階段成功地與政府直接職能分離，推向市場，辟為可以投入產(chǎn)出的領(lǐng)域。利用私人經(jīng)營機制和市場經(jīng)營機制獲得高效率和高質(zhì)量，避免了國家作為主體直接進入經(jīng)營領(lǐng)域所帶來的高成本、低效率弊端。同時政府作為標(biāo)的物的最終所有權(quán)人自始至終所享有的監(jiān)督權(quán)和其他一系列特權(quán)，保證了BOT方式不改變基礎(chǔ)設(shè)施的公益性和公共性。環(huán)境污染治理作為公共產(chǎn)品，所要求的“政府提供”和“私人生產(chǎn)”在這里完全得到了滿足，政府和市場找到了各自合適的定位。 三、BOT模式與我國環(huán)境法律制度的沖突和協(xié)調(diào) BOT模式在環(huán)境污染治理項目中是新生事物，因此，其與我國現(xiàn)行環(huán)境法制的沖突將是不可避免的，兩者之間的協(xié)調(diào)、融合也就顯得格外重要。 1、BOT模式與排污收費制度 公共產(chǎn)品具有非排他性和消費的非競爭性，但是，非競爭性產(chǎn)品未必是非排他的，有時，可以采用很簡單的排他手段，如收費就可以使排他成為可能。 BOT模式中的投資方之所以愿意投資于環(huán)境污染治理項目，就是因為能通過收取污染處理費的制度將環(huán)境污染治理這一公共產(chǎn)品具有排他性，以實現(xiàn)其盈利的目的。為了保證這一穩(wěn)定的并且也是唯一的利潤渠道，排污收費制度就顯得頗為重要。 排污收費制度（征收排污費制度），是指國家環(huán)境保護行政主管部門對向環(huán)境排放污染物或者超過國家或地方標(biāo)準(zhǔn)排放污染物的排污者， 按照所排放的污染物的種類、數(shù)量和濃度，征收一定的費用的一套管理制度。它是“污染者負(fù)擔(dān)原則（PPP）”的具體體現(xiàn)。 排污費的使用，按《征收排污費暫行辦法》 的規(guī)定，作為環(huán)境保護的專項資金，由環(huán)保部門會同財政部門統(tǒng)籌安排，用于下列3個方面：①補助重點排污單位治理污染源。②用于區(qū)域性綜合污染治理。③用于補助環(huán)境保護部門檢測儀器設(shè)備的購置、環(huán)境保護的宣傳教育、技術(shù)培訓(xùn)等。在環(huán)境污染治理項目的BOT模式下，排污費的使用就需要重新分配。項目公司直接向排污者收取污染處理費，或者由政府從排污費中列支，這兩種都是可行的方案。 與“污染者負(fù)擔(dān)原則（PPP）”相對應(yīng)的為“使用者負(fù)擔(dān)原則（UPP）”。1999年，國家計委、建設(shè)部、國家環(huán)保總局發(fā)布了《關(guān)于加大污水處理費的力度，建立城市污水排放和集中處理良性運行機制的通知》，通知指出：“污水處理費是水價的重要組成部分。根據(jù)用戶用水?dāng)?shù)量，各城市要在用水價格上加收污水處理費，以補償城市排污和污水處理成本，建立污水集中處理良性運行機制?！痹诿绹?，自來水費中有55％是污水處理的費用；在丹麥，污水處理費為自來水費的1.6倍。 我國過去在計劃經(jīng)濟體制下，環(huán)境污染治理一直被當(dāng)作公益事業(yè)，使用者無需交費，在BOT模式下，環(huán)境污染治理已不再是純粹的公共產(chǎn)品，因此，向使用者收費也自然顯得理所應(yīng)當(dāng)。浙江省杭州市物價局自2002年9月1日起，對杭州市自來水價格進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，但所有水價均包括每噸0.4元的污水處理費。 2、BOT模式與“三同時”制度 “三同時”制度是指一切新建、改建和擴建的基本建設(shè)項目（包括小型建設(shè)項目）、技術(shù)改造項目、自然開發(fā)項目，以及可能對環(huán)境造成損害的其他工程項目，其中防治污染和其他公害的設(shè)施和其他環(huán)境保護設(shè)施，必須與主體工程同時設(shè)計、同時施工、同時投產(chǎn)使用的一項法律制度?！叭瑫r”制度是我國首創(chuàng)的，是一項控制新污染源的法律制度，也是“預(yù)防為主”原則的具體體現(xiàn)。 1986年3月的《建設(shè)項目環(huán)境保護管理辦法》規(guī)定：凡從事對環(huán)境有影響的建設(shè)項目，都必須執(zhí)行“三同時”制度。1998年新頒布的《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》重申了這一規(guī)定。并且，從1989年起，我國“三同時”制度的執(zhí)行率連續(xù)保持在98％以上的水平。 由此可見，“三同時”制度已經(jīng)深深扎根于我國環(huán)境法制。然而，“三同時”制度出臺于1970年代初， 經(jīng)濟、社會體制已出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)型的今天，對“三同時”制度的價值可能需要重新估量。環(huán)境污染治理開始出現(xiàn)市場化、集約化道路的新形勢下， 還是嚴(yán)格要求“凡從事對環(huán)境有影響的建設(shè)項目，都必須執(zhí)行‘三同時’制度”是否還有必要？我們認(rèn)為，“三同時”制度應(yīng)該淡化。在進行環(huán)境影響評價的時候，應(yīng)對該建設(shè)項目適合污染集中治理還是單獨治理作出評價，適合集中治理的，就不必強制要求其執(zhí)行“三同時”制度，當(dāng)然，其若選擇執(zhí)行“三同時”制度，法律亦不禁止。 3、BOT模式與限期治理制度 限期治理制度，是指對長期超標(biāo)排放污染物、造成環(huán)境嚴(yán)重污染的排污單位和在特殊保護區(qū)域內(nèi)超標(biāo)排放的已有設(shè)施，由人民政府決定，環(huán)境保護行政主管部門監(jiān)督其在一定期限內(nèi)治理并達到規(guī)定要求的一整套措施。限期治理制度也是具有中國特色的環(huán)境管理制度，是減輕或消除現(xiàn)有污染源的污染和污染嚴(yán)重的區(qū)域污染，實現(xiàn)“預(yù)防為主，防治結(jié)合”原則的體現(xiàn)。限期治理制度同樣誕生于1970年代初， 實現(xiàn)的是“誰污染誰治理”原則，而目前，更為科學(xué)的“污染者負(fù)擔(dān)”原則 已取而代之，其在“限期治理污染”領(lǐng)域的表現(xiàn)即為“代履行”。代履行，是一種行政法上的間接強制執(zhí)行措施，“是指行政主體雇人代替不履行行政法義務(wù)的相對方履行義務(wù)而強制義務(wù)人繳納勞務(wù)費用的行政強制方式。” 限期治理污染代履行，即為由他人代為履行限期治理任務(wù)，向履行方支付治理費用。 此處“他人（履行方）”的最合適人選莫過于以BOT模式投資的環(huán)境污染治理項目，一方面，此類BOT項目所成立的污染治理公司更具專業(yè)化和集約化，可以減少限期治理任務(wù)的成本，從而減少整個社會的成本；另一方面，限期治理污染代履行也為BOT模式中的投資者提供了一條利潤渠道，因此可謂“雙贏”。 4、BOT模式與環(huán)境法律責(zé)任 法律作為一種社會規(guī)范，其重要特征之一是具有國家強制性，表現(xiàn)為對違法行為追究法律責(zé)任。環(huán)境法律責(zé)任是綜合性的法律責(zé)任，包括私法責(zé)任（民事責(zé)任）和公法責(zé)任（行政責(zé)任和刑事責(zé)任）。無論私法責(zé)任還是公法責(zé)任，其責(zé)任主體均為環(huán)境違法者，這是無疑義的，然而，在環(huán)境污染治理的BOT模式中，排污者和污染治理者，誰是環(huán)境違法主體，誰該承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任，卻變成一個困難的問題，目前學(xué)者亦是眾說紛紜。 我們認(rèn)為，在這一問題上，應(yīng)區(qū)分私法責(zé)任與公法責(zé)任。私法責(zé)任，主要是因環(huán)境侵權(quán)而生，而在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，采無過錯責(zé)任主義歸責(zé)原則已成為世界各國法律上的通制。 因此，因污染造成的環(huán)境侵權(quán)，排污者和污染治理者應(yīng)對受害者承擔(dān)連帶責(zé)任，也就是說，受害者可以向兩者中的任何一方提起訴訟，要求承擔(dān)民事責(zé)任。當(dāng)然，若屬于另一方過錯引起，或者合同另有約定，先行承擔(dān)責(zé)任方可以行使追償權(quán)。而在公法責(zé)任中，行為人主觀過錯為必要條件， 因此，只能令排污者或者污染治理者中的過錯方承擔(dān)責(zé)任。這種責(zé)任區(qū)分方式在實踐中也是可行的，污染事故受害者在實踐中往往處于弱勢地位，無力追究真正的責(zé)任人，而公法責(zé)任的追究者——行政主體或者司法機關(guān)——是完全有能力做到也應(yīng)該做到這一點的。