電動車在小區(qū)內(nèi)被偷 物業(yè)要不要賠錢

【專家解說】：　　這個問題現(xiàn)在一直是一個飽受爭議的問題，很難一句話說清楚的，關(guān)于這方面的糾紛已經(jīng)屢見不鮮了。 　　【官方說法】根據(jù)服務(wù)合同判斷物業(yè)公司責(zé)任 　　“小區(qū)內(nèi)發(fā)生諸如丟車、丟失財物、人身受到傷害等事件后，追究物業(yè)公司是否有責(zé)任，主要根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同中的相關(guān)條款，來判定物業(yè)公司是否按照合同約定履行了責(zé)任?！比绻麡I(yè)主的人身和財產(chǎn)安全受到損失和危害，是由于物業(yè)公司沒有按照物業(yè)服務(wù)合同中的約定履行自己的責(zé)任而造成的，物業(yè)公司就應(yīng)該負(fù)責(zé)，即根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同來判斷物業(yè)是否失職，從而判斷其是否有責(zé)任。 　　舉例說，按照物業(yè)服務(wù)合同約定，某小區(qū)的物業(yè)公司提供保安24小時巡邏，同時保證全天候的安全監(jiān)控系統(tǒng)。如果有證據(jù)證明業(yè)主停在小區(qū)中的汽車被盜時，安全監(jiān)控系統(tǒng)發(fā)生故障損壞，或者保安沒有24小時巡邏，即物業(yè)公司沒有按照服務(wù)合同履行自己的責(zé)任，則物業(yè)公司應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任。如果雙方在認(rèn)定物業(yè)公司責(zé)任時產(chǎn)生分歧不可調(diào)節(jié)，則只能走法律途徑。 　　車輛被盜保管關(guān)系物業(yè)負(fù)責(zé) 　　車輛被盜物業(yè)是否有責(zé)任，主要看業(yè)主與物業(yè)雙方約定的合同關(guān)系是保管關(guān)系還是場地租賃關(guān)系。若僅是場地租賃關(guān)系，物業(yè)無責(zé)任。 　　若小區(qū)內(nèi)無專門車庫，業(yè)主將車輛自由停放小區(qū)，除特殊約定外，雙方可以認(rèn)定為場地租賃關(guān)系，一旦發(fā)生失竊物業(yè)不負(fù)責(zé)任。 　　若小區(qū)內(nèi)有專門車庫，并無專人看管，無論是否收費，一般而言，雙方關(guān)系也是場地租賃關(guān)系，物業(yè)對車輛失竊不負(fù)責(zé)任。 　　若物業(yè)對車輛停放實行收費，并設(shè)置了專人看管，并且雙方約定了保管關(guān)系，看管人掌握了車輛的控制權(quán)，則物業(yè)應(yīng)該對車輛失竊負(fù)責(zé)。 　　■相關(guān)案例：小區(qū)內(nèi)車輛被盜告物業(yè)無果王女士的汽車停放在小區(qū)內(nèi)，物業(yè)公司按每次每輛車5元的標(biāo)準(zhǔn)收取露天臨時停車費。前年12月22日晚車輛丟失。 　　市二中院經(jīng)審理后認(rèn)為，公安部門對車輛被盜案一直未有結(jié)論。根據(jù)小區(qū)業(yè)委會與物業(yè)公司簽訂的物業(yè)管理服務(wù)合同規(guī)定，王女士繳納的露天停車泊位費，僅能證明物業(yè)公司對小區(qū)公共場地車位進(jìn)行管理和定額收費，雙方之間并不形成車輛保管合同，且王女士也未提供確鑿證據(jù)證明物業(yè)公司存在重大過錯。故判決物業(yè)無責(zé)。