求高人解答環(huán)境法的案例分析

【專家解說】：1.本案是一起典型的由水污染引起的公害民事責任案件。因此在本案中，直接涉及到了《環(huán)境保護法》第三十七條、四十一條和《水污染防治法》第四章“防止地表水污染”的相關(guān)規(guī)定。在本案中，依照《環(huán)境保護法》第四十一條、四十二條之規(guī)定，造成環(huán)境污染損害的，有責任排除危害，并對直接受到損害的單位或個人賠償損失。環(huán)境民事責任的追究，往往多法并用。一般會涉及到《環(huán)境保護法》、《民事訴訟法》、相應的環(huán)境保護或污染防治單行法，有地方法規(guī)的還要參照地方法規(guī)。 2.（1）魚塘承包人要求賠償?shù)娜控敭a(chǎn)損失可以包括：購買魚苗費用、魚塘經(jīng)營費用、魚塘承包費用、污染清除費用和出售魚產(chǎn)品預期收入。 　?。?）化肥廠不能以不可抗力為由拒絕賠償全部損失。對因“排污渠內(nèi)廢水自然入江受阻，漫溢流入魚塘”造成的財產(chǎn)損失應予賠償。對因“當?shù)剡B降暴雨，以至外洪內(nèi)澇，排污渠與魚塘水面連成了一片”造成的財產(chǎn)損失可以不可抗力為由，不承擔賠償責任。 　?。?）我國《環(huán)境保護法》對不可抗力因素造成損害的責任作出了如下規(guī)定：完全由于不可抗拒的自然災害，并經(jīng)及時采取合理措施，仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的， 免予承擔責任?！　蕪S應當承擔賠償責任的部分，是因為化肥廠沒有及時采取防范廢水漫溢可能造成損害的合理措施。對此，不能作為不可抗力對待?！　?3.【法條鏈接】 《水污染防治法》第五十五條 造成水污染危害的單位，有責任排除危害，并對直接受到損失的單位或者個人賠償損失。 賠償責任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當事人的請求，由環(huán)境保護部門或者交通部門的航政機關(guān)處理；當事人對處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當事人也可以直接向人民法院起訴。 水污染損失由第三者故意或者過失所引起的，第三者應當承擔責任。 水污染損失由受害者自身的責任所引起的，排污單位不承擔責任。 《民法通則》第一百二十四條規(guī)定：違反國家環(huán)境保護防止污染規(guī)定的，污染環(huán)境造成他人損害的，應當依法承擔民事責任。 【法律分析】 本案的焦點在于對《水污染防治法》中規(guī)定的“第三人過錯免責”這一免責事由的理解。本案中的油灌為污染源，盡管打開油灌的行為是第三人所為，但油灌設置不當是污染損害的直接原因。 4.【法條鏈接】 《刑法》第三百三十八條 違反國家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。 5.(1)該場應當承擔賠償責任。雖然國家對排矸污染沒有具體規(guī)定，但是這不妨礙該場因其侵權(quán)行為承擔賠償責任。因為環(huán)境民事法律責任的承擔不要求行為的違洳洼。并且化驗結(jié)果已經(jīng)證明該排污行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。 (2)該場主張矸石自燃屬于不可抗力不能成立，因此不能成為免責事由。我國法律規(guī)定不可抗力是指無法預見、無法避免、無法克服的客觀情況。矸石自燃雖然無法避免、無法克服，但是可以預見到的；而且自燃造成的損害也是可以采取一定措施防止和避免的。 6.(1)農(nóng)藥廠應當對該街居民承擔賠償責任。該廠的行為(使用不當致使發(fā)生事故)與居民們所受損害之間存在因果關(guān)系。 (2)電鍍廠的損失不應由農(nóng)藥廠承擔。電鍍廠的損失是因為部分失控群眾造成，構(gòu)成普通的民事侵權(quán)關(guān)系；而環(huán)境民事經(jīng)權(quán)關(guān)系則僅存在在農(nóng)藥廠和居民之間。農(nóng)藥廠的行為與電鍍廠的損害之間沒有法律上的因果關(guān)系。電鍍廠損失應由肇事者承擔。 7.(1)環(huán)保局的處罰是有法律依據(jù)的。首先，該廠未執(zhí)行“三同時”規(guī)定，違反了《環(huán)境保護法》和《建設項目環(huán)境保護管理條例》的要求。其次，該廠排放噪聲及震動等已嚴重超標，違反了法律規(guī)定。 (2)該調(diào)解屬于行政調(diào)解，不具強制執(zhí)行力。當該廠拒不履行時，甲可以到法院起訴該預制板廠。當然甲必須注意訴訟時效的規(guī)定。