誰(shuí)有關(guān)于克隆技術(shù)的資料?

【專(zhuān)家解說(shuō)】：什么是克隆? 克隆是英語(yǔ)單詞clone的音譯，clone源于希臘文klone，原意是指幼苗或嫩枝，以無(wú)性繁殖或營(yíng)養(yǎng)繁殖的方式培育植物，如桿插和嫁接。 如今，克隆是指生物體通過(guò)體細(xì)胞進(jìn)行的無(wú)性繁殖，以及由無(wú)性繁殖形成的基因型完全相同的后代個(gè)體組成的種群。克隆也可以理解為復(fù)制、拷貝，就是從原型中產(chǎn)生出同樣的復(fù)制品，它的外表及遺傳基因與原型完全相同。 1997年2月，綿羊“多利”誕生的消息披露，立即引起全世界的關(guān)注，這頭由英國(guó)生物學(xué)家通過(guò)克隆技術(shù)培育的克隆綿羊，意味著人類(lèi)可以利用動(dòng)物身上的一個(gè)體細(xì)胞，產(chǎn)生出與這個(gè)動(dòng)物完全相同的生命體，打破了千古不變的自然規(guī)律。 什么東西可以科隆? 應(yīng)該說(shuō)有生命的都可以克隆。 現(xiàn)在已經(jīng)克隆什么? 蛙:1962年，未成功。 鯉魚(yú):1963年，中國(guó)科學(xué)家童第周早在1963年就通過(guò)將一只雄性鯉魚(yú)的遺傳物質(zhì)注入雌性鯉魚(yú)的卵中從而成功克隆了一只雌性鯉魚(yú)，比多利羊的克隆早了33年。但由于相關(guān)論文是發(fā)表在一本中文科學(xué)期刊，并沒(méi)有翻譯成英文，所以并不為國(guó)際上所知曉。(源自:PBS) 古代神話里孫悟空用自己的汗毛變成無(wú)數(shù)個(gè)小孫悟空的離奇故事，表達(dá)了人類(lèi)對(duì)復(fù)制自身的幻想。1938 年，德國(guó)科學(xué)家首次提出了哺乳動(dòng)物克隆的思想，1996年，體細(xì)胞克隆羊“多利”出世后，克隆迅速成為世人關(guān)注的焦點(diǎn)，人們不禁疑問(wèn):我們會(huì)不會(huì)跟在羊的后面?這種疑問(wèn)讓所有人惶惑不安。然而，反對(duì)克隆的喧囂聲沒(méi)有抵過(guò)科學(xué)家的執(zhí)著追求，伴隨著牛、鼠、豬乃至猴這種與人類(lèi)生物特征最為相近的靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物陸續(xù)被克隆成功，人們已經(jīng)相信，總有一天，科學(xué)家會(huì)用人類(lèi)的一個(gè)細(xì)胞復(fù)制出與提供細(xì)胞者一模一樣的人來(lái)，克隆人已經(jīng)不是科幻小說(shuō)里的夢(mèng)想，而是呼之欲出的現(xiàn)實(shí)。目前，已有三個(gè)國(guó)外組織正式宣布他們將進(jìn)行克隆人的實(shí)驗(yàn)，美國(guó)肯塔基大學(xué)的扎沃斯教授正在與一位名叫安提諾利的意大利專(zhuān)家合作，計(jì)劃在兩年內(nèi)克隆出一個(gè)人來(lái)。 由于克隆人可能帶來(lái)復(fù)雜的后果，一些生物技術(shù)發(fā)達(dá)的國(guó)家，現(xiàn)在大都對(duì)此采取明令禁止或者嚴(yán)加限制的態(tài)度?？肆诸D說(shuō):“通過(guò)這種技術(shù)來(lái)復(fù)制人類(lèi)，是危險(xiǎn)的，應(yīng)該被杜絕!”全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)科學(xué)院國(guó)家基因研究中心主任洪國(guó)藩也明確表示反對(duì)進(jìn)行克隆人的研究，而主張把克隆技術(shù)和克隆人區(qū)別開(kāi)來(lái)。 克隆人，真的如潘多拉盒子里的魔鬼一樣可怕嗎? 實(shí)際上，人們不能接受克隆人實(shí)驗(yàn)的最主要原因，在于傳統(tǒng)倫理道德觀念的阻礙。千百年來(lái)，人類(lèi)一直遵循著有性繁殖方式，而克隆人卻是實(shí)驗(yàn)室里的產(chǎn)物，是在人為操縱下制造出來(lái)的生命。尤其在西方，“拋棄了上帝，拆離了亞當(dāng)與夏娃”的克隆，更是遭到了許多宗教組織的反對(duì)。而且，克隆人與被克隆人之間的關(guān)系也有悖于傳統(tǒng)的由血緣確定親緣的倫理方式。所有這些，都使得克隆人無(wú)法在人類(lèi)傳統(tǒng)倫理道德里找到合適的安身之地。但是，正如中科院院士何祚庥所言:“克隆人出現(xiàn)的倫理問(wèn)題應(yīng)該正視，但沒(méi)有理由因此而反對(duì)科技的進(jìn)步”。人類(lèi)社會(huì)自身的發(fā)展告訴我們，科技帶動(dòng)人們的觀念更新是歷史的進(jìn)步，而以陳舊的觀念來(lái)束縛科技發(fā)展，則是僵化。歷史上輸血技術(shù)、器官移植等，都曾經(jīng)帶來(lái)極大的倫理爭(zhēng)論，而當(dāng)首位試管嬰兒于1978年出生時(shí)，更是掀起了軒然大波，但現(xiàn)在，人們已經(jīng)能夠正確地對(duì)待這一切了。這表明，在科技發(fā)展面前不斷更新的思想觀念并沒(méi)有給人類(lèi)帶來(lái)災(zāi)難，相反地，它造福了人類(lèi)。就克隆技術(shù)而言，“治療性克隆”將會(huì)在生產(chǎn)移植器官和攻克疾病等方面獲得突破，給生物技術(shù)和醫(yī)學(xué)技術(shù)帶來(lái)革命性的變化。比如，當(dāng)你的女兒需要骨髓移植而沒(méi)有人能為她提供;當(dāng)你不幸失去5歲的孩子而無(wú)法擺脫痛苦;當(dāng)你想養(yǎng)育自己的孩子又無(wú)法生育……也許你就能夠體會(huì)到克隆的巨大科學(xué)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。治療性克隆的研究和完整克隆人的實(shí)驗(yàn)之間是相輔相成、互為促進(jìn)的，治療性克隆所指向的終點(diǎn)就是完整克隆人的出現(xiàn)，如果加以正確的利用，它們都可以而且應(yīng)該為人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)福音。 科學(xué)從來(lái)都是一把雙刃劍。但是，某項(xiàng)科技進(jìn)步是否真正有益于人類(lèi)，關(guān)鍵在于人類(lèi)如何對(duì)待和應(yīng)用它，而不能因?yàn)闀簳r(shí)不合情理就因噎廢食?？寺〖夹g(shù)確實(shí)可能和原子能技術(shù)一樣，既能造福人類(lèi)，也可禍害無(wú)窮。但“技術(shù)恐懼”的實(shí)質(zhì)，是對(duì)錯(cuò)誤運(yùn)用技術(shù)的恐懼，而不是對(duì)技術(shù)本身的恐懼。目前，世界各國(guó)對(duì)克隆人的態(tài)度多有“曖昧”，英國(guó)去年以超過(guò)三分之二的多數(shù)票通過(guò)了允許克隆人類(lèi)早期胚胎的法案，而在美國(guó)、德國(guó)、澳大利亞，也逐漸聽(tīng)到了要求放松對(duì)治療性克隆限制的聲音。可以說(shuō)，哪一個(gè)國(guó)家首先掌握了克隆人的技術(shù)，就意味著這個(gè)國(guó)家擁有了優(yōu)勢(shì)和主動(dòng)，而起步晚的國(guó)家可能因此而遭受現(xiàn)在還無(wú)法預(yù)測(cè)的損失。如同當(dāng)年美國(guó)首先掌握了原子能技術(shù)，雖然這項(xiàng)技術(shù)從一開(kāi)始便展現(xiàn)著它罪惡的一面，但后來(lái)各國(guó)又不得不加緊這方面的研究和實(shí)驗(yàn)。單從這個(gè)角度上講，對(duì)克隆人實(shí)驗(yàn)采取簡(jiǎn)單否定的態(tài)度也是值得探討的。 至于人們擔(dān)憂克隆技術(shù)一旦成熟，會(huì)有用心不良者克隆出千百個(gè)“希特勒”，或者克隆出另一個(gè)名人來(lái)混淆視聽(tīng)，則是對(duì)克隆的誤解?？寺∪吮粡?fù)制的只是遺傳特征，而受后天環(huán)境里諸多因素影響的思維、性格等社會(huì)屬性不可能完全一樣，即克隆技術(shù)無(wú)論怎樣發(fā)展，也只能克隆人的肉體，而不能克隆人的靈魂，而且，克隆人與被克隆人之間有著年齡上的差距。因此，所謂克隆人并不是人的完全復(fù)制，歷史人物不會(huì)復(fù)生，現(xiàn)實(shí)人物也不必?fù)?dān)心多出一個(gè)“自我”來(lái)。 綿羊:1996年，多利(Dolly) 獼猴:2000年1月，Tetra，雌性 豬:2000年3月，5只蘇格蘭PPL小豬;8月，Xena，雌性 牛:2001年，Alpha和Beta，雄性 貓:2001年底，CopyCat(CC)，雌性 鼠:2002年 兔:2003年3-4月分別在法國(guó)和朝鮮獨(dú)立地實(shí)現(xiàn); 騾:2003年5月，愛(ài)達(dá)荷Gem，雄性;6月，猶他先鋒，雄性 鹿:2003年，Dewey 馬:2003年，Prometea，雌性 狗:2005年，韓國(guó)首爾大學(xué)實(shí)驗(yàn)隊(duì)，史納比 盡管克隆研究取得了很大進(jìn)展，目前克隆的成功率還是相當(dāng)?shù)偷?多利出生之前研究人員經(jīng)歷了276次失敗的嘗試;70只小牛的出生則是在9000次嘗試后才獲得成功，并且其中的三分之一在幼年時(shí)就死了;Prometea也是花費(fèi)了328次嘗試才成功出生。而對(duì)于某些物種，例如貓和猩猩，目前還沒(méi)有成功克隆的報(bào)道。而狗的克隆實(shí)驗(yàn)，也是經(jīng)過(guò)數(shù)百次反覆試驗(yàn)再得來(lái)的成果。 多利出生后的年齡檢測(cè)表明其出生的時(shí)候就上了年紀(jì)。她6歲的時(shí)候就得了一般老年時(shí)才得的關(guān)節(jié)炎。這樣的衰老被認(rèn)為是端粒的磨損造成的。端粒是染色體位于末端的。隨著細(xì)胞分裂，端粒在復(fù)制過(guò)程中不斷磨損，這通常認(rèn)為是衰老的一個(gè)原因。然而，研究人員在克隆成功牛后卻發(fā)現(xiàn)它們實(shí)際上更年輕。分析它們的端粒表明它們不僅是回到了出生的長(zhǎng)度，而且比一般出生時(shí)候的端粒更長(zhǎng)。這意味著它們可以比一般的牛有更長(zhǎng)的壽命，但是由于過(guò)度生長(zhǎng)，它們中的很多都過(guò)早夭折了。研究人員相信相關(guān)的研究最終可以用來(lái)改變?nèi)祟?lèi)的壽命。 克隆人違背人類(lèi)生命倫理 現(xiàn)代科技，特別是現(xiàn)代生命科技，要不要尊重倫理學(xué)原則，要不要傾聽(tīng)倫理的聲音?有關(guān)專(zhuān)家針對(duì)一些科學(xué)狂人在美國(guó)秘密克隆人的做法指出--克隆人違背人類(lèi)生命倫理。 我國(guó)多家媒體近日轉(zhuǎn)載了國(guó)外媒體報(bào)道的一條驚人消息:一群受邪教組織操縱的科學(xué)狂人，正在美國(guó)內(nèi)華達(dá)州大漠深處進(jìn)行著一項(xiàng)克隆人的秘密實(shí)驗(yàn)。他們根據(jù)英國(guó)科學(xué)家創(chuàng)造世界第一只克隆羊“多利”的同樣原理，從一個(gè)今年2月份夭折的10個(gè)月大的美國(guó)女?huà)肷砩咸崛〖?xì)胞制造克隆人。據(jù)稱(chēng)，“如果進(jìn)展順利的話，世界上第一個(gè)克隆人將于明年年底誕生?！?消息披露后，克隆技術(shù)及其帶來(lái)的倫理學(xué)問(wèn)題再一次成為人們議論的熱點(diǎn)。如果這一消息屬實(shí)的話，應(yīng)當(dāng)如何看待此事，如何正確地評(píng)價(jià)和思考這個(gè)問(wèn)題，記者為此走訪了國(guó)家人類(lèi)基因組南方研究中心倫理、法律和社會(huì)部主任、上海社科院哲學(xué)研究所沈銘賢研究員。 沈教授說(shuō):自1997年英國(guó)羅斯林研究所成功地克隆出“多利”羊后，國(guó)外不斷有人在名利的驅(qū)使下，提出并試圖從事克隆人的研究。盡管各國(guó)政府明令禁止，但與克隆人有關(guān)的報(bào)道近兩年來(lái)不止一次見(jiàn)諸報(bào)端。但是，這次速度這么快，又與邪教組織有關(guān)聯(lián)，確實(shí)令人感到震驚。 痛失愛(ài)女的父母，希望通過(guò)克隆技術(shù)使女兒復(fù)活，這種心情是可以理解的。但如果科學(xué)家借此進(jìn)行克隆人的實(shí)驗(yàn)，就值得討論了。沈教授認(rèn)為:即使撇開(kāi)邪教不談，這種做法也是不可取的。就“克隆人”這一個(gè)體而言，他會(huì)生活在“我是一個(gè)死去的人的復(fù)制品” 這樣一個(gè)陰影中，這對(duì)他的心理會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響? 按照生命倫理學(xué)的觀點(diǎn)，科學(xué)技術(shù)要從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，造福整個(gè)人類(lèi)。它必須遵循“行善、不傷害、自主和公正”這四項(xiàng)國(guó)際公認(rèn)的倫理原則?！岸嗬毖虻目寺〕晒?jīng)過(guò)了200多次的失敗，出現(xiàn)過(guò)畸形或夭折的羊。而克隆人更為復(fù)雜，無(wú)疑會(huì)遇到更多的失敗，如果制造出不健康、畸形或短壽的人，將是對(duì)人權(quán)的一種侵犯。 人類(lèi)基因的多樣性是人類(lèi)進(jìn)化的生物學(xué)基礎(chǔ)，而那些科學(xué)狂人要制造的所謂“不朽的生命”，實(shí)際上是同一基因的翻版，這就有可能減少基因的多樣性，不利于人類(lèi)本身的進(jìn)化。所以，無(wú)論從個(gè)體、整體，還是從社會(huì)進(jìn)化、生命倫理角度看，都應(yīng)該堅(jiān)決反對(duì)克隆人的行為。 沈教授指出:現(xiàn)在科學(xué)界把克隆分為治療性克隆和生殖性克隆兩種。前者是利用胚胎干細(xì)胞克隆人體器官，供醫(yī)學(xué)研究、解決器官移植供體不足問(wèn)題，這是國(guó)際科學(xué)界和倫理學(xué)界都支持的，但有一個(gè)前提，就是用于治療性克隆的胚胎不能超出妊娠14天這一界限。而對(duì)于生殖性克隆，即通常所說(shuō)的克隆人，由于它在總體上違背了生命倫理原則，所以，科學(xué)家的主流意見(jiàn)是堅(jiān)決反對(duì)的。聯(lián)合國(guó)教科文組織、世界衛(wèi)生組織和國(guó)際人類(lèi)基因組倫理委員會(huì)和各國(guó)政府也都非常明確地表示，反對(duì)生殖性克隆。即使克隆人真的誕生了，我們還是要堅(jiān)持這一基本立場(chǎng)。 現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，在其造福人類(lèi)的同時(shí)也會(huì)帶來(lái)一些負(fù)面效應(yīng)。這就向我們提出了一個(gè)問(wèn)題:現(xiàn)代科技，特別是現(xiàn)代生命科技，要不要尊重倫理學(xué)原則，要不要傾聽(tīng)倫理的聲音?沈教授指出:現(xiàn)在有些科學(xué)家提出，只要科學(xué)上有可能做到的，就應(yīng)該去做。事實(shí)上，這是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。如果技術(shù)上我們能制造出一種嚴(yán)重危害人類(lèi)的超級(jí)生命，難道也可以去制造嗎?一些科學(xué)狂人正是打著“科學(xué)自由”的旗號(hào)，去做一些危害人類(lèi)的事。因此，我們要警惕現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)被一些別有用心的人利用。另外，也不能把科學(xué)自由和倫理道德對(duì)立起來(lái)。現(xiàn)代生命科學(xué)發(fā)展的事實(shí)表明，倫理的規(guī)范和引導(dǎo)，并沒(méi)有束縛科學(xué)的發(fā)展，傾聽(tīng)倫理的聲音，有利于科學(xué)更健康、順利地發(fā)展。