行政法如何保護(hù)公民權(quán)利

【專家解說】：　　行政法與刑法、民法一樣，是現(xiàn)代法律體系中的三大基本法律部門之一，在 國(guó)社會(huì)主義法律體系中具有極其重要的地位。 　　行政法保護(hù)公民、法人或其他組織的合法權(quán)益，主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是通過賦予行政機(jī)關(guān)合法權(quán)限并監(jiān)督其行使，來保障公民、法人或其他組織各項(xiàng)政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會(huì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)：二是通過賦予公民、法人或其他組織對(duì)行為的監(jiān)督權(quán)(如檢舉權(quán)、控告權(quán))，行政權(quán)行使過程中的參與權(quán)(如知情權(quán)、要求聽證權(quán))，特別是對(duì)行政行為侵犯其合法權(quán)益的提起復(fù)議權(quán)、訴訟權(quán)和要求賠償權(quán)，來保護(hù)自己的合法權(quán)益。 　　有這么一則寓言:“一片草原上生活著一群聰明的牧人,他們各自勤奮工作,增加著自己的牛羊,畜群不斷擴(kuò)大,終于達(dá)到了這片草原可以承受的極限, 每人再增加一頭牛羊都會(huì)給草原帶來?yè)p害。但每個(gè)牧人的聰明都足以使他們明白,如果再增加一頭牛羊,由此帶來的全部收益全部歸他自己,而由此造成的損失則由全體牧人分擔(dān)。于是大家不懈努力,繼續(xù)擴(kuò)大各自的畜群,最終,這片草原毀滅?！盵1]這就是“公地的悲劇”的寓言。寓言引發(fā)人類的思考,思考的結(jié)果必然是,絕對(duì)自由財(cái)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的逐漸式微以及人類理性對(duì)國(guó)家公權(quán)力介入市民社會(huì)的呼喚,并據(jù)此確保公民在市場(chǎng)所提供的博弈場(chǎng)域中更好地實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán),使整個(gè)社會(huì)和諧、持續(xù)、有序地發(fā)展下去。 　　一、有所為有所不為的行政權(quán) 　　現(xiàn)代法治社會(huì)的公民,自1215年英國(guó)的貴族向國(guó)王要求權(quán)利保障的《自由大憲章》開始,完全不必?fù)?dān)心公共權(quán)力假借公共利益的名義隨意干涉?zhèn)€人利益。為保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益,西方各國(guó)憲法紛紛對(duì)保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)作出規(guī)定,這些規(guī)定的核心內(nèi)容就是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不可侵犯條款或稱為保障條款。例如, 1789年法國(guó)《人權(quán)宣言》中第17條規(guī)定:財(cái)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)“神圣不可侵犯的權(quán)利”。 　　通過法律對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的思想早已有之。洛克認(rèn)為:“既然人們參加社會(huì)的重大目的是和平地和安全地享受他們的各種財(cái)產(chǎn),而達(dá)到這個(gè)目的的重大工具和手段是那個(gè)社會(huì)所制定的法律……?！盵2] 法律是人類最偉大的發(fā)明,別的發(fā)明使人類學(xué)會(huì)了如何駕馭自然,而法律讓人類學(xué)會(huì)了如何駕馭自己。憲法通過不可侵犯條款對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)作了原則性的規(guī)定,作為有“動(dòng)態(tài)憲法”之稱的行政法,自然要擔(dān)負(fù)起對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)施具體保護(hù)的責(zé)任。對(duì)一個(gè)國(guó)家而言,欲實(shí)現(xiàn)最終的良法之治,就必須認(rèn)真對(duì)待公民的財(cái)產(chǎn)權(quán),因?yàn)樗袡?quán)問題是政治正義這一建筑物賴以存在的基石。我們對(duì)于財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn)是否正確,決定我們是否能夠體會(huì)沒有政權(quán)的簡(jiǎn)單社會(huì)形態(tài)建立的后果,以及能否消除我們對(duì)于復(fù)雜社會(huì)形態(tài)的先入之見。有關(guān)財(cái)富的錯(cuò)誤概念足以歪曲我們的判斷和見解。只有把所有制建立在公道的基礎(chǔ)上,才有助于對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的行政法律體系的理念由責(zé)任倫理向快樂倫理的轉(zhuǎn)化。 　　然而,行政法對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)已不再是僅僅做到像老威廉皮特首相所講的憲政寓言那樣,“風(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn)、國(guó)王不能進(jìn)”,而是應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步做到 “風(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn)、國(guó)王依法而進(jìn)”。根據(jù)現(xiàn)代行政理念,國(guó)家要通過公權(quán)力的實(shí)施達(dá)到防止“公地的悲劇”發(fā)生的效果,就必須從消極的“守夜人”角色中擺脫出來,不能再徘徊于公民財(cái)產(chǎn)權(quán)所構(gòu)筑的“大宅門”之外,而應(yīng)在公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)功能上呈現(xiàn)積極作為的態(tài)勢(shì)。易言之,公民財(cái)產(chǎn)權(quán)已由傳統(tǒng)上自由權(quán)性質(zhì)即“防范國(guó)家的權(quán)利”,轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的社會(huì)權(quán)性質(zhì)的權(quán)利,即已成為“通過國(guó)家的權(quán)利”。為此,針對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán),政府已不再是必須無所作為,而是必須有所作為。隨著自由資本主義向壟斷資本主義的發(fā)展,國(guó)家逐漸加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù),財(cái)產(chǎn)權(quán)的神圣性與絕對(duì)性逐漸被否定。從各國(guó)的憲政實(shí)踐看,不可侵犯條款雖然要受到公共權(quán)力和公共利益的制約,但國(guó)家和政府決不能無限制地以公共利益為名對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行隨意支配。當(dāng)確實(shí)出于公益需要而不得已對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)加以限制或者剝奪時(shí),根據(jù)不可侵犯條款,本著公共負(fù)擔(dān)平等的公平正義理念,公共權(quán)力必須對(duì)受損的財(cái)產(chǎn)權(quán)予以合理補(bǔ)償。正所謂“人民之權(quán)利固然受到憲法保障,惟基于社會(huì)連帶之觀點(diǎn),人民于行使權(quán)利時(shí),依法律仍負(fù)有一定程度之社會(huì)義務(wù),是以,行政機(jī)關(guān)基于公共利益,依法行使公權(quán)力,造成人民生命、身體或財(cái)產(chǎn)上之損失時(shí),如該損失屬于社會(huì)義務(wù)之范圍者,人民自應(yīng)忍受,不生補(bǔ)償之問題;反之,行政機(jī)關(guān)之行為對(duì)人民所造成之損失,如已超過其所應(yīng)盡之社會(huì)義務(wù)時(shí),即構(gòu)成一種特別犧牲,應(yīng)由國(guó)家給予合理之補(bǔ)償,始合乎公平之原則”[3]。 　　二、行政權(quán)如何為與不為 　　鑒于公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的自由權(quán)和社會(huì)權(quán)的雙重屬性,行政法對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)功能也應(yīng)具有兩面性:一是對(duì)于自由權(quán)性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)或者基于財(cái)產(chǎn)權(quán)的自由權(quán)性質(zhì)的一面,行政權(quán)必須呈現(xiàn)抑制的態(tài)勢(shì),絕對(duì)禁止張揚(yáng),做到“法無明文規(guī)定即為禁止”。二是對(duì)于社會(huì)權(quán)性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)或者基于財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)權(quán)性質(zhì)的一面,行政權(quán)又必須呈現(xiàn)張揚(yáng)的態(tài)勢(shì),絕對(duì)禁止無為,體現(xiàn)為“即使法無明文規(guī)定,也可積極作為”。兩種行政模式科學(xué)配置、交替使用,共同構(gòu)成了保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政法機(jī)制。 　　(一)行政法基本原則對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的推崇 　　行政法基本原則是該部門法精神的體現(xiàn),它圍繞對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)及其他人權(quán)的保護(hù),指導(dǎo)著行政法的制定與實(shí)施。 　　1.達(dá)摩克里斯之劍下的行政權(quán)。現(xiàn)代法治社會(huì),人權(quán)本位是要旨。作為公民訂約的真正保障和政治社會(huì)真正基礎(chǔ)的公民財(cái)產(chǎn)權(quán),更是現(xiàn)代行政法必須認(rèn)真謹(jǐn)慎對(duì)待的一項(xiàng)權(quán)利。為避免公民的這項(xiàng)具有自由性質(zhì)的權(quán)利受到非法克減,任何針對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的影響,無論是實(shí)體上的抑或程序上的影響,都必須有法律的明確宣告,即行政主體所實(shí)施的針對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的任何行政行為必須受到現(xiàn)行法律的嚴(yán)格約束。行政機(jī)關(guān)只有在取得法律授權(quán)的情況下才能實(shí)施針對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的相應(yīng)的行為。從消極行政角度而言,行政法應(yīng)時(shí)刻高舉達(dá)摩克里斯之劍,斬?cái)嗌煜蚬褙?cái)產(chǎn)權(quán)的“黑手”,嚴(yán)防和嚴(yán)懲無權(quán)行政和越權(quán)行政。 　　對(duì)此,行政法上的比例原則昭示:任何進(jìn)入公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政權(quán),特別是法定范圍內(nèi)具有自由裁量性的行政權(quán),都必須適可而止;政府對(duì)相對(duì)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵害或?qū)ο鄬?duì)人設(shè)定的有關(guān)財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)必須以必要性為前提;行政行為的方式和手段必須與法律所要實(shí)現(xiàn)的目的成比例、相一致。 　　2.大有作為的行政權(quán)。美國(guó)學(xué)者密爾頓·菲斯克曾經(jīng)指出:“當(dāng)存在對(duì)生產(chǎn)過程某一方面的控制時(shí),就存在一種財(cái)產(chǎn)權(quán),而且該財(cái)產(chǎn)權(quán)被事實(shí)證明為合法正當(dāng),即這種控制有利于既定基本經(jīng)濟(jì)的連續(xù)?！盵4] 　　行政法具有促進(jìn)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)增值的職能,主要表現(xiàn)在:一方面,行政法可以彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)盲目發(fā)展的缺陷,提高整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率,減少參與整個(gè)社會(huì)的“理性人”的有關(guān)實(shí)現(xiàn)自己財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的決策的盲目性與不可預(yù)測(cè)性。另一方面,行政法可以作為一種資本形式出現(xiàn)。正如美國(guó)法學(xué)家H·J·伯爾曼所指出的:“法律像田地和機(jī)器一樣,是一個(gè)社會(huì)中生產(chǎn)方式的一部分;不經(jīng)操作,田地和機(jī)器就毫無意義,而法律恰是關(guān)于它們操作的組成部分。如果沒有關(guān)于工作和交換的權(quán)利和義務(wù),就沒有人播種和收獲莊稼。如果沒有某種法律對(duì)機(jī)器的生產(chǎn)和使用活動(dòng)予以規(guī)定,就沒有人使用機(jī)器,機(jī)器就不會(huì)由生產(chǎn)者到使用者手中并予以使用,它的使用價(jià)值和授益也就不會(huì)獲得。這樣的法律調(diào)整本身就是資本的一種形式?！盵5] 行政機(jī)關(guān)在創(chuàng)設(shè)和實(shí)施各項(xiàng)行政法律制度時(shí),要積極地為公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件,避免該積極作為時(shí)出現(xiàn)消極不作為的情況。各種有利行政行為或者授益行政行為一經(jīng)做出,就要踐行承諾,確保公民的信賴保護(hù)利益,以防止公民的財(cái)產(chǎn)在政府失信的情況下受到不應(yīng)有的損失。隨著“生存照顧”觀念的不斷發(fā)展以及福利國(guó)家、給付行政理念的展開,行政法還擔(dān)負(fù)著行政給付功能,保障每一個(gè)公民都能擁有滿足生存的財(cái)產(chǎn)。行政法必須以積極的態(tài)度通過介入公民財(cái)產(chǎn)權(quán),維系財(cái)產(chǎn)權(quán)范疇內(nèi)的公平正義,在不影響國(guó)民收入總量的前提下適當(dāng)增加生存困難者的財(cái)產(chǎn)份額,使擁有較少財(cái)產(chǎn)的公民也能實(shí)現(xiàn)建立在財(cái)產(chǎn)權(quán)上的自由權(quán)和社會(huì)權(quán),從而在擁有不等量財(cái)產(chǎn)的公民之間建立一個(gè)可以促使社會(huì)共同協(xié)調(diào)發(fā)展的阿基米德式的支點(diǎn)。 　　(二)行政法律制度對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的促進(jìn) 　　與公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的行政法律制度主要有賦權(quán)性行政法律制度和義務(wù)性行政法律制度兩大類。 　　1.平等效率理念下的各種賦權(quán)性行政法律制度。作為價(jià)值體現(xiàn)的平等效率,平等理念的核心部分是法律上的要求,而效率則主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的要求。法律為經(jīng)濟(jì)服務(wù),為保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)服務(wù),保護(hù)的目的在于激勵(lì)人們高效率地使用資源。“政府或其他機(jī)構(gòu)的集體活動(dòng),給予一個(gè)人一種專享的權(quán)利,可以不讓別人使用那種預(yù)期稀少、對(duì)于專用會(huì)造成沖突的東西?！墒秦?cái)產(chǎn)的權(quán)利是管理沖突的集體行動(dòng)。”[6]可見,行政法對(duì)于公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的賦予,不同于私法上的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得。在一些大陸法系憲法學(xué)者看來,行政法上公民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán),不僅包括了以物權(quán)為核心的傳統(tǒng)私權(quán)利,還包括了諸如營(yíng)業(yè)自由、進(jìn)出口配額特許權(quán)、公物使用權(quán)、公共信息使用權(quán)等具有財(cái)產(chǎn)意義的公法性質(zhì)的權(quán)利,或者說由公法確立和安排的權(quán)利。在公法上,賦權(quán)性行政行為使人們能充分體會(huì)到“機(jī)會(huì)就是財(cái)富”的真諦,顯示了它的價(jià)值性或者說財(cái)產(chǎn)性。財(cái)產(chǎn)權(quán)往往具有一定的專用性。賦權(quán)性行政法律制度的建立或?qū)嵤?其重要的價(jià)值取向是要向每一個(gè)公民傳達(dá)一種公平的理念,堅(jiān)持法律面前人人平等的原則,把羅爾斯倡導(dǎo)的公正平等的機(jī)會(huì)給予每一個(gè)人。但是,與公平原則形成鮮明反差的科斯定理卻主張:“如果市場(chǎng)交易成本過高而抑制交易,那么,權(quán)利應(yīng)賦予那些最珍視他們的人。”[7]據(jù)此,行政法對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),也是一種兼顧效率的保護(hù)。 　　2.嚴(yán)格受限的各種義務(wù)性行政法律制度。公民財(cái)產(chǎn)權(quán)具有明顯的排斥性或者排他性,即排斥任何人可能對(duì)其的入侵。然而,公民財(cái)產(chǎn)權(quán)這個(gè)堅(jiān)固的壁壘不是不可以打破的。為更好地實(shí)現(xiàn)公共福利,確保公民能夠更安全和快樂地享用自己的財(cái)產(chǎn),行政主體可以在遵循法律優(yōu)先和法律保留原則的前提下,通過對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)課以義務(wù)的方式謹(jǐn)慎地進(jìn)入私人財(cái)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。即便是有著公共福利的借口,行政法在創(chuàng)設(shè)各種義務(wù)性行政法律制度時(shí),也必須同時(shí)設(shè)置嚴(yán)格的“普羅克拉斯提斯之床”①式的限制。為確保公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)免受非法入侵,行政機(jī)關(guān)要堅(jiān)守法律主義、應(yīng)能負(fù)擔(dān)與誠(chéng)信原則。本著對(duì)公民生存所必需的財(cái)產(chǎn)基本權(quán)利保障的考慮,政府還必須保證對(duì)最低生活費(fèi)和生存權(quán)財(cái)產(chǎn)不課征義務(wù)。任何對(duì)于該限制的突破和對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的冒犯,必然會(huì)引起國(guó)家的行政賠償或補(bǔ)償責(zé)任。 三、我國(guó)行政法實(shí)現(xiàn)對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的途徑 　　(一)建構(gòu)完整的保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政法律體系 　　完整的行政法律體系是確保行政法對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效保護(hù)的基礎(chǔ),也是法律保留原則得以實(shí)現(xiàn)的前提。我國(guó)憲法修正案已為公民財(cái)產(chǎn)所有權(quán)保護(hù)設(shè)置了堅(jiān)不可摧的“柵欄”,《中華人民共和國(guó)立法法》第八條及相關(guān)行政法也明確規(guī)定了進(jìn)入該“柵欄”的原則和禁忌。盡管如此,我國(guó)現(xiàn)有行政法律體系中對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)具有威脅性的特洛伊木馬現(xiàn)象依然存在,有關(guān)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政立法不作為現(xiàn)象一直比較突出,對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成嚴(yán)重威脅的作為違法收費(fèi)依據(jù)的行政法規(guī)及規(guī)章仍然大量存在,可以對(duì)違憲的行政法律法規(guī)進(jìn)行追究的違憲審查機(jī)制的建立尚遙遙無期。這一系列問題的存在揭示出,我國(guó)行政法對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的能力亟待提高。 　　(二)吸納有利于公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的行政法律原則 　　當(dāng)法律達(dá)爾文主義讓位于法律現(xiàn)實(shí)主義的時(shí)候,公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)便不得不屈服于公共利益。為保證最大的社會(huì)福利,國(guó)家必須干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活,這種干預(yù)必要時(shí)必須打破法律為公民財(cái)產(chǎn)權(quán)建構(gòu)的高不可攀的“柵欄”,以便把個(gè)人利益和社會(huì)利益結(jié)合起來,從而實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的利益。強(qiáng)調(diào)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)在公共利益面前的低位階在我國(guó)已有較長(zhǎng)的歷史,其主要表現(xiàn)就是個(gè)人利益對(duì)集體利益、國(guó)家利益的無可爭(zhēng)辯的服從以及對(duì)大公無私觀念的提倡。面對(duì)較之行政權(quán)明顯弱小的公民財(cái)產(chǎn)權(quán), 我國(guó)行政法的當(dāng)前任務(wù)無疑是控制行政權(quán)對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的任意克減,嚴(yán)格法律保留原則。同時(shí),應(yīng)加緊吸納一些先進(jìn)的現(xiàn)代行政法原則,如信賴保護(hù)原則、比例原則等,以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展對(duì)保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的需要,逐步實(shí)現(xiàn)行政行為的合法正當(dāng)、高效便民和誠(chéng)實(shí)守信,不斷提高行政法對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的能力與水平。 　　(三)建立健全有效的保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政法律制度 　　加強(qiáng)對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的行政法律制度建設(shè),不僅是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家、全面實(shí)現(xiàn)依法行政的必然要求,而且是中國(guó)面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)、政治、文化全球化趨勢(shì)的應(yīng)有回應(yīng)。 　　1.積極創(chuàng)設(shè)對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)起到促進(jìn)作用的賦權(quán)性行政法律制度。平等與效率的理念要求現(xiàn)代行政法必須保質(zhì)保量地設(shè)置各種賦權(quán)性行政法律制度。這些制度的價(jià)值取向不外乎強(qiáng)化公共服務(wù)職能和公共服務(wù)意識(shí),簡(jiǎn)化公共服務(wù)程序,降低服務(wù)成本,逐步建立統(tǒng)一、公開、公平、公正的現(xiàn)代公共服務(wù)體制。為避免社會(huì)資源浪費(fèi),并實(shí)現(xiàn)最低支出、最大收益的行政目標(biāo),從根本上確保公民財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的實(shí)現(xiàn),政府還必須加強(qiáng)信息公開制度建設(shè),除涉及國(guó)家秘密和依法受到保護(hù)的商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的事項(xiàng)外,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)公開政府信息,并為公眾查閱政府信息提供便利條件。同時(shí),應(yīng)加緊完善行政合同、行政指導(dǎo)及政府采購(gòu)等弱權(quán)力或者非權(quán)力性行政法律制度,在促進(jìn)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)的同時(shí),淡化行政和行政法的強(qiáng)制色彩,彰顯行政法的人文精神。 　　2.盡量抑制或嚴(yán)格限制對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生負(fù)面影響的義務(wù)性行政法律制度。在對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)課征義務(wù)時(shí),行政權(quán)及其行為必須張弛有度。面對(duì)極度自由的公民財(cái)產(chǎn)權(quán),行政權(quán)介入必須建立在公益必需的原則之上。行政權(quán)的逾越性使其極容易無視任何個(gè)人的動(dòng)機(jī)或利害關(guān)系,所以,行政介入權(quán)應(yīng)始終控制在最小限度。只有當(dāng)行政權(quán)的目的是促進(jìn)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí),即當(dāng)行政權(quán)處于積極行政態(tài)勢(shì)時(shí),其與公民財(cái)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的各項(xiàng)功能才是值得拓展的。完善針對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)性行政法律制度,重點(diǎn)在于加強(qiáng)行政征收制度、行政征用制度、行政強(qiáng)制制度的立法規(guī)制,尤其是嚴(yán)格損益性行政行為的程序控制,以免行政權(quán)借公益之名對(duì)公民財(cái)產(chǎn)進(jìn)行赤裸裸的剝奪。 　　3.加緊完善針對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政救濟(jì)法律制度。該領(lǐng)域急需解決的問題主要有:第一,建立違憲審查機(jī)制,確保侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的違憲的行政法律法規(guī)能夠及時(shí)得到追究。第二,要擴(kuò)大針對(duì)涉及公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政行為的司法審查范圍,把司法審查范圍的列舉式改為概括式。第三,加緊制定出行政補(bǔ)償法,以法律條文形式明確行政補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)、方式、數(shù)額、時(shí)限等,改變?cè)擃I(lǐng)域無法可依的局面。第四,不斷強(qiáng)化行政救濟(jì)法律制度的時(shí)代性。加強(qiáng)行政救濟(jì)法律制度的時(shí)代性, 就是要正確處理行政救濟(jì)制度與現(xiàn)代民主政治、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、市民文化等之間的關(guān)系,確認(rèn)行政救濟(jì)制度的服務(wù)地位,端正行政救濟(jì)制度的價(jià)值取向,豐富制度內(nèi)容。