是瓶中魔鬼還是諾亞方舟的教案有沒(méi)有人知道?。考?/p>

【專(zhuān)家解說(shuō)】：是瓶中魔鬼，還是諾亞方舟 教學(xué)目的： 1.了解駁論和立論相結(jié)合的特點(diǎn)，學(xué)習(xí)本文的批駁方式。 2.了解并認(rèn)識(shí)核電站的優(yōu)越性 重難點(diǎn)： 1.體會(huì)本文綜合運(yùn)用多種論證方法來(lái)闡明文章主旨。 2.學(xué)習(xí)本文立論和駁論相結(jié)的論證方式，以及運(yùn)用事實(shí)進(jìn)行對(duì)比，反駁論據(jù)和反駁論點(diǎn)的批駁方式。 教學(xué)課時(shí)：兩課時(shí) 教學(xué)步驟： 第一課時(shí) 一、導(dǎo)入 在科學(xué)技術(shù)日益發(fā)展的今天，核電可以說(shuō)是當(dāng)今世界許多國(guó)家正在開(kāi)發(fā)利用的一種較理想的能源，被贊譽(yù)為諾亞方舟。然而，西方國(guó)家卻出現(xiàn)一股強(qiáng)大的反核電站輿論，把它看作是瓶中魔鬼。那么，我們?cè)撛鯓涌创穗娬?？為此，我們今天學(xué)習(xí)《是瓶中魔鬼，還是諾亞方舟》。 二、解題 文章標(biāo)題包含兩個(gè)意義上完全對(duì)立的兩個(gè)故事：瓶中魔鬼、諾亞方舟，用這兩個(gè)故事來(lái)喻指兩個(gè)對(duì)立的觀點(diǎn)，這樣，既顯示了批駁的靶子，又暗含了作者的觀點(diǎn)。 這篇論文以大量的事實(shí)和專(zhuān)家的言論為依據(jù)，經(jīng)過(guò)科學(xué)分析，有力地駁斥了謬論，充分地證明核電是迄今為止世界上生產(chǎn)最安全，在環(huán)保方面具有優(yōu)越性地能源這一中心論點(diǎn)。 三、學(xué)生復(fù)述故事：瓶中魔鬼、諾亞方舟(理解其中的含義) 四、學(xué)生閱讀課文，教師指導(dǎo)學(xué)生列出本文的議論結(jié)構(gòu)提綱.(學(xué)生討論后老師解答) 明確： 引論部分（1‐2）：交代背景，分別說(shuō)明了兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。 本論部分：列三個(gè)小標(biāo)題，它從核電站的設(shè)計(jì)與結(jié)構(gòu)、安全防范措施、生產(chǎn)中排放放射性物質(zhì)的影響程度等三個(gè)方面進(jìn)行論證，分別批駁了兩個(gè)錯(cuò)誤觀點(diǎn)。三個(gè)方面都緊緊扣住“安全”這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題來(lái)分析，條理清晰，內(nèi)部聯(lián)系緊密。 第二課時(shí) 五、駁論和立論相結(jié)合，以及綜合運(yùn)用多種論證方法是本文的寫(xiě)作特點(diǎn)，就此，分析如下。 1、提問(wèn)：引論部分提出的兩種對(duì)立觀點(diǎn)分別是什么？ 明確：一種是“反對(duì)核電站”，“視它如洪水猛獸”，甚至把它喻為“從瓶里放出來(lái)地魔鬼”；另一種觀點(diǎn)是贊譽(yù)核電站為“綜合了當(dāng)代科技最新成果的創(chuàng)舉”把人類(lèi)從“能源危機(jī)”的劫難中解救出來(lái)的“諾亞方舟”。 2、提問(wèn)：“是似而非的罪名”一節(jié)里，作者擺出的對(duì)方的論點(diǎn)和論據(jù)分別是什么？ 明確：對(duì)方的論點(diǎn)是：核電站是“受控的原子彈” 對(duì)方的論據(jù)是：核電站和原子彈使用的核燃料相同，利用的原理相同，釋放裂變能的本質(zhì)相同。 3、提問(wèn)：作者是如何進(jìn)行反駁的？ 明確：作者針對(duì)對(duì)方論據(jù)列舉出三大差別：核燃料的濃度不同，二者內(nèi)部差別很大，二者外殼強(qiáng)度差別很大。這是用事實(shí)進(jìn)行反駁。之后，作者又用了兩個(gè)自然段就此進(jìn)行綜合分析：由于原子彈核燃料的三“高”，裂變反應(yīng)時(shí)間極短，外殼堅(jiān)固，不能在很短時(shí)間內(nèi)破裂解體，因而核彈能產(chǎn)生極大的爆炸力。而核電站正與之相反。這是用事實(shí)講道理，至此，經(jīng)過(guò)對(duì)比論證，三大差別駁倒了對(duì)方的論據(jù)，論點(diǎn)也就失去了依據(jù)。 4、提問(wèn)：“如何評(píng)價(jià)安全”一節(jié)里，對(duì)方的論點(diǎn)和論據(jù)分別是什么？ 明確：對(duì)方的論點(diǎn)是：核電站不安全（暗含文中） 對(duì)方的論據(jù)是：放射性物質(zhì)會(huì)泄露出來(lái)，危害居民。 5、提問(wèn)：作者是如何進(jìn)行反駁的？ 明確：作者列舉了核電站多道屏障，縱深設(shè)防的嚴(yán)密措施，以及美國(guó)三里島核電站事故。這就十分嚴(yán)密地論證了核電站安全度高的科學(xué)道理，駁斥了對(duì)方觀點(diǎn)。然后，又以其它生產(chǎn)活動(dòng)與工業(yè)設(shè)施出事故的死亡幾率跟可能死于核電站事故的幾率作對(duì)比，加強(qiáng)了論證的說(shuō)服力?？傊?，這一節(jié)由于例證、引證和對(duì)比論證的綜合運(yùn)用，有效的反駁了對(duì)方論據(jù)。 6、提問(wèn)：“是骯臟地能源嗎”一節(jié)里，對(duì)方的論點(diǎn)和論據(jù)分別是什么？ 明確：對(duì)方的論點(diǎn)是：核電是“骯臟的能源”。 對(duì)方的論據(jù)是：核電站要排放放射性物質(zhì)，會(huì)污染環(huán)境。 7、作者是如何反駁的？ 明確：作者先通過(guò)定量分析進(jìn)行比較，結(jié)果表明：“核電站造成的放射性影響是微不足道的”，然后，作者采用歸謬法幫助論證，使論證手段更充分。之后，作者直接反駁論據(jù)，把核電站排放放射性污染與煤電站排放放射性污染進(jìn)行對(duì)比。文章最后引科學(xué)家對(duì)核電的評(píng)價(jià)，使讀者對(duì)核電的優(yōu)越性確立起嶄新的認(rèn)識(shí)。 六、板書(shū)設(shè)計(jì) 對(duì)方論點(diǎn) 對(duì)方論據(jù) 反駁方式 反駁所用論據(jù) 論證方法 似是而非的罪名 核電站是“受控的原子彈” 核燃料是鈾－235，利用核裂變反應(yīng)，釋放裂變能 駁論據(jù) 駁論點(diǎn) 核燃料濃度不同，內(nèi)部結(jié)構(gòu)差別極大，外殼強(qiáng)度差別極大 舉事例 作對(duì)比 如何評(píng)價(jià)安全 核電站的不安全 放射性物質(zhì)會(huì)泄漏出來(lái)，危害居民 駁論據(jù) 多道屏障，縱深設(shè)防。三里島核電站事故 舉事例 作對(duì)比 引證 是骯臟的能原嗎 核能是骯臟的能源 排放放射性物質(zhì)，污染環(huán)境 駁論據(jù) 駁論點(diǎn) 人受天然照射比人工輻射多，核電站的放射性照射只占人工輻射極小比例。煤電站對(duì)環(huán)境的污染比核電站嚴(yán)重的多 舉事例 作對(duì)比 引證 歸謬法 七、布置作業(yè) 思考與練習(xí)第二題（課本62頁(yè)）