何為“真正的”電力市場(chǎng)

　　自《關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見(jiàn)》（中發(fā)〔2015〕9號(hào)文）及配套文件發(fā)布以來(lái)，關(guān)于何為“真正的”電力市場(chǎng)的爭(zhēng)論就一直在持續(xù)，特別持“無(wú)現(xiàn)貨，不市場(chǎng)”觀點(diǎn)者認(rèn)為在現(xiàn)貨交易（尤指日前、日內(nèi)、實(shí)時(shí)電能量交易）尚未建立起來(lái)之前都不能稱為“真正的”電力市場(chǎng)。由于關(guān)于何為“真正的”電力市場(chǎng)的問(wèn)題影響到市場(chǎng)建設(shè)的思路及其進(jìn)展評(píng)估，本文擬從市場(chǎng)的本質(zhì)出發(fā)，探討何為“真正的”電力市場(chǎng)及中國(guó)特色的電力市場(chǎng)建設(shè)的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

　　我國(guó)商品經(jīng)濟(jì)古已有之。商朝人以善于經(jīng)商著稱，因此后世將經(jīng)商的人稱為“商人”。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，商業(yè)發(fā)達(dá)，許多城市成為繁華的商業(yè)中心，如齊國(guó)臨淄、趙國(guó)邯鄲等，也出現(xiàn)了許多有名的大商人，如戰(zhàn)國(guó)后期的呂不韋等。但正真為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立科學(xué)理論的，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密（Adam Smith），其名著《國(guó)家財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（《國(guó)富論》）一書(shū)深刻揭示了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原理。

　　《國(guó)富論》對(duì)如此描述市場(chǎng)機(jī)制，“每個(gè)人都力圖利用好他的資本，并實(shí)現(xiàn)最大的價(jià)值。一般地說(shuō)，他并不企圖去增進(jìn)公共福利，也不知道他所增進(jìn)的公共福利是多少。在他使用他的資本來(lái)使其產(chǎn)出得到最大的價(jià)值的時(shí)候，他所追求的僅僅是個(gè)人的利益。在這樣做的時(shí)候，有一只看不見(jiàn)的手（invisiblehand）引導(dǎo)他去促進(jìn)一種目標(biāo)，而這種目標(biāo)絕對(duì)不是他個(gè)人所追求的。

　　這樣，由于追求他自己的利益，他經(jīng)常地促進(jìn)了社會(huì)的利益，其效果比他自己真正想促進(jìn)社會(huì)利益時(shí)所產(chǎn)生的效果還大。”亞當(dāng)·斯密提出的“看不見(jiàn)的手”的觀念是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中自發(fā)秩序的一種形象描述，對(duì)于經(jīng)濟(jì)理論就像牛頓的萬(wàn)有引力定律對(duì)于物理理論一樣重要，它一直成為經(jīng)濟(jì)自由主義的一面旗幟。

　　后人將以亞當(dāng)·斯密為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”（ClassicalEconomics）。在20世紀(jì)以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)歷經(jīng)了三次革命性變革，形成了包括微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論框架，這個(gè)框架被稱為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（NeoclassicalEconomics），以區(qū)別于先前的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　“看不見(jiàn)的”市場(chǎng)調(diào)節(jié)之“手”與“看得見(jiàn)”的政府干預(yù)之“手”的定位問(wèn)題，是歷代經(jīng)濟(jì)學(xué)家們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)上，筆者并非極端的自由派，對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)持保留態(tài)度，并肯定有為政府的積極作用，也就是說(shuō)堅(jiān)持對(duì)立統(tǒng)一的辯證唯物主義觀點(diǎn)。但筆者也認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制所代表的自發(fā)秩序（Spontaneous Order，由哈耶克提出）和經(jīng)濟(jì)自由卻是毋容置疑的。

　　回到電力市場(chǎng)問(wèn)題的討論，筆者始終認(rèn)為電力市場(chǎng)建設(shè)很難，但到底難在什么地方？目前相當(dāng)多人認(rèn)為難度在于形成體現(xiàn)時(shí)間和位置特性的電能量商品價(jià)格，并為市場(chǎng)主體提供反映市場(chǎng)供需和生產(chǎn)成本的價(jià)格信號(hào)，但筆者認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題其實(shí)一點(diǎn)都不難。

　　大凡學(xué)過(guò)本科《電力系統(tǒng)分析》課程的讀者都知道，電力系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)調(diào)度有個(gè)經(jīng)典的等耗量微增率（即每增加單位功率時(shí)燃料耗量的變化）準(zhǔn)則，是根據(jù)高等數(shù)學(xué)中約束極值問(wèn)題（即拉格朗日乘子法）推導(dǎo)而得。

　　在不考慮網(wǎng)絡(luò)損耗的情況下，按耗量微增率相等的原則來(lái)分配多臺(tái)發(fā)電機(jī)組的功率時(shí)，可使系統(tǒng)總的燃料消耗最小。只要把各個(gè)時(shí)段的系統(tǒng)耗量微增率（或稱系統(tǒng)λ）乘以單位耗量的燃料價(jià)格，以此作為結(jié)算價(jià)格，甚至都不需要市場(chǎng)機(jī)制，就能得到隨負(fù)荷波動(dòng)的時(shí)序電價(jià)。

　　雖然國(guó)外電力現(xiàn)貨市場(chǎng)考慮技術(shù)約束十分復(fù)雜，但卻并未脫離這個(gè)基本原理，只不過(guò)把機(jī)組耗量曲線變成自由申報(bào)的報(bào)價(jià)曲線。如果要同時(shí)反映電價(jià)隨時(shí)間和位置的不同，也只需采用安全約束經(jīng)濟(jì)調(diào)度（SecurityConstrained Economic Dispatch，SCED）模型計(jì)算而得，一個(gè)電力系統(tǒng)專業(yè)的碩士研究生就可輕松完成建模、編程及計(jì)算分析工作，將電力現(xiàn)貨交易神秘化并聲稱自己掌握了“普世真理”的背后真實(shí)動(dòng)機(jī)十分讓人生疑。

　　筆者認(rèn)為，電力市場(chǎng)交易機(jī)制設(shè)計(jì)的最大難度在于——如何在保障自發(fā)市場(chǎng)秩序的情況下獲得相對(duì)穩(wěn)定的市場(chǎng)價(jià)格。從博弈論的觀點(diǎn)，電力市場(chǎng)交易屬于參與主體較少的不完全信息動(dòng)態(tài)博弈，電力市場(chǎng)的交易規(guī)則實(shí)際上是一組類似于撲克牌規(guī)則的博弈規(guī)則，市場(chǎng)主體將在這組規(guī)則下尋求自身利益最大化的策略，進(jìn)而通過(guò)相互作用形成市場(chǎng)整體的結(jié)果。

　　自發(fā)市場(chǎng)秩序體現(xiàn)在市場(chǎng)主體自由競(jìng)爭(zhēng)和自由選擇的權(quán)力，由于市場(chǎng)主體行為策略復(fù)雜，在自發(fā)市場(chǎng)秩序下形成正確反映市場(chǎng)供需關(guān)系、生產(chǎn)成本和用電效益的相對(duì)穩(wěn)定的市場(chǎng)價(jià)格是一件高難度的任務(wù)，在法律法規(guī)、信用制度、監(jiān)管體系尚不完善的情況下尤其如此。

　　部分地區(qū)為了穩(wěn)定市場(chǎng)價(jià)格，將競(jìng)價(jià)供需比控制在一個(gè)略大于1的很小的范圍，以減小市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)性和選擇性，筆者認(rèn)為并非良方。在限制市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)和選擇自由的情況下，穩(wěn)定價(jià)格是一件相當(dāng)容易的事，極端情況下是政府直接降價(jià)（或基于煤電聯(lián)動(dòng)的直接降價(jià)）。此外，政府也不應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)情況隨意調(diào)整市場(chǎng)規(guī)則，也就是說(shuō)“看得見(jiàn)”的行政干預(yù)之“手”應(yīng)該歸位。

　　由于涉及系統(tǒng)電力（power，功率）平衡的問(wèn)題，國(guó)外電力現(xiàn)貨市場(chǎng)均采用集中競(jìng)價(jià)方式，而中長(zhǎng)期交易多采用遠(yuǎn)期（包括遠(yuǎn)期差價(jià)）雙邊合約、期貨、期權(quán)等形式，但這不意味著集中競(jìng)價(jià)方式為現(xiàn)貨交易所專屬，實(shí)際上中長(zhǎng)期集中競(jìng)價(jià)交易是符合我國(guó)國(guó)情的一種重要交易方式。中長(zhǎng)期雙邊協(xié)商交易雖然能給予供需雙方較大的自由度，但其缺點(diǎn)是不夠透明，受人為因素影響大，在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，可能帶來(lái)市場(chǎng)力、暗箱操作等一系列公平性問(wèn)題，增加了政府不當(dāng)干預(yù)的可能性，降低了市場(chǎng)效率，嚴(yán)重的情況下甚至可能造成國(guó)有資產(chǎn)流失和腐敗問(wèn)題，但因此就把中長(zhǎng)期交易與行政干預(yù)劃等號(hào)是沒(méi)有道理的。電力市場(chǎng)集中競(jìng)價(jià)機(jī)制實(shí)際上是一種拍賣(mài)（auction）機(jī)制。

　　從國(guó)內(nèi)外電力市場(chǎng)交易實(shí)踐來(lái)看，經(jīng)典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的供需均衡理論并不適用于不完全競(jìng)爭(zhēng)/不完全信息市場(chǎng)的競(jìng)價(jià)機(jī)制設(shè)計(jì)，而電力市場(chǎng)交易機(jī)制設(shè)計(jì)需要基于更先進(jìn)的拍賣(mài)理論（auctiontheory）、博弈論（gametheory）與設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)（designeconomics）。

　　“真正的”電力市場(chǎng)中市場(chǎng)主體必須有足夠的自由度與選擇權(quán)。到底是建設(shè)一個(gè)充分自由競(jìng)爭(zhēng)、自由選擇的市場(chǎng)，真正使市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中起決定性作用，還是做成一個(gè)看起來(lái)很花哨而實(shí)際上價(jià)格和交易量仍操控在行政力量手中的形式“市場(chǎng)”，是當(dāng)前我國(guó)電力市場(chǎng)改革所必須回答的一個(gè)問(wèn)題。

　　此外，與行政主導(dǎo)的其他改革不同，自由市場(chǎng)只能靠獨(dú)立自由的改革精神才能建成，而真正的學(xué)術(shù)（科學(xué)）也都是允許自由質(zhì)疑和理性批判的，除中共中央、國(guó)務(wù)院凝聚多方共識(shí)而形成的中發(fā)〔2015〕9號(hào)文外，并沒(méi)有哪位專家或哪個(gè)部門(mén)可以自詡為改革權(quán)威和“正統(tǒng)”。作為一項(xiàng)高度專業(yè)化的改革任務(wù)，參與各方目的不一，改革主導(dǎo)者一方面要廣泛聽(tīng)取專家學(xué)者的建議，一方面也需謹(jǐn)防學(xué)術(shù)腐敗和所謂“語(yǔ)言腐敗”的侵蝕。（【無(wú)所不能 文| 陳皓勇】）