謝紹雄：煤電發(fā)展要兼顧經(jīng)濟(jì)考量、環(huán)境保護(hù)和政治擔(dān)當(dāng)

核心提示：中國(guó)要加快煤電技術(shù)升級(jí)和新技術(shù)的推廣使用，在對(duì)待傳統(tǒng)能源行業(yè)的轉(zhuǎn)型與改造中要兼顧經(jīng)濟(jì)考量與環(huán)境保護(hù)、經(jīng)濟(jì)利益與“負(fù)責(zé)任大國(guó)”的擔(dān)當(dāng)。

一、問(wèn)題不在于要不要發(fā)展煤電，而在如何加快技術(shù)升級(jí)

自中國(guó)有電以來(lái)，燃煤火電一直在電源結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位，即使近年來(lái)核電、水電、風(fēng)電、太陽(yáng)能發(fā)電的建設(shè)受到各方日益重視，速度大大加快，煤電2016年發(fā)電量仍占全國(guó)發(fā)電量的65%。煤電過(guò)去、現(xiàn)在為發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步所做出的巨大貢獻(xiàn)是沒(méi)有任何爭(zhēng)議的事實(shí)。但是，在當(dāng)前電力相對(duì)過(guò)剩和全國(guó)去產(chǎn)能的形勢(shì)下，一些主張停止和控制煤電發(fā)展的意見(jiàn)忽又甚囂塵上，特別是針對(duì)我國(guó)大氣污染、霧霾嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題，把矛頭直接指向燃煤發(fā)電。關(guān)于煤電的發(fā)展問(wèn)題，不少電力專(zhuān)家著文闡述了很好的意見(jiàn)，指明了我國(guó)發(fā)展煤電的必要性和加快煤電技術(shù)升級(jí)和優(yōu)化發(fā)展的方向。

按筆者理解，主要有以下幾點(diǎn)：

首先，煤電在我國(guó)電源結(jié)構(gòu)中占主導(dǎo)地位是由我國(guó)能源稟賦決定的。我國(guó)是一個(gè)“富煤、貧油、少氣”的國(guó)家。據(jù)國(guó)外權(quán)威機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)2007年已探明一次能源中煤炭占93.44%，石油占3.65%，天然氣只占2.91%。發(fā)展煤電是立足本國(guó)能源資源和能源安全保障的基本要求。

其次，煤電經(jīng)過(guò)一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，已經(jīng)成為最清潔和高效地利用煤炭資源的方式。世界上各工業(yè)化國(guó)家凡屬有煤炭資源的都將80%至90%的煤炭用于發(fā)電。我國(guó)改革開(kāi)放后，隨著電力工業(yè)迅速發(fā)展，用于發(fā)電的煤炭占全部煤炭消費(fèi)量的比重有所上升，但距離世界水平還差得很遠(yuǎn)，仍有不少煤炭分散在污染重、效率低的用戶燃燒，這才是我國(guó)大氣污染的罪魁禍?zhǔn)?。如果不放棄這個(gè)儲(chǔ)存了億萬(wàn)年太陽(yáng)能的煤炭資源的話，必須盡可能將煤炭資源更多用于發(fā)電。目前國(guó)家推行的以電代煤的采暖和大規(guī)模發(fā)展電動(dòng)汽車(chē)，其實(shí)質(zhì)就是以先進(jìn)的燃煤方式代替落后的分散燃煤和燃油方式，是促進(jìn)更多更好地利用先進(jìn)的燃煤方式，而不是相反。

第三，煤電經(jīng)過(guò)一百多年的發(fā)展，已經(jīng)成為技術(shù)最成熟、安全、穩(wěn)定、可調(diào)控度高的發(fā)電方式。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，煤電將處于主導(dǎo)地位，多年來(lái)的運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)證明，只有穩(wěn)住煤電這個(gè)基礎(chǔ)，電力的安全穩(wěn)定供應(yīng)才有基本保證。

第四，與核電、大型水電相比，在戰(zhàn)爭(zhēng)和自然災(zāi)害襲擊之下，火電既不會(huì)造成毀滅性的核輻射災(zāi)難，也不會(huì)因?yàn)榇髩慰逅斐纱蠓秶暮樗疄?zāi)害。

第五，隨著風(fēng)電、太陽(yáng)能電站等可再生能源發(fā)電的大力發(fā)展，煤電的穩(wěn)定、安全特性對(duì)這些不穩(wěn)定和隨機(jī)性電源起著不可替代的互補(bǔ)作用，且互補(bǔ)作用只會(huì)越來(lái)越大。煤電的存在只會(huì)促進(jìn)新能源的開(kāi)發(fā)利用。

第六，當(dāng)前世界范圍內(nèi)，煤電在節(jié)能、環(huán)保方面取得的技術(shù)進(jìn)步，如超(超)臨界技術(shù)、整體煤氣化聯(lián)合循環(huán)(IGCC)發(fā)電技術(shù)等，不僅大大地提高了能源利用效率，而且正在朝著實(shí)現(xiàn)溫室氣體(CO2)近乎零排放的目標(biāo)前進(jìn)。

因此，很明顯，現(xiàn)在的問(wèn)題不是要不要發(fā)展煤電或控制煤電發(fā)展的問(wèn)題，而是如何加快煤電技術(shù)升級(jí)和新技術(shù)的推廣使用問(wèn)題。在此聲明，筆者雖從事水電和電網(wǎng)工作多年，卻并非火電技術(shù)專(zhuān)家，這些問(wèn)題火電專(zhuān)家更清楚，在此就不作深入討論。

二、發(fā)展傳統(tǒng)能源工業(yè)和全球氣候變化問(wèn)題的認(rèn)識(shí)還需深化

這里還想就發(fā)展傳統(tǒng)能源工業(yè)(包括煤電在內(nèi))和全球環(huán)境(氣候變化)問(wèn)題說(shuō)一些想法。筆者在能源部工作期間，于上世紀(jì)80年代末至90年代中，代表中國(guó)能源界參加了聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)(IPCC)工作，擔(dān)任其下設(shè)的能源與工業(yè)對(duì)策分組的共同主席，隨后參加聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約(UNFCCC)、京都議定書(shū)(Kyoto Protocol)的政府談判工作，并多次參加 IPCC 評(píng)估報(bào)告的起草工作。二十多年過(guò)去了，回想起來(lái)，有兩點(diǎn)令人難忘。

一是氣候變化問(wèn)題的科學(xué)性和政治進(jìn)程有失衡趨勢(shì)。溫室氣體造成全球氣候變暖的問(wèn)題是上世紀(jì)80年代初瑞典科學(xué)家提出來(lái)的，科學(xué)根據(jù)就是時(shí)間不長(zhǎng)(二百來(lái)年)的觀測(cè)資料和一些計(jì)算機(jī)模型計(jì)算。因此從一開(kāi)始就有許多科學(xué)家質(zhì)疑。當(dāng)時(shí)英國(guó)首相撒切爾夫人在1990年日內(nèi)瓦世界氣象組織(WMO)大會(huì)上就說(shuō)，她的科學(xué)家告訴她情況不是這樣。英國(guó)能源部的代表稱(chēng)，CO2并非污染氣體，吸之無(wú)害。從科學(xué)上講，誰(shuí)也不能肯定，但誰(shuí)也不敢否定，科學(xué)基礎(chǔ)并不牢靠，而短期內(nèi)也不可能得出科學(xué)結(jié)論。政治家們和環(huán)保人士抓住這個(gè)問(wèn)題后，積極推動(dòng)，從《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》)醞釀制定之日起，就有兩派意見(jiàn)，美國(guó)一直堅(jiān)決反對(duì)，歐洲除英國(guó)以外的一些國(guó)家積極推進(jìn)，在各種會(huì)議上展開(kāi)斗爭(zhēng)。美國(guó)參加討論的人數(shù)最多，能源企業(yè)參加會(huì)議的人數(shù)比其政府代表團(tuán)人數(shù)多得多，在會(huì)內(nèi)會(huì)外進(jìn)行游說(shuō)，施加影響。政治斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)是誰(shuí)應(yīng)承擔(dān)氣候變化的歷史責(zé)任和誰(shuí)為這個(gè)責(zé)任買(mǎi)單的問(wèn)題，以中、印為首的發(fā)展中國(guó)家(77國(guó)集團(tuán)+中國(guó))與以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家針?shù)h相對(duì)，會(huì)議開(kāi)得沒(méi)完沒(méi)了，深夜不止?！豆s》中的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”(common but differentiated responsibilities)等文字就是通宵達(dá)旦的會(huì)議上妥協(xié)的結(jié)果。而且在《公約》中也加入了這樣的表述：“注意到在氣候變化的預(yù)測(cè)中有許多不確定性，特別是在其時(shí)間、幅度和區(qū)域格局方面。”二十多年過(guò)去了，這個(gè)不確定性并未消退，但圍繞這個(gè)問(wèn)題的國(guó)際政治斗卻愈演愈烈。因此可以說(shuō)，氣候變化問(wèn)題的政治進(jìn)程比科學(xué)進(jìn)展快得多。

二是經(jīng)濟(jì)考量與政治擔(dān)當(dāng)?shù)膯?wèn)題。既然氣候變化是一個(gè)科學(xué)上還不確定的問(wèn)題，美國(guó)與會(huì)的能源企業(yè)界就提出，不能把“確定的投入放在不確定的產(chǎn)出上”，治理氣候變化、改造傳統(tǒng)能源工業(yè)、能源工業(yè)轉(zhuǎn)型需要巨額資金和技術(shù)，但效果卻不是確定的。會(huì)上還有人匡算并散發(fā)美國(guó)改造傳統(tǒng)能源工業(yè)需要花幾萬(wàn)億美元等材料。美國(guó)人還提出什么“無(wú)遺憾政策”(no regret policy)，就是說(shuō)只好信其有，不可信其無(wú)的政策，一種無(wú)可奈何的態(tài)度，不采取行動(dòng)又怕以后會(huì)后悔。在這些會(huì)議上，一個(gè)顯著的特點(diǎn)是，發(fā)展中國(guó)家(77國(guó)集團(tuán)+中國(guó))講的是政治，把矛頭對(duì)準(zhǔn)發(fā)達(dá)國(guó)家，責(zé)任是你發(fā)達(dá)國(guó)家的，你就得出錢(qián)，無(wú)償轉(zhuǎn)讓技術(shù)。而美國(guó)人則算的是投入與產(chǎn)出的賬，搞的是成本效益分析，花這么多錢(qián)搞能源轉(zhuǎn)型和出那么多錢(qián)給發(fā)展中國(guó)家搞氣候變化治理基金合不合算。一方是政治上的高姿態(tài)，一方是死守著經(jīng)濟(jì)利益。

這兩點(diǎn)就是我參加了近十年的氣候變化國(guó)際談判活動(dòng)的觀察。現(xiàn)在特朗普當(dāng)了總統(tǒng)，他代表的是傳統(tǒng)能源企業(yè)的利益，他一上臺(tái)，先是否定氣候變化問(wèn)題的科學(xué)性，稱(chēng)之為騙局;國(guó)內(nèi)是繼續(xù)發(fā)展煤、油、氣等傳統(tǒng)能源，拒絕能源行業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型;對(duì)國(guó)外則是拒絕提供資金援助?？磥?lái)，特朗普作為一個(gè)商人，講的是實(shí)實(shí)在在的利益，而不是其前任政客的高姿態(tài)了。這當(dāng)然贏得了傳統(tǒng)能源行業(yè)的擁護(hù)，這也許是他能當(dāng)選為美國(guó)總統(tǒng)的原因之一吧。

筆者無(wú)意評(píng)論特朗普政策的是非，這是美國(guó)人自己的事情。但是，在對(duì)待傳統(tǒng)能源行業(yè)的轉(zhuǎn)型與改造中要兼顧經(jīng)濟(jì)考量與環(huán)境保護(hù)、經(jīng)濟(jì)利益與“負(fù)責(zé)任大國(guó)”的擔(dān)當(dāng)，也可以說(shuō)是“實(shí)”與“虛”之間的平衡，還是可從中得到一些啟示的。對(duì)待發(fā)展煤電的問(wèn)題似乎也可起些參考借鑒的作用。

作者：原能源部國(guó)際司司長(zhǎng) 謝紹雄