安徽長豐一魚塘多次出現(xiàn)大量魚因水污染死亡 鋼構(gòu)公司賠60多萬元

陳師傅在安徽長豐縣崗集鎮(zhèn)井沿村承包魚塘養(yǎng)魚，從2013年12月開始，魚塘內(nèi)多次出現(xiàn)大量魚兒死亡的情況。他聯(lián)系多個(gè)部門，找專家證明魚塘內(nèi)的魚兒是中毒了。后來，又通過實(shí)驗(yàn)的方式，尋找污染源，將目標(biāo)鎖定在一路之隔的一家鋼構(gòu)公司。通過一審、二審，近日，合肥市中院作出終審判決，判鋼構(gòu)公司承擔(dān)70%責(zé)任，賠償陳師傅60余萬元。

事發(fā)魚塘內(nèi)大量魚兒死亡

陳師傅承包的是位于長豐縣崗集鎮(zhèn)井沿村林張隊(duì)約85畝的魚塘，魚塘位于合淮路東側(cè)，有一處進(jìn)水口，魚塘養(yǎng)殖所需的水源主要來源于雨水。合淮路的另一邊是合肥杭富鋼結(jié)構(gòu)有限公司(下稱鋼構(gòu)公司)。

2013年12月，魚塘內(nèi)突然出現(xiàn)死魚現(xiàn)象，三四個(gè)月之后，死魚現(xiàn)象加重。陳師傅養(yǎng)魚多年，憑經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為此事不是偶然，他便向長豐縣環(huán)保局報(bào)告請求調(diào)查，也委托安徽某分析測試公司對魚塘水質(zhì)進(jìn)行檢測。環(huán)保部門調(diào)查回復(fù)稱，由于魚塘發(fā)生死魚現(xiàn)象已超過半月，調(diào)查時(shí)已無死魚現(xiàn)象，陳師傅將養(yǎng)殖用水排出，等于自行銷毀證據(jù)，導(dǎo)致無法判定死魚原因。陳師傅將情況又反映到長豐縣畜牧水產(chǎn)局，專家組意見為：死魚符合中毒死亡癥狀。經(jīng)評估，此事給陳師傅造成的各項(xiàng)損失為85萬余元。陳師傅懷疑，自家魚塘大量魚兒中毒死亡的原因可能與一路之隔的鋼構(gòu)公司有關(guān)，因此決定維權(quán)。陳師傅進(jìn)行了鋼構(gòu)公司排污口窨井與養(yǎng)殖場魚塘進(jìn)水口是否相通的實(shí)驗(yàn)，并委托長豐縣公證處對實(shí)驗(yàn)過程、結(jié)果及相關(guān)事實(shí)進(jìn)行證據(jù)保全。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，鋼構(gòu)公司的生產(chǎn)生活污水排污口窨井與陳師傅魚塘進(jìn)水口相通。

一審鋼構(gòu)公司承擔(dān)三成責(zé)任

長豐縣法院審理認(rèn)為，法院的現(xiàn)場勘查視頻、公證處的證據(jù)、環(huán)保局的回復(fù)等證據(jù)顯示，鋼構(gòu)公司的污水匯入陳師傅魚塘進(jìn)水口等處?，F(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)鋼構(gòu)公司存在排放污水污染環(huán)境行為。發(fā)生死魚后，陳師傅將魚塘水排放，未能保存水體樣本和死魚樣本，死魚的發(fā)生與陳師傅自身存在過失有關(guān)。長豐縣法院作出判決，鋼構(gòu)公司停止向魚塘排放污水，承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償陳師傅損失25萬余元。

二審改判鋼構(gòu)公司承擔(dān)七成責(zé)任

陳師傅和鋼構(gòu)公司均不服判決，提起上訴。

合肥市中院審理認(rèn)為，環(huán)保局曾因鋼構(gòu)公司存在工藝廢水未經(jīng)處理直接排入市政污水管網(wǎng)、污水超標(biāo)排放等，要求該公司整改并對該公司作出行政處罰，證明鋼構(gòu)公司存在排污等污染環(huán)境的行為，即便鋼構(gòu)公司排水系統(tǒng)雨污分流，也不能否定污染環(huán)境的存在。陳師傅經(jīng)營的魚塘多次發(fā)生死魚現(xiàn)象，在沒有查明死魚原因的情形下，將魚塘養(yǎng)殖用水排出并重新蓄水、投放養(yǎng)殖，他自己也有一定責(zé)任。

合肥市中院作出判決，改判鋼構(gòu)公司承擔(dān)70%責(zé)任，賠償陳師傅60余萬元。