引入市場化機(jī)制能解決能源交叉補(bǔ)貼嗎？

　　交叉補(bǔ)貼是一種價格歧視

　　同樣的商品或服務(wù)，以不同的價格賣給兩類客戶或市場，這現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)學(xué)里被稱為價格歧視（price discrimination）。如果供應(yīng)其中一類客戶或市場的價格低于賣方成本，致其虧損，需要從另一類客戶或市場的盈利中彌補(bǔ)，那么這一情況往往被稱為交叉補(bǔ)貼（cross subsidization）。因此，交叉補(bǔ)貼是價格歧視的一種特殊情況。

　　市場上的價格歧視現(xiàn)象非常普遍。有的交叉補(bǔ)貼策略是商家主動采用的，但也都是迫于市場競爭的壓力。還有一種形式的交叉補(bǔ)貼，外界不清楚是不是商家主動這么做的結(jié)果，但政府的價格管制是表面上的原因。電力和天然氣行業(yè)的居民、工商業(yè)交叉補(bǔ)貼就是一例。

　　電力和天然氣行業(yè)的交叉補(bǔ)貼現(xiàn)象

　　當(dāng)前我國居民的用電用氣價格均低于工商業(yè)企業(yè)的用電用氣價格，同時，居民用電用氣價格不能高于政府制定的價格上限，被多數(shù)人認(rèn)為是低于成本的。因此，電力和天然氣的銷售企業(yè)需要依靠工商業(yè)銷售業(yè)務(wù)的盈利來補(bǔ)貼居民業(yè)務(wù)的虧損。

　　先來看一下電力行業(yè)的情況。以江蘇、浙江、山東三個用電大省為例，對比電壓等級不滿1千伏的居民用電價格（階梯電價中的最低一檔）和一般工商業(yè)用電價格，可以發(fā)現(xiàn)居民和一般工商業(yè)的用電價格存在較大的差異。不考慮政府征收的其他稅費、基金等，僅從電價本身看，在不滿1千伏的電壓等級，浙江省的居民用電比一般工商業(yè)用電價格低0.3549元/千瓦時，相當(dāng)于低40%左右；江蘇省的居民用電比一般工商業(yè)低0.3156元/千瓦時，相當(dāng)于低37%；山東省的居民用電比一般工商業(yè)低0.2170元/千瓦時，相當(dāng)于低28%。

　　再來看看天然氣行業(yè)的情況。以三個主要天然氣消費城市成都、北京、廣州為例，居民用氣價格選取階梯氣價中的最低一檔，可以發(fā)現(xiàn)，成都的居民用氣價格比工商業(yè)用氣價格低1.34元/立方米，相當(dāng)于低41%；北京的居民用氣價格比工商業(yè)低0.88元/立方米，相當(dāng)于低28%；廣州的居民用氣價格比工商業(yè)低0.91元/立方米，相當(dāng)于低21%。

　　能源領(lǐng)域交叉補(bǔ)貼的成因

　　將價格管制在成本以下導(dǎo)致業(yè)務(wù)虧損，需要其他業(yè)務(wù)的補(bǔ)貼才能繼續(xù)經(jīng)營。這是我國電力、天然氣等能源行業(yè)交叉補(bǔ)貼的邏輯。我們從頭細(xì)看這個邏輯。政府為什么要對居民用電用氣進(jìn)行價格管制？原因很多，其中常被提起的兩點是能源行業(yè)的基礎(chǔ)性和能源基礎(chǔ)設(shè)施的壟斷性。

　　能源行業(yè)的基礎(chǔ)性，體現(xiàn)在任何經(jīng)濟(jì)活動或多或少都需要耗能。正是鑒于對生產(chǎn)生活的廣泛影響，能源行業(yè)被賦予了“關(guān)系國計民生”的重要地位，同時也被各國政府冠以“公用事業(yè)”之名。既然是公用事業(yè)，服務(wù)質(zhì)量差、價格水平高就非常容易引起公眾的不滿，不利于維持政府權(quán)威。相反，如果政府能夠通過公用事業(yè)提高公眾的滿意度，那么政府的權(quán)威也能相應(yīng)地提高，或維持在較高水平。因此，可以說，公用事業(yè)相當(dāng)于政府與公眾之間溝通感情的一條重要紐帶。

　　正是這條紐帶，讓政府愿意承擔(dān)電力普遍服務(wù)等責(zé)任，也傾向于把民用電、氣的價格水平維持在較低水平。老百姓很難理解電價低、氣價低是政府管制、交叉補(bǔ)貼的結(jié)果。“低價”的信號告訴老百姓在可負(fù)擔(dān)的情況下盡量多用。雖然政府對此也有所防范，通過節(jié)約能源的宣傳，督促民眾減少浪費，但是杯水車薪。更可怕的是，有差價的地方，就會有人“倒騰”，比如有些工商業(yè)企業(yè)通過各種辦法獲得民用電的價格。因此，對于經(jīng)營電力、天然氣銷售的企業(yè)來講，政府節(jié)約能源的宣傳最多只是防止居民業(yè)務(wù)的虧損不斷擴(kuò)大而已，對于解決虧損問題本身無濟(jì)于事。

　　政府和公眾的紐帶不能斷，最終導(dǎo)致企業(yè)喊業(yè)務(wù)虧損經(jīng)營難，但又不能關(guān)門歇業(yè)。所以，企業(yè)經(jīng)營下去，要么靠別的業(yè)務(wù)進(jìn)行交叉補(bǔ)貼，要么靠政府直接財政補(bǔ)貼。

　　除了維持紐帶不得不干預(yù)價格，能源基礎(chǔ)設(shè)施的壟斷性也是政府實施價格管制的理由。拋開關(guān)于壟斷理論的不同意見，既然輸配電網(wǎng)、油氣管網(wǎng)等環(huán)節(jié)被定性為自然壟斷環(huán)節(jié)，那么為了消費者的利益，政府就要對壟斷企業(yè)的成本、價格、服務(wù)等進(jìn)行監(jiān)管。于是，在政府的指導(dǎo)下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將居民用電用氣價格定在一個較低的水平上。供給企業(yè)認(rèn)為，由于價格太低，低于成本，導(dǎo)致業(yè)務(wù)虧損。政府由于不清楚成本情況，也只能接受企業(yè)的說法并允許企業(yè)從其他業(yè)務(wù)獲得更高的利潤。至于政府直接補(bǔ)貼，考慮到要用財政預(yù)算的地方太多，這種負(fù)擔(dān)能免則免。

　　補(bǔ)貼的資金來自工商業(yè)企業(yè)，經(jīng)濟(jì)形勢一片大好的時候，忍忍也就過去了。經(jīng)濟(jì)衰退的時候，工商業(yè)企業(yè)就會感到成本壓力，尤其是用電用氣的大戶。

　　當(dāng)售電或售氣企業(yè)宣稱其居民業(yè)務(wù)虧損時，外界也很難知道實際情況。而且，公用事業(yè)存在進(jìn)入限制，缺乏市場競爭壓力。公用事業(yè)企業(yè)的具體虧損情況就不為公眾知情。

　　當(dāng)前我國政府正在對這些能源行業(yè)的壟斷環(huán)節(jié)進(jìn)行成本監(jiān)審，試圖弄清這筆糊涂賬。但效果如何很難講。首先，確切掌握各類成本的情況，是一項考驗監(jiān)管部門能力的艱巨任務(wù)。其次，即使費盡九牛二虎之力理清了成本情況，誰能保證監(jiān)審之后的成本是有市場競爭力呢？

　　引入市場機(jī)制可行嗎？

　　既然成本監(jiān)審存在種種困難，實際效果可能偏離預(yù)期，那么政府能否重新考慮市場的競爭機(jī)制呢？

　　實際上，很多城市已經(jīng)實施用電用氣的階梯價格制度。階梯價格也是價格歧視的一種形式，即同樣的商品或服務(wù)，使用量不一樣，對應(yīng)的價格也不一樣。階梯價格將只允許居民使用一定量的低價電力和天然氣，直接限制了浪費的額度。如果階梯的數(shù)目越多，使用量的價格區(qū)間劃分得越細(xì)，那么更多的電力和天然氣就能以較高的價格出售給居民。而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，將大大降低執(zhí)行多區(qū)間的復(fù)雜階梯價格系統(tǒng)的成本。

　　階梯價格實際上是在放松價格管制，嘗試市場機(jī)制。那么，政府能否再進(jìn)一步呢？對于像北上廣深這樣的大型城市，可否鼓勵當(dāng)?shù)卣刃性圏c？以天然氣為例，居民如果擔(dān)心氣價上漲，可選擇一次性購買半年的用氣量。以北京居民半年消費150立方米計，舉個極端的例子，若將北京居民氣價從現(xiàn)有的2.28元/立方米上調(diào)至工商業(yè)用氣價格（3.16元/立方米），則上調(diào)后的一次性支出為474元。根據(jù)國家統(tǒng)計局北京調(diào)查總隊住戶調(diào)查，2016年北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入57275元，農(nóng)村居民人均可支配收入22310元。據(jù)此計算，一次性購買半年用氣量的支出占城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的比例為0.8%，占農(nóng)村居民人均可支配收入的比例也僅為2%?？梢姡用駥鈨r市場化并非不可承受。而且，所有類型的氣價都市場化之后，工商業(yè)不用繼續(xù)補(bǔ)貼居民，其用氣價格也將有所下降，所以居民用氣價格的上漲也不會像極端情況那樣夸張。（作者：李妙華　國家發(fā)改委國際合作中心國際能源研究所）