*ST海潤打響資產(chǎn)保衛(wèi)戰(zhàn) 獨董提請罷免董事長

有接近于\*ST海潤的知情人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者透露，自孟廣寶及其控制的“華君系”入主*ST海潤之后，多次繞開董事會，通過向“華君系”關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行預(yù)付款、擔(dān)保等方式變相輸送利潤，以徐小平等為代表的董事會其他成員對此多有不滿。而這也或許就是此次獨董提請罷免董事長的導(dǎo)火線。

以獨董之身“逼宮”董事長，本已麻煩纏身的*ST海潤再掀波瀾。

7月10日晚間，*ST海潤突發(fā)公告稱，獨立董事徐小平提請該公司董事會召開臨時股東大會罷免現(xiàn)任董事長孟廣寶。

對于罷免原由，徐小平在《關(guān)于解除孟廣寶先生公司董事職務(wù)的議案》中認(rèn)為，孟廣寶需對公司2016年財務(wù)報告被出具無法表示意見的審計報告負(fù)有直接責(zé)任，且孟廣寶長期未深入到公司主營業(yè)務(wù)基本面及日常管理、未現(xiàn)場出席公司大部分董事會以及股東大會，未盡到勤勉義務(wù)。

有接近*ST海潤的知情人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者透露，自孟廣寶及其控制的“華君系”入主*ST海潤之后，多次繞開董事會，通過向“華君系”關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行預(yù)付款、擔(dān)保等方式變相輸送利潤，以徐小平等為代表的董事會其他成員對此多有不滿。

顯然，此次“逼宮”的背后似乎就是由董事會向“華君系”發(fā)起的一場資產(chǎn)保衛(wèi)戰(zhàn)，最終勝負(fù)如何，或許將決定*ST海潤的命運走向。

由來已久的“斗爭”

據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者獲悉，以徐小平等獨立董事為代表的原*ST海潤光伏“老人”和“華君系”的紛爭由來以久。

2016年1月，深陷退市危機(jī)的*ST海潤籌劃通過定增方式引入孟廣寶及其控制的“華君系”，希望通過這位東北富豪的點金之手幫助上市公司成功保殼。

然而定增雖然沒有成功，但孟廣寶已攜“華君系”團(tuán)隊先于獲得股權(quán)前入主董事會。隨后孟廣寶對上司公司董事會進(jìn)行大范圍調(diào)整，帶有“華君系”印跡的自然人王德明、吳繼偉等先后進(jìn)入董事會，一段時間之內(nèi)，“華君系”控制了5個非獨立董事席位中的4席。這就意味著“華君系”分文未耗，幾無成本便控制了上市公司。

“華君系”的此舉引起董事會其他成員的不滿。

一位接近*ST海潤和徐小平的業(yè)內(nèi)人士告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者，此前和徐小平聊天中徐多次提到孟廣寶得到上市公司控制權(quán)太容易，對于公司經(jīng)營等并不認(rèn)真。

“華君方面并沒有資產(chǎn)注入上市公司，可能也是出于這種情況，獨董覺得董事長在沒有持股的情況下有沒有恪盡職守的嫌疑?！?月11日，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者以投資者身份致電*ST海潤詢問相關(guān)事宜時，一位工作人員向記者坦言。

事實上，除了對于“華君系”恪盡職守問題的擔(dān)心，董事會其他成員在一些具體問題上也多次和“華君系”意見相左。

*ST海潤曾為上海保華萬隆置業(yè)有限公司進(jìn)行16億元的借貸擔(dān)保。上海保華萬隆置業(yè)有限公司的實際控制人即為孟廣寶。

而負(fù)責(zé)*ST海潤財報審核的大華會計師事務(wù)所對此直接指出稱這筆擔(dān)保業(yè)務(wù)“未經(jīng)過職能部門申請和管理層審核，直接通過了董事會的審批，此項內(nèi)控缺失”。

據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者獲悉，這筆擔(dān)保即使在董事會內(nèi)通過也同樣多有波折。