防騙補殃及無辜 “3萬公里”政策不能一刀切

　　日前，中國汽車工業(yè)協(xié)會（以下簡稱“中汽協(xié)”）上書工信部，建議調(diào)整新能源汽車補貼“3萬公里”的行駛里程要求，以車型種類和用途來分檔要求。 

　　據(jù)記者了解，中汽協(xié)的建議調(diào)整方案包括幾方面內(nèi)容： 

　?、?nbsp;租賃用途的新能源乘用車行駛里程要求下降至1萬公里，新能源出租車保持3萬公里行駛里程要求； 

　?、?其次，在客車領(lǐng)域，新能源長途客運車輛和公交客車保持3萬公里要求不變，但通勤用途的客車下調(diào)至1萬公里； 

　　③ 新能源物流車調(diào)整為1萬公里。 

　　“3萬公里”何處起 

　　“3萬公里”的相關(guān)政策從2017年1月1日起開始實施，有人稱2017年為“3萬公里”規(guī)定的元年。

　　2016年12月29日，財政部、工信部、科技部、發(fā)改委等四部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于調(diào)整新能源汽車推廣應(yīng)用財政補貼政策的通知》，首次明確提出“非個人用戶購買的新能源汽車申請補貼，累計行駛里程須達(dá)到3萬公里（作業(yè)類專用車除外），補貼標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)要求按照車輛獲得行駛證年度執(zhí)行”。

　　3月20日，上述四部委又跟進(jìn)簽發(fā)《關(guān)于開展2016年度新能源汽車補貼資金清算工作的通知》，進(jìn)一步要求“目前行駛里程尚不達(dá)標(biāo)的新能源汽車，應(yīng)在達(dá)標(biāo)后申請補貼”。

　　專家認(rèn)為，設(shè)置“3萬公里”政策的初衷很明顯，即防止因車輛閑置的騙補行為，杜絕出現(xiàn)新能源汽車不運營的現(xiàn)象；督促推廣新能源汽車的應(yīng)用，促使汽車生產(chǎn)企業(yè)對車輛負(fù)責(zé)，不斷提升車輛性能和產(chǎn)品質(zhì)量。

　　中汽協(xié)的建議調(diào)整方案中將3萬公里的門檻部分下調(diào)至1萬公里，是否意味著3萬公里的門檻設(shè)置偏高？據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，相關(guān)部委原來擬定的新能源汽車補貼調(diào)整方案比現(xiàn)在大家所了解到的政策更為苛刻，當(dāng)前的補貼調(diào)整政策已經(jīng)是折中后的方案。 

　　記者了解到，財政部早已在2017年度補貼清算預(yù)算總額確定前，即安排了非常密集的調(diào)研。調(diào)研結(jié)果顯示，諸如傳統(tǒng)通勤客車、公里客車、公交車、物流車等商用車，日均行駛100公里已成為常態(tài)。租賃用途的新能源乘用車日均行駛100公里也沒有障礙。按出勤率90%預(yù)算，一年內(nèi)完成3萬公里不成問題。 

　　細(xì)化門檻呼聲高 

　　自“3萬公里”的消息傳出，眾多車企便紛紛叫苦。 

　　由于國家對新能源汽車的購置補貼（以下簡稱“國補”）都是由汽車生產(chǎn)企業(yè)來墊付的，消費者買車時支付的是扣除國補之后的購車價。因此，“3萬公里”新政可能讓大量車企獲得國補的時間延后至少半年甚至一兩年。資金短期內(nèi)回籠困難導(dǎo)致資金壓力加大，同時增加了壞賬風(fēng)險，這給很多車企和零部件企業(yè)的生存發(fā)展帶來了巨大挑戰(zhàn)。

　　北京富電科技有限公司董事長龐雷在接受本報記者采訪時認(rèn)為，“3萬公里”過于寬泛，會誤傷到很多新能源汽車企業(yè)和分時租賃企業(yè)，因為公務(wù)用車、分時租賃用車都難以短期達(dá)到3萬公里的里程。“現(xiàn)在新能源汽車已經(jīng)進(jìn)入政府公共信息平臺了，汽車是否在使用，平臺上可以一目了然，發(fā)現(xiàn)有閑置的可以直接處罰。”他指出，可以借用政府公共信息平臺的技術(shù)手段來監(jiān)督新能源汽車是否閑置的問題。

　　“3萬公里當(dāng)然開得到，” 浙江吉利控股集團(tuán)有限公司副總裁劉金良對本報記者調(diào)侃道，“可能要5年才能開到吧。” 

　　業(yè)界普遍認(rèn)為，累計行駛3萬公里對不同車型的難度不同。因此多數(shù)人呼吁，“3萬公里”亟待細(xì)化，一刀切的方式似乎欠妥。 

　　“我個人特別贊成‘3萬公里’的建議調(diào)整方案。3萬公里的補貼指標(biāo)如果不區(qū)分客戶情況而一刀切是欠妥當(dāng)?shù)摹?rdquo;全國乘用車市場信息聯(lián)席會秘書長崔東樹表示。

　　國家新能源汽車技術(shù)創(chuàng)新工程專家組組長王秉剛在采訪中也表示，對一些車型適當(dāng)減少補貼里程要求是合理的。

　　然而，中汽協(xié)的細(xì)化調(diào)整方案似乎并不能令所有人滿意。

　　“我認(rèn)為現(xiàn)在的細(xì)化調(diào)整方案過于細(xì)化了。” 龐雷稱，中汽協(xié)調(diào)整的出發(fā)點是好的，但細(xì)化成七種情況根本不可執(zhí)行，太復(fù)雜。劉金良則建議直接取消“3萬公里”，他表示更相信市場的力量，無需這樣的政策約束。 

　　“無形的手”最有力 

　　“目前新能源企業(yè)資金實力不強，如果需要增加籌備2年以上的國補加地補（地方對新能源汽車的購置補貼）的補貼資金維持運營，則有利于傳統(tǒng)車企，對新能源車為主企業(yè)有巨大的壓力。”崔東樹表示，如果改變“3萬公里”的一刀切的政策，企業(yè)能夠針對不同類別單位用戶制定合理的銷售模式，防止對部分單位用戶采取歧視性銷售的問題，設(shè)定各種限制措施確保用戶早跑到3萬公里，企業(yè)就能早拿到國補和地補。 

　　崔東樹進(jìn)一步指出，隨著社會對新能源發(fā)展的協(xié)同推進(jìn)不斷提高，新能源車運營的效果監(jiān)管不僅是車企，也是社會的共同責(zé)任。政府應(yīng)該在放寬里程限制的同時，通過監(jiān)控平臺強化對租賃企業(yè)的抽查和監(jiān)管，避免僵尸車和騙補現(xiàn)象。

　　然而，專家認(rèn)為“3萬公里”政策下調(diào)的可能性并不大。

　　王秉剛告訴本報記者，一方面，“3萬公里”對于肅清新能源汽車騙補情況效果顯著；另一方面，政策不宜朝令夕改，即使修改政策，流程也相當(dāng)復(fù)雜。 

　　“我國的補貼力度在世界上是最高的，補貼客觀上促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。然而過高的補貼會產(chǎn)生一些不良影響，容易導(dǎo)致大家都沖著補貼去，而忽略了真正合理的技術(shù)路線。”王秉剛指出，當(dāng)前車企對補貼依賴性太大，抗風(fēng)險能力偏低。“我極力主張補貼退坡，長期還是要回歸市場。” 

　　中國電動汽車充電技術(shù)與產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟副秘書長后德虎對上述觀點表示認(rèn)同。他進(jìn)一步指出，接受市場的考驗是逐步進(jìn)行的，前期政府補貼引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，后期補貼逐漸退坡是必然的。“‘3萬公里’的政策不會延續(xù)太久，視行業(yè)能否自己良性循環(huán)地發(fā)展下去，一兩年之后補貼可能就停止下發(fā)了。” 

　　此外，后德虎在采訪中對記者透露，當(dāng)前除分時租賃外，可運營的新能源汽車中有70%處于正常使用中。（文丨趙爭錚）