核電：必要的惡魔

日前，由于國(guó)家能源委會(huì)議釋放出核電松動(dòng)的信息，相關(guān)媒體圍繞核電存廢、內(nèi)陸核電等話題展開了熱烈的討論。其中，國(guó)研中心王亦楠老師的《內(nèi)陸核電不適合我國(guó)國(guó)情》(附于文后)的文章觀點(diǎn)最為鮮明，引起了諸多共鳴和爭(zhēng)論?，F(xiàn)針對(duì)王老師文中提出的幾點(diǎn)理由，稍談一點(diǎn)個(gè)人認(rèn)識(shí)，以與商榷。第一，關(guān)于核電安全技術(shù)問題。王老師認(rèn)為即便核電發(fā)展歷史更久的歐美尚不能保證核電的絕對(duì)安全，況乎核電發(fā)展史更短的中國(guó)?王老師甚至從一個(gè)語(yǔ)義學(xué)的角度提出質(zhì)疑，“可以”不等于“已經(jīng)”。這一點(diǎn)上，王老師言之有理。核電從一代、二代、二代半到現(xiàn)在的三代，正是從“不可以”到“可以”一步步走過(guò)來(lái)的，無(wú)限接近但仍未“已經(jīng)”。但我想列舉幾個(gè)數(shù)據(jù)以供參考：1952年倫敦?zé)熿F事件直接間接造成12000人喪生;2012年底發(fā)布的《2010年全球疾病負(fù)擔(dān)評(píng)估》顯示，當(dāng)年全世界有38.75%因空氣污染導(dǎo)致的過(guò)早死亡發(fā)生在中國(guó)。在2010年，空氣污染導(dǎo)致了中國(guó)124萬(wàn)人過(guò)早死亡，其中，14萬(wàn)居民的肺癌死亡與空氣污染有關(guān)。第二，關(guān)于核燃料的對(duì)外依存度問題。誠(chéng)如王老師所言，我國(guó)目前核燃料對(duì)外依存度高達(dá)85%，存在一定安全隱患。對(duì)此，我有兩個(gè)疑問：其一，以85%的對(duì)外依存度高位，會(huì)否因?yàn)橥＝ɑ蛏俳◣鬃?a href="http://msthinker.com/news/article-401.html" target="_blank">核反應(yīng)堆而降低，從而消除這一隱患?短期看應(yīng)該不會(huì)。第二，國(guó)際核燃料市場(chǎng)會(huì)否發(fā)生根本性變化?鈾資源確因其與核武器制造密切相關(guān)而具有一定的特殊性，但根據(jù)國(guó)家對(duì)于我國(guó)仍處于戰(zhàn)略機(jī)遇期的基本判斷，當(dāng)前世界秩序發(fā)生顛覆性變化的可能性較小。換言之，國(guó)際核燃料市場(chǎng)基本格局不會(huì)大變，仍按照市場(chǎng)邏輯正常運(yùn)行，我們要做的是掌握并充分利用現(xiàn)有市場(chǎng)規(guī)則，保障核燃料供應(yīng)，改革開放，多點(diǎn)布局，而不是“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)”。事實(shí)上，由于鈾資源的地域分布的不平衡性，美、歐等核電大國(guó)和地區(qū)鈾資源對(duì)外依存度普遍居高不下，均主要來(lái)自澳大利園、加拿大、哈薩克斯坦、納米比亞、尼日利亞等少數(shù)幾個(gè)富鈾國(guó)家，日本更是95%以上依賴于美、法、英等國(guó)，但并未因此而出現(xiàn)鈾資源危機(jī)。實(shí)際上，隨著中國(guó)日趨融入國(guó)際社會(huì)，成為其負(fù)責(zé)任、建設(shè)性的一員，包括鈾資源在內(nèi)的能源資源對(duì)外依存度高，并不會(huì)構(gòu)成安全隱患，反倒可能成為促進(jìn)中國(guó)更加深入地融入世界市場(chǎng)、在更廣泛領(lǐng)域內(nèi)改革開放的外在動(dòng)力。第三，關(guān)于核廢料處理難，核電站退役周期長(zhǎng)、成本高的問題。這幾個(gè)問題，均因核廢料難處理派生而來(lái)，故放在一起來(lái)討論。王老師以近乎恐嚇的口氣說(shuō)“核能破壞人類生存的‘持久性殺傷力’是任何化石能源所無(wú)法企及的。”核廢料難處理，王老師所言非虛。面對(duì)核廢料，芬蘭人就絞盡腦汁，想出了通過(guò)挖掘500米的洞穴，蠶繭一樣層層包裹，來(lái)予以隱匿的辦法，其困難由此可見一斑。但從一個(gè)發(fā)展主義的眼光來(lái)看，其一，核輻射有其安全距離，而地球尚有大面積的無(wú)人區(qū)，在現(xiàn)有技術(shù)條件下，尚無(wú)法解決核廢料無(wú)害化處理問題，但可以將其封存，只是其投入應(yīng)納入核電總成本一并核算。其二，現(xiàn)有核電技術(shù)只是路徑之一，包括中國(guó)在內(nèi)的多個(gè)國(guó)家都在開展釷基熔鹽堆研究。根據(jù)中科院規(guī)劃，2020年-2030年將建成工業(yè)示范釷基熔鹽堆核能系統(tǒng)。倘若成功，則現(xiàn)有技術(shù)路徑下的核廢料將不是麻煩而是資源。至于核電退役周期長(zhǎng)、成本高的問題，一方面，王老師所列舉的相關(guān)成本數(shù)字，本身涉及通貨膨脹因素，單純看絕對(duì)數(shù)字，可能會(huì)有誤導(dǎo)讀者之嫌。此外，王老師所討論的退役費(fèi)用占初始投資的比例，竊以為，更應(yīng)該從一座核電站的整個(gè)生命周期來(lái)考慮其投入產(chǎn)出比。更何況，人們對(duì)核電退役的認(rèn)知也在不斷深化、對(duì)核電無(wú)害化處理的技術(shù)也在不斷提升，尤其是隨著退役核電數(shù)量不斷增加，市場(chǎng)需求增大，有理由相信核電退役相關(guān)技術(shù)革新、相關(guān)設(shè)備制造的規(guī)?；?yīng)將逐步體現(xiàn)，成本曲線會(huì)呈下降趨勢(shì)。第四，關(guān)于內(nèi)陸核電。內(nèi)陸核電是我國(guó)特有的概念，從安全的角度來(lái)看，基本屬于偽命題。試問，沿海核電可以執(zhí)行更加寬松的安全標(biāo)準(zhǔn)嗎?顯然不能。針對(duì)王老師重點(diǎn)談到的水資源問題，首先，沿海也好，內(nèi)陸也罷，核電站選址原本就是一個(gè)非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C過(guò)程，對(duì)水資源條件(當(dāng)然也包括地質(zhì)條件等其他一系列條件)有極為嚴(yán)格的論證。簡(jiǎn)言之，一個(gè)地方如果被選為核電廠址，則其必符合相關(guān)要求，否則就是項(xiàng)目可研做沒做好的問題，而非核電技術(shù)可行性問題。正因?yàn)楹穗娺x址的高標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)要求，相關(guān)部門才要求部分暫停的內(nèi)陸項(xiàng)目，須對(duì)廠址予以保護(hù)，某種程度上，這樣的地理?xiàng)l件也是稀缺資源。其次，誠(chéng)如王老師所言，“我國(guó)人均淡水擁有量只有世界平均水平的1/4，近些年旱情范圍和程度愈發(fā)加大。”核電對(duì)水資源的需求，并非是流域性的(面上的)，而更多的是點(diǎn)上的，所以，好比我們并不能因?yàn)槿司杖氩桓摺⒋嬖诮?jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)而認(rèn)為中國(guó)沒有富裕階層一樣，我們并不能因此而認(rèn)為960萬(wàn)平方公里的中國(guó)，居然找不到幾個(gè)、幾十個(gè)水資源有保障的核電廠址。所以，王老師關(guān)心的這個(gè)問題，實(shí)際上是如何把選址工作做得更嚴(yán)謹(jǐn)、更經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)的問題，而非一個(gè)“是”或者“否”的顛覆性的理由。實(shí)際上，核電對(duì)于水資源的需求，盡管確實(shí)高于火電，但核電的安全運(yùn)行核心乃在于其系統(tǒng)能否正常運(yùn)轉(zhuǎn)，否則，無(wú)法解釋，福島面朝無(wú)邊無(wú)際的太平洋，卻依然無(wú)法避免堆芯熔化的風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，全球范圍內(nèi)圍繞核電的種種爭(zhēng)議，是bad publicity(負(fù)面宣傳)、鄰避效應(yīng)、糟糕的公眾溝通、決策過(guò)程缺乏公信力、公共項(xiàng)目補(bǔ)償機(jī)制和利益訴求機(jī)制缺失以及某種程度的民粹主義交織在一起的結(jié)果。單純看任何一個(gè)利益相關(guān)方，政府、企業(yè)、公眾，其邏輯都可以自洽，但大家各執(zhí)一詞，形成一個(gè)難以解開的結(jié)。如何解開這個(gè)結(jié)，專家學(xué)者們已經(jīng)開出了諸多藥方，也各有道理。我想談三個(gè)可能在一部分人看來(lái)不接地氣的建議：一是鑒于核電的特殊性，建議應(yīng)該建立形成一個(gè)全球核電項(xiàng)目論證機(jī)制。在現(xiàn)有國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)平臺(tái)基礎(chǔ)上，構(gòu)建形成全球核電專家?guī)欤瑢?duì)全球范圍內(nèi)的核電項(xiàng)目開展一一論證，并作為核電項(xiàng)目啟動(dòng)的前提條件之一，納入項(xiàng)目建設(shè)前期工作。對(duì)于當(dāng)前我國(guó)相關(guān)項(xiàng)目決策不夠公開透明，或發(fā)揮一定的補(bǔ)充和外部支撐作用。二是公眾利益訴求集體談判機(jī)制。邏輯上來(lái)說(shuō)，公眾潛在利益受損，均可以通過(guò)集體談判來(lái)獲得合理補(bǔ)償，但目前我們?nèi)狈@樣一套信息公開、利益訴求的暢通渠道，最終導(dǎo)致利益訴求的表達(dá)演變成為情緒化的宣泄。這涉及到我們能在多大程度上允許公眾以某種形式聯(lián)合起來(lái)，與由政府背書的核電企業(yè)談判的問題，需要在觀念上和機(jī)制上有所突破。三是核電安全應(yīng)形成全球安全監(jiān)管機(jī)制。福島核事故以來(lái)，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)等已經(jīng)開展了類似工作，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，也沒有日常化。當(dāng)然，無(wú)論是核電項(xiàng)目建設(shè)和全球核電安全監(jiān)管機(jī)制，都涉及到一個(gè)國(guó)際協(xié)調(diào)和內(nèi)政邊界的問題，但從全球氣候變化、環(huán)境治理以及核安全的角度來(lái)思考這一問題，也許會(huì)在廣泛層面達(dá)成諸多國(guó)際共識(shí)。每次提及核電，都忍不住想起英文中的一個(gè)詞匯，叫necessary devil，即所謂“必要的惡魔”。一如任何事物一樣，核電也有其兩面性。它給我們帶來(lái)清潔電力的同時(shí)，也一并帶來(lái)了一些待解的難題。但短短六十幾年的歷史和區(qū)區(qū)幾次事故，尚不足以說(shuō)服我對(duì)核電投反對(duì)票，而更愿意相信它是個(gè)“必要的惡魔”，并將徹底馴服它、駕馭它的希望，寄托在新一代的研究和實(shí)踐摸索上。(作者來(lái)自：上海燃?xì)?集團(tuán))公司)內(nèi)陸核電不適合我國(guó)國(guó)情我國(guó)的核電“大躍進(jìn)”因?yàn)楦u核事故緊急剎車。但是，隨著2013年霧霾治理成為焦點(diǎn)，重啟內(nèi)陸核電的呼聲又呈抬頭之勢(shì)。在一些報(bào)道里，與煤電相比，沒有二氧化碳、二氧化硫、氮氧化物、汞、顆粒物等污染物排放的核電似乎是“滿足中國(guó)能源發(fā)展需要、解決中國(guó)能源環(huán)境污染、實(shí)現(xiàn)溫室氣體減排目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)的、重要的途徑”，甚至有人提出“中國(guó)應(yīng)加速發(fā)展核電、再建80個(gè)核電站”等。如果再建80個(gè)核電站，核電無(wú)疑要往內(nèi)陸發(fā)展了。治理霧霾，去煤化是無(wú)可爭(zhēng)議的。但我認(rèn)為，無(wú)論從安全性、清潔性還是經(jīng)濟(jì)性上來(lái)說(shuō)，核電都不應(yīng)該是中國(guó)能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略選擇，更不應(yīng)該冒巨大風(fēng)險(xiǎn)發(fā)展根本不適于我國(guó)國(guó)情的內(nèi)陸核電。為什么不能選擇核電、核電不能往內(nèi)陸發(fā)展?理由有四：第一，現(xiàn)階段全世界的技術(shù)水平，還未能做到使核電安全可控。在核電發(fā)展問題上，國(guó)內(nèi)一直有很多似是而非的觀點(diǎn)充斥在各種媒體上。比如“核能是可駕馭和可控制的，核事故是可分析和可認(rèn)識(shí)的，核電站是可以做到安全的”、“我國(guó)15臺(tái)核電機(jī)組在近20年時(shí)間里保持著良好記錄證明是安全和可靠的”等。但是“可以”和“已經(jīng)”有本質(zhì)的區(qū)別，核能在現(xiàn)階段之于人類，“可以做到安全”不等于“已經(jīng)做到安全”，“可分析、可認(rèn)識(shí)”不等于“已分析、已認(rèn)識(shí)”，“可駕馭、可控制”更不等于“已駕馭、已控制”。美國(guó)、前蘇聯(lián)和日本的三次重大核事故警示我們：直到目前，人類的核電安全是建立在核電站本身“不出事”的基礎(chǔ)上的。盡管技術(shù)進(jìn)步使得核事故發(fā)生的概率一降再降，然而一旦天災(zāi)人禍導(dǎo)致核電站出了“萬(wàn)一”，最先進(jìn)的核國(guó)家也沒什么好辦法。與美日俄相比，我國(guó)現(xiàn)有核電機(jī)組的全部運(yùn)行記錄還不足100堆年(不到全世界的1%)，如果就此斷言“我國(guó)核電是安全、可靠的”，還為時(shí)過(guò)早。前有蘇聯(lián)切爾諾貝利之鑒，近有日本福島之鑒，無(wú)情的現(xiàn)實(shí)告訴我們小概率事件發(fā)生后的極其嚴(yán)重后果。日本福島核事故發(fā)生已經(jīng)過(guò)去3年，核污染的范圍和程度卻在不斷超出人們的預(yù)料，依然無(wú)法徹底控制。因此，對(duì)于核能這種足以毀滅人類的特殊資源來(lái)說(shuō)，評(píng)估核電工程的風(fēng)險(xiǎn)，不僅要看事故發(fā)生的概率，更要看事故發(fā)生后的后果。在我國(guó)內(nèi)陸核電問題上，絕不能因?yàn)?ldquo;第幾代核電技術(shù)發(fā)生事故概率已低至XX”而心存任何“小概率事件”的僥幸。第二，核燃料鈾資源短缺和核廢料處理是制約我國(guó)核電發(fā)展的兩大瓶頸。中國(guó)當(dāng)前已建和在建總共43臺(tái)核電機(jī)組，已經(jīng)使我國(guó)核燃料天然鈾的對(duì)外需求度高達(dá)85%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)50%這一國(guó)際警戒線。大家一直比較關(guān)注石油問題，我國(guó)石油對(duì)外依存度現(xiàn)在高達(dá)56%，大家就認(rèn)為這么高的依存度已經(jīng)成了危及國(guó)家能源安全的心腹之患，殊不知當(dāng)前我國(guó)鈾資源短缺比石油資源短缺還要嚴(yán)重得多、危險(xiǎn)得多，而且進(jìn)口鈾資源比進(jìn)口石油的難度還要大。此外，即使核電站不出任何事故，核廢料處理目前仍然是困擾世界各國(guó)的難題。一旦發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，即使停止發(fā)電，核電站所積累的大量核廢料，仍然是恐怖分子極好的攻擊目標(biāo)。目前全世界443座核電站已經(jīng)積累了幾十萬(wàn)噸高放射性核廢料，其致命的放射性污染可持續(xù)達(dá)10萬(wàn)甚至百萬(wàn)年以上，科學(xué)界至今未能找到處理這一污染源的有效方法。發(fā)達(dá)國(guó)家曾試圖將核廢料儲(chǔ)存移到我國(guó)和蒙古的沙漠地區(qū)，均遭到拒絕。如果核廢料在現(xiàn)階段已經(jīng)“可控制、可駕馭”，為什么發(fā)達(dá)國(guó)家要轉(zhuǎn)嫁別國(guó)呢?一個(gè)成熟的清潔能源技術(shù)，不僅要看它能產(chǎn)生多少能源，還要看它產(chǎn)生多少危害人類的廢棄物，以及人類將花費(fèi)多大代價(jià)來(lái)處理這些廢棄物。用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)審視，現(xiàn)階段的核電不僅不是清潔能源，反而是最難對(duì)付的污染源——核能破壞人類生存的“持久性殺傷力”是任何化石能源所無(wú)法企及的。第三是核電站退役周期漫長(zhǎng)且退役成本高昂。核燃料的特殊性，使其與常規(guī)電站不同，廢棄的核電站如果不進(jìn)行“退役”處理，遇到海嘯、地震等地質(zhì)災(zāi)害，核威脅仍在。所以，核電廠的退役非常麻煩，核電站從停止反應(yīng)堆到完成“退役”工作，時(shí)間跨度可長(zhǎng)達(dá)10—80年，且退役成本高昂。原來(lái)估計(jì)一座百萬(wàn)千瓦的核電站退役資金占最初投資的10%—15%，而法國(guó)布雷尼力核電站退役金從2001年占最初投資的26%增至2008年的59%，總金額達(dá)到了原始預(yù)算的20倍。英國(guó)政府為核電站準(zhǔn)備的退役金從1970年的200萬(wàn)英鎊猛增到2011年的537億英鎊。來(lái)自聯(lián)合國(guó)環(huán)境計(jì)劃署的年鑒顯示，截至2012年1月，全球共有19個(gè)國(guó)家的138座核反應(yīng)堆已被關(guān)閉，但到目前為止，只有17座核反應(yīng)堆的退役工作徹底完成;而未來(lái)10年全世界還將有80個(gè)民用核反應(yīng)堆面臨關(guān)閉。所以聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署說(shuō)：“數(shù)目不斷增長(zhǎng)的到期核反應(yīng)堆的退役問題，正成為令全世界擔(dān)憂的問題”。發(fā)達(dá)國(guó)家從上世紀(jì)60年代開始搞核電，所以核電退役難題已經(jīng)在發(fā)達(dá)國(guó)家凸顯。我國(guó)因?yàn)楹穗妱倓偲鸩?，這個(gè)問題還沒有暴露出來(lái)，但是退役這個(gè)難題不等于就不存在。我們?cè)谶M(jìn)行能源結(jié)構(gòu)調(diào)整的頂層設(shè)計(jì)時(shí)，一定要充分考慮到每種技術(shù)選擇之后的弊端和代價(jià)?？紤]到退役難題，核電還具有現(xiàn)在所宣傳的“經(jīng)濟(jì)性”嗎?第四，歐美國(guó)家的實(shí)踐已經(jīng)證明內(nèi)陸核電運(yùn)行困難，沒有前景。部分專家主張?jiān)谖覈?guó)大規(guī)模發(fā)展內(nèi)陸核電的理由之一是歐美均建設(shè)了很多內(nèi)陸核電站。然而卻不知，歐美內(nèi)陸核電站正面臨著水資源困境。2012年6月4日，歐美科學(xué)家聯(lián)合發(fā)表了最新研究報(bào)告《核電、火電面臨氣候變化的風(fēng)險(xiǎn)研究》，指出“在氣候變暖趨勢(shì)下，缺少冷卻水正成為歐洲和美國(guó)在運(yùn)核電站的嚴(yán)重約束。2003—2009年的夏季，歐洲和美國(guó)的多個(gè)內(nèi)陸核電廠均出現(xiàn)了因?yàn)槿鄙倮鋮s水而被迫停運(yùn)的狀況”，強(qiáng)調(diào)“建設(shè)核電等新的熱電廠時(shí)，選址放在海邊是應(yīng)對(duì)氣候變暖有效的、重要的策略”。歐洲和美國(guó)水量充沛尚且出現(xiàn)如此問題，而我國(guó)則是嚴(yán)重缺水國(guó)家，問題只會(huì)更嚴(yán)重。我國(guó)人均淡水擁有量只有世界平均水平的1/4，近些年旱情范圍和程度愈發(fā)加大。在內(nèi)陸建設(shè)核電站，必須“萬(wàn)無(wú)一失”、“絕對(duì)可靠”地保證源源不斷的冷卻水供應(yīng)(為火力發(fā)電站的數(shù)倍)。一旦斷水，就可能發(fā)生福島那樣的重大核事故，且放射性污染物只能排向附近的江河湖泊，污染關(guān)系著幾億人生命安全的水源。在缺水地區(qū)，第三代核技術(shù)并不比當(dāng)前依靠電源驅(qū)動(dòng)的第二代核技術(shù)更安全。綜合以上四個(gè)因素，即人類對(duì)核電的技術(shù)駕馭水平有限、核資源短缺、核廢料難以處理、核電退役周期長(zhǎng)且成本昂貴、國(guó)外內(nèi)陸核電實(shí)踐已經(jīng)證明沒有前景等因素，核電是既不安全、又不清潔、更不經(jīng)濟(jì)的能源。中國(guó)在中長(zhǎng)期頂層設(shè)計(jì)考慮“去煤化”問題上是絕不能選擇核電的。中國(guó)在以水能、風(fēng)能、太陽(yáng)能、生物質(zhì)能為主的可再生能源領(lǐng)域尚有極大潛力亟待挖掘，所以在真正安全、清潔、經(jīng)濟(jì)的可再生能源“吃干榨凈”之前，我們沒有理由讓核電“綁架”我國(guó)的能源安全和環(huán)境安全，不能“飲鴆止渴”。本文摘自《中國(guó)能源報(bào)》對(duì)照核電60余年的發(fā)展史，盡管遭遇過(guò)切爾諾貝利、三里島、福島等幾次人禍天災(zāi)引起的事故，但核電整體運(yùn)行安全記錄堪稱優(yōu)秀，造成的人員傷亡，與燃煤、燃油等能源使用帶來(lái)的污染相比，可謂九牛一毛。竊以為，如果人類必須使用能源的話，核電無(wú)疑是最好的選擇之一。至于王老師期望人類徹底掌控核電，愿望當(dāng)然良好，但實(shí)踐領(lǐng)域，恐怕沒有任何一項(xiàng)技術(shù)可以滿足這樣的要求，無(wú)論是能源領(lǐng)域、航空領(lǐng)域還是其他各類工業(yè)制造領(lǐng)域，莫不如是，難道因此而要讓世界退回到農(nóng)耕文明的小國(guó)寡民時(shí)代?