億晶光電實控人金蟬脫殼被識破 被騙投資者可要求賠償

億晶光電實控人荀建華采用“明質(zhì)押實轉(zhuǎn)讓”的方法，計劃分兩期將其持有的20%股份，轉(zhuǎn)讓給深圳勤誠達集團有限公司（下稱“勤誠達”），藏在抽屜里的第二期協(xié)議直到第一期轉(zhuǎn)讓結(jié)束后才公布。因涉嫌信息披露違法違規(guī)，證監(jiān)會已決定對公司立案調(diào)查。一旦公司被證實存在虛假陳述，受損投資者可要求公司承擔相應(yīng)賠償責任。

實控人脫殼意圖敗露被查

億晶光電昨日發(fā)布公告稱，公司于22日收到證監(jiān)會調(diào)查通知書，因其涉嫌信息披露違法違規(guī)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，證監(jiān)會決定對其立案調(diào)查。

2017年1月12日億晶光電公告，荀建華將所持有的8928.8萬股上市公司股份，占公司總股本的7.59%轉(zhuǎn)讓給勤誠達。對于協(xié)議中約定的第二期轉(zhuǎn)讓1.46億股一事，并未對外公布，占總股本的12.41%。

對此股份轉(zhuǎn)讓事宜，上交所多次問詢，要求億晶光電就高溢價轉(zhuǎn)讓及勤誠達未來是否存在計劃并購重組等計劃等予以說明，而億晶光電一直則以“由于部分問題所涉及的事項需進一步核實完善，公司目前無法在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)”多次延期回復(fù)，始終不承認公司控制權(quán)將發(fā)生變化。

直到5月26日，億晶光電才發(fā)布公告稱，荀建華早在1月10日便簽署協(xié)議，將2.35億股公司股份（占公司總股本的20%）轉(zhuǎn)讓給勤誠達投資，轉(zhuǎn)讓價款為30億元。荀建華承認身為董事長和總經(jīng)理，受到公司法對于董監(jiān)高人員可轉(zhuǎn)讓股份比例的限制，一時無法一次性轉(zhuǎn)讓高達20%的上市公司股份，于是就有了先轉(zhuǎn)讓7.59%，再以質(zhì)押12.41%的方式規(guī)避有關(guān)規(guī)則。

根據(jù)目前已有信息，大眾證券報“大眾維權(quán)易”欄目將啟動億晶光電索賠預(yù)征集活動。凡在2017年1月12日至2017年6月20日期間買入億晶光電股票，且2017年6月20日仍持有該股票的投資者，具備索賠資格。報名可通過關(guān)注微信公眾賬號“大眾證券報”進行在線登記，或發(fā)郵件至dzzqwqe@126.com，郵件中需寫明索賠股票名稱、股東姓名和聯(lián)系電話。

上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師說“如果將來證監(jiān)會認定億晶光電及相關(guān)責任人未合法披露信息，符合條件的投資者可以依法要求公司承擔賠償責任?！?/p>

勤誠達溢價收購是否繼續(xù)

億晶光電2016年12月26日停牌前收盤價為7.43元/股，2017年1月13日復(fù)牌后，開盤從漲停8.17元/股一路下跌，當日收盤時報7.54元/股。之后股價震蕩下行，5月24日，創(chuàng)下近年來新低4.85元/股。股價的持續(xù)下跌，除了給投資者帶來損失慘重，也讓外界更加難以理解勤誠達當初高價收購意圖。

早在第一期轉(zhuǎn)讓方案公布時，上交所就發(fā)出了問詢函。按億晶光電停牌前股價為7.43元/股，本次轉(zhuǎn)讓8928.8萬股的轉(zhuǎn)讓款為15億元，每股轉(zhuǎn)讓價格為16.80元。上交所要求交易雙方補充披露本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的商業(yè)目的，結(jié)合公司股價說明本次交易作價的依據(jù)及合理性。對此，荀建華的解釋是，希望在此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓中獲取資金支付對上市公司的現(xiàn)金補償。勤誠達則是看好光伏行業(yè)的良好發(fā)展趨勢，并希望借此契機，正式進入A股市場。

荀建華所說的補償要追溯到2009年，億晶光電借殼海通集團實現(xiàn)A股上市，當時身為常州億晶實際控制人荀建華由此成為了海通集團的實際控制人。直到2011年底，這樁借殼交易實施完畢，2011年12月30日，海通集團正式更名為億晶光電。

荀建華等人對億晶光電2010年-2013年的業(yè)績做出了高額承諾，但除了2010年外，其余數(shù)年的業(yè)績承諾均未能實現(xiàn)。2013年-2015年度利潤分配中，荀建華放棄參與億晶光電利潤分配累計金額7123.76萬元。荀建華承諾，以現(xiàn)金方式補足差額部分，即6.95億元。而這6.95億元便是此次勤誠達投資受讓其股權(quán)后的部分受讓款。

已經(jīng)被立案調(diào)查，是否會影響后續(xù)的轉(zhuǎn)讓呢？截止發(fā)稿前，記者未聯(lián)系上交易雙方負責人。王智斌認為“立案調(diào)查并不會對股權(quán)轉(zhuǎn)讓構(gòu)成直接的法律障礙，但我估計，也未必會繼續(xù)下去?！?/p>