更考慮用戶感受的天然氣定價政策真的合理嗎？

　　今年4月1日起，福建省天然氣門站價由2.141元/立方米調(diào)整為2.419元/立方米，上調(diào)0.278元/立方米。與往期相比，幅度并不大，但關(guān)鍵問題是此次價格上調(diào)規(guī)定由城市燃?xì)夤咀孕邢坏陀?0%，用戶承擔(dān)不超過80%。這讓燃?xì)馄髽I(yè)非常困惑的是：氣價下跌時可全額傳導(dǎo)，上漲時卻需自行消化20%，依據(jù)何在？

　　也正因此，泉州陶瓷協(xié)會一紙訴狀將當(dāng)?shù)厝細(xì)夤緵]有消化這20%的問題反映到省物價局。

　　這種傳導(dǎo)機制從全國來看可能是個“新鮮事物”，但與福建近年來頻繁變動的價格政策調(diào)整相比，似乎是“意料之外，情理之中”。

　　福建的價格政策有兩個階段，2014年11月之前和2014年11月之后。在前一個階段，進口氣源價格穩(wěn)定，福建均按照成本加成原則核定了城市門站價格和終端非居民最高限價。但到后一階段，進口氣價漲了，對應(yīng)的政府定價政策也變了。

　　2014年7月開始，福建進口天然氣大幅度上漲。同年11月16日，門站價格從2.443元/立方米漲到2.780元/立方米，漲幅0.337元/立方米。令人意外的是，終端非居民最高限價保持不變。福建省物價局閩價商〔2014〕349號文件要求“鑒于此次城市門站價格調(diào)整幅度不大，影響較小，因此，城市燃?xì)夤緫?yīng)盡量保持非居民氣價的相對穩(wěn)定”。

　　在這以后，福建省經(jīng)歷了連續(xù)四次價格下調(diào)，但均要求門站價格的下調(diào)全額、及時傳遞給終端用戶。其中，閩價商〔2015〕292號文件要求“確保降價按時落實到位” ，閩價商〔2015〕422號文件要求“確保上游銷售價格適時傳遞到位”，閩價商〔2016〕211號和閩價商〔2016〕283號文件要求“確保上游門站銷售價格及時、全額傳導(dǎo)到位”。與之形成明顯反差的是，在此后的兩次價格上漲周期中，福建省物價局均要求“不得隨意提高銷售價格”，如表1所示。

　　這種單向變動的價格調(diào)整方式顯然讓管道燃?xì)馄髽I(yè)難以接受和理解。無論是始于2008年的《福建省天然氣價格管理試行辦法》中的“城市燃?xì)夤句N售價格由購氣成本、城市燃?xì)廨斉滟M用、合理利潤和稅費構(gòu)成”，還是2011年施行的《福建省城市天然氣價格聯(lián)動管理規(guī)定（試行）》中的“非居民氣價根據(jù)站線公司銷售價格（即門站價格）的變動相應(yīng)調(diào)整”，上述定價政策均與此違背。

　　福建液化天然氣整體項目運營至今，雖然價格政策有所調(diào)整，但是價格由成本加成，以及終端非居民價格與門站價格聯(lián)動的思路在紙面上一直沒有動搖。這其實與國家對自然壟斷環(huán)節(jié)價格監(jiān)管的思路是一致的，也契合福建的整體市場結(jié)構(gòu)。但隨著政策執(zhí)行環(huán)境的變化，尤其是福建天然氣價格在2014年底的逆勢上漲，政府調(diào)價的出發(fā)點變了，終端客戶的意見和價格承受力成為重要考量因素。

　　泉州最為典型。泉州的非居民燃?xì)鈨r格全省最低，非居民用戶最大毛利差只有廈門的三分之一左右，如表2所示。

　　這也讓泉州燃?xì)夤境惺芰司薮蟮膲毫Γ?016年非居民用氣毛利差最高不到0.497元/立方米，2017年低到0.419元/立方米，都低于同時期的廈門城鎮(zhèn)管輸費0.73元/立方米（不含稅）。與 2014年11月之前的最高毛利差1.757元/立方米相比，更是云泥之別。其中最大壓力來自于當(dāng)?shù)靥沾善髽I(yè)。泉州陶瓷用戶是國內(nèi)較早推進“煤改氣”的企業(yè)，能源投入占總成本約三分之一，與廣東等地不同，福建陶瓷企業(yè)比較低端，毛利低，氣價承受力差。近年來泉州有30%以上的陶瓷廠成為“僵尸”企業(yè)，余下企業(yè)日子過得也很緊張，對氣價波動極為敏感。也正源于此，陶瓷企業(yè)多次上文福建省物價局反映氣價貴、逆勢上漲等問題，甚至上訪當(dāng)?shù)卣?、圍攻?dāng)?shù)厝細(xì)馄髽I(yè)等，成為氣價波動的“敏感群體”。

　　泉州只是福建的一個縮影。近年來福建經(jīng)濟下行壓力較大，尤其是陶瓷、玻璃、建材等行業(yè)，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟產(chǎn)值和就業(yè)影響較大。與周邊省份相比，福建天然氣價格總體略低于浙江，明顯低于廣東。主要問題在于福建工業(yè)附加值低，不少企業(yè)來自于廣東、浙江轉(zhuǎn)移過來的承接產(chǎn)業(yè)，氣價承受力差。不利的經(jīng)濟環(huán)境，映襯了福建天然氣逆勢上漲的壓力，放大了燃?xì)獬杀緦ζ髽I(yè)經(jīng)營的影響。企業(yè)怨聲載道，甚至一些協(xié)會、工業(yè)園區(qū)等直接與當(dāng)?shù)毓艿廊細(xì)馄髽I(yè)決裂。國家三令五申降成本、降氣價的要求也給了福建很大壓力。但這同時也給福建的價格調(diào)整增加了政策依據(jù)，相比以往，福建的政策改革主要有：

　　首先，調(diào)整定價權(quán)。從2015年7月開始將管道燃?xì)馀錃鈨r格和銷售價格授權(quán)給各地市物價局。這為各地差異化定價掃清了政策障礙，也為各地因地制宜制定政策奠定了基礎(chǔ)。雖然福建省天然氣門站價格還是統(tǒng)一的。

　　其次，調(diào)整調(diào)價周期。從2016年初開始縮短調(diào)價周期，從原來的一個季度或者半年，壓縮為2個月或者3個月。接著是持續(xù)4個季度的3次降價。受此政策影響，調(diào)價的頻率提高了。從2016年8月到年底，間隔兩個月降價一次，價格從2.373元/立方米下降為1.752元/立方米，創(chuàng)下福建門站價格歷史最低記錄。相反，從2017年開始，又將調(diào)價周期拉長到至少3個月，緊接著是兩次漲價。調(diào)價周期變化的直接影響就是加速價格下調(diào)，延緩價格上漲。

　　第三，重新核定管輸費。從2016年初開始執(zhí)行新的《福建省城市管道燃?xì)舛▋r成本監(jiān)審辦法》，重新核定管輸費，明確了成本范疇、折舊和輸氣達產(chǎn)率等，有利于壓低管輸費，進而降低終端氣價，同時也為各地建立終端價格傳導(dǎo)機制夯實基礎(chǔ)。最重要的是，此政策的執(zhí)行為政府介入終端價格調(diào)整提供了一個重要的降價抓手和時間窗口。

　　頻繁的政策調(diào)整和降價壓力，讓燃?xì)馄髽I(yè)感受陣陣“寒意”而無所適從。泉州價格的持續(xù)壓低，不僅是讓周邊城市感覺“一葉知秋”的落寞，更有一種“殺雞取卵”的肅穆。燃?xì)怆姀S也是深受困擾。從2014年11月到2015年8月，福建燃?xì)怆姀S氣價從1.661元/立方米提高到3.16元/立方米，漲了90%，幅度遠高于燃?xì)饨?jīng)營商的11%。上網(wǎng)電價，從0.512元/千瓦時調(diào)整到0.5434元/千瓦時，只漲了6%。按此價格，燃?xì)怆姀S每發(fā)1度電要虧損0.3-0.4元，為此，政府給予電廠氣源和發(fā)電量轉(zhuǎn)讓補貼，基本維持盈虧平衡。之所以如此，就是因為政府將進口氣價的主要漲價壓力轉(zhuǎn)嫁給了電廠，以控制燃?xì)饨?jīng)營商的氣價成本壓力，進而減少對終端用戶的沖擊。

　　實際上，在福建省天然氣產(chǎn)業(yè)鏈定價伊始，就為政府對價格的“斟酌調(diào)整”余地埋下了伏筆。除了成本加成原則（在進口價格上漲之前一直執(zhí)行該政策）外，《福建省天然氣價格管理試行規(guī)定》規(guī)定天然氣銷售價格“同時應(yīng)反映國內(nèi)外市場供求并與替代能源保持合理的比價關(guān)系”（第三條）和“站線公司分類氣價水平在綜合考慮用戶氣量規(guī)模、項目整體效益和市場承受能力的基礎(chǔ)上制定”（第十條）。依此規(guī)定，各種銷售定價的規(guī)定都顯得有理有據(jù)，似乎情有可原。

　　成本加成定價、可替代能源定價與市場承受力定價，是完全不同的定價方式，其結(jié)果是迥異的銷售價格。各主體承擔(dān)的價格傳導(dǎo)壓力失當(dāng)，直接后果就是市場供需關(guān)系失調(diào)。除此之外，政府選擇性的策略也給市場帶來了疾風(fēng)暴雨式的政策轉(zhuǎn)向和難以預(yù)料的風(fēng)險壓力。比如，泉州的全省最低價，幾乎絞殺了當(dāng)?shù)氐乃?ldquo;點供”企業(yè)。這種政策的副產(chǎn)品不是適者生存，而是弱者消失、強者永強。

　　這不僅是福建的“土特產(chǎn)”，在廣東和浙江等省份均能看到此類矛盾的燃?xì)舛▋r規(guī)定。最近矛盾更是愈演愈烈，扭曲了壟斷環(huán)節(jié)既定的準(zhǔn)許成本加合理收益的定價原則，尤其是國家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于加強地方天然氣輸配價格監(jiān)管降低企業(yè)用氣成本的通知》以來，不少地方出臺了從緊核定配氣價格、保持氣價相對穩(wěn)定等所謂的降低企業(yè)負(fù)擔(dān)的舉措。一個重要傾向是，政府定價更多考慮的是用戶感受，而不是政策的合理和實用性。這種“斟酌調(diào)整”的定價傾向，看似對用戶有利，實則打亂了市場預(yù)期，不利于有效競爭的形成。短期壓制只會絞殺弱小的燃?xì)馄髽I(yè)，甚至可能為日后的氣價報復(fù)性反彈埋下隱患。因此，改革加速中尤其要重視公平監(jiān)管。（文丨林須忠　中海石油福建新能源有限公司投資經(jīng)理）