傳統(tǒng)觀念不斷被打破 土壤修復產(chǎn)業(yè)鏈革新進行中

隨著土壤修復產(chǎn)業(yè)的起步與發(fā)展，土壤修復產(chǎn)業(yè)鏈有待進一步整合，能夠整合全產(chǎn)業(yè)鏈的企業(yè)將在未來實現(xiàn)贏家通吃。但是尺有所短，寸有所長，一個企業(yè)不可能在整個產(chǎn)業(yè)鏈的每個環(huán)節(jié)都有優(yōu)勢，價值鏈才不斷被分離出來。對于土壤修復產(chǎn)業(yè)而言，到底該“分”還是該“合”？

土壤修復行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈包括環(huán)境咨詢(調(diào)查評估、修復方案設計)、藥劑、設備、環(huán)境監(jiān)理、修復工程設計與設施、環(huán)境檢測等。

近日有研究機構發(fā)表文章指出，從總體情況來看，國內(nèi)的土壤修復產(chǎn)業(yè)鏈才剛起步，產(chǎn)業(yè)鏈前端的檢測單位極為分散，區(qū)域特征較明顯，主要參與者以省(市)環(huán)境監(jiān)測中心站(站)為主；藥劑、設備仍以進口產(chǎn)品為主，國內(nèi)企業(yè)有待進一步發(fā)展；國內(nèi)土壤修復企業(yè)從事的業(yè)務以產(chǎn)業(yè)鏈后端的修復工程為主。土壤修復產(chǎn)業(yè)鏈有待進一步整合，隨著時間和相關細分產(chǎn)業(yè)鏈業(yè)態(tài)的成熟，能夠整合全產(chǎn)業(yè)鏈的企業(yè)將在未來實現(xiàn)贏家通吃。

產(chǎn)業(yè)鏈是什么

產(chǎn)業(yè)鏈是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學中的概念。從理論上來講，產(chǎn)業(yè)鏈主要是基于客觀存在的地區(qū)間差異，著眼發(fā)揮區(qū)域比較優(yōu)勢，借助區(qū)域市場協(xié)調(diào)地區(qū)間專業(yè)化分工和需求的矛盾，以產(chǎn)業(yè)合作作為實現(xiàn)形式和內(nèi)容的區(qū)域合作載體。換成比較通俗易懂的話來說，就是各有所長，分工合作。

產(chǎn)業(yè)鏈的形成首先是由社會分工引起的，在交易機制的作用下不斷引起產(chǎn)業(yè)鏈組織的深化。在《國富論》中，亞當●斯密認為分工有以下好處：促進勞動生產(chǎn)力的提升；提高勞動力操作熟練程度；強化勞動力技能；增強勞動力的判斷力。不僅企業(yè)內(nèi)部需要員工分工，行業(yè)也需要企業(yè)進行分工，行業(yè)分工程度決定這個產(chǎn)業(yè)發(fā)達程度。根據(jù)這個理論，以土壤修復行業(yè)為例，調(diào)查評估、修復方案設計、修復工程實施等分工越細致，產(chǎn)業(yè)發(fā)達程度越高。

但是傳統(tǒng)觀念正在不斷被打破。

更高附加值的新式產(chǎn)業(yè)鏈正在發(fā)展

近些年，許多原本在細分行業(yè)內(nèi)以專注深耕為生存發(fā)展路徑的企業(yè)不約而同地追逐起全產(chǎn)業(yè)鏈的經(jīng)營模式。企業(yè)的轉變并非毫無道理，2008年金融危機后企業(yè)認識到只專注于單一領域是非常不堪一擊的。大型企業(yè)集團正試圖借助全產(chǎn)業(yè)鏈，增強自身在產(chǎn)業(yè)鏈條上的控制力和話語權——特別是制造企業(yè)——隨著利潤的日益稀薄，國家供給側改革的政策導向，這方面的轉型需求更加急迫，因而近年來集中爆發(fā)轉向新興的環(huán)保行業(yè)。環(huán)保行業(yè)中的企業(yè)也在盡可能延伸自己的產(chǎn)業(yè)鏈。但是應該看到，與傳統(tǒng)的多元化經(jīng)營明顯不同，全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的目的其實是通過產(chǎn)業(yè)鏈延伸

傳統(tǒng)分工后形成的是市場交易式產(chǎn)業(yè)鏈，即產(chǎn)業(yè)鏈中的企業(yè)之間是完全的市場交易關系。業(yè)主單位、修復施工單位、修復方案設計單位、調(diào)查評估單位、檢測單位等等，各環(huán)節(jié)之間完全靠供需關系自然組成了一個土壤修復產(chǎn)業(yè)鏈。

而全產(chǎn)業(yè)鏈的經(jīng)營模式是核心企業(yè)通過向產(chǎn)業(yè)鏈上游和下游擴張，主動構建縱向一體化式產(chǎn)業(yè)鏈。產(chǎn)業(yè)鏈中的企業(yè)有著產(chǎn)權關系。這種產(chǎn)業(yè)鏈以產(chǎn)權為紐帶形成。它是一種在產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部進行“自給自足”的模式。大型業(yè)主單位自身產(chǎn)生污染多，通過自建修復公司或控股合適標的，將污染場地項目自行消化。這種模式能夠?qū)a(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)納入同一個經(jīng)營體內(nèi)，形成更緊密的經(jīng)濟利益共同體與合作關系。

產(chǎn)業(yè)鏈延伸的風險與自我創(chuàng)新

但是尺有所短，寸有所長，一個企業(yè)不可能在整個產(chǎn)業(yè)鏈的每個環(huán)節(jié)都有優(yōu)勢，因此價值鏈才不斷被分離出來。企業(yè)一旦延伸產(chǎn)業(yè)鏈到上下游，就會發(fā)現(xiàn)贏利并不如想象中那么容易。資源分散導致競爭力下降、投入增大導致的成本增加、專業(yè)性人才的培養(yǎng)周期等難以預測的問題都會增加風險。從監(jiān)管角度來說，如果一些污染場地調(diào)查評估和修復直接由企業(yè)內(nèi)部消化，可能會出現(xiàn)對土壤污染情況瞞報虛報、項目完成效果偷工減料、項目不達標的風險，增加了管理的難度。這與上市公司要求披露關聯(lián)交易是類似的，公司運作中經(jīng)常出現(xiàn)的而又易于發(fā)生不公平結果。因此我國在環(huán)保方面也一直推行第三方治理，可以說是出于同樣的考慮。

此外，還有一種準市場式產(chǎn)業(yè)鏈，指核心企業(yè)或龍頭企業(yè)通過虛擬、特許經(jīng)營連鎖、外包、戰(zhàn)略聯(lián)盟等既非市場交易又非產(chǎn)權控制的形式，與處在自己上游或下游的企業(yè)形成的一種既非完全市場交易又非企業(yè)集團內(nèi)部關系的產(chǎn)業(yè)鏈。“總包-分包”、“戰(zhàn)略合作“就屬于這種產(chǎn)業(yè)鏈形式。

從近年生態(tài)環(huán)保類上市公司業(yè)績中不難看出，這種形式正逐漸增多，尤其是規(guī)模較大的企業(yè)，項目金額也都十分可觀：如2017年2月理工環(huán)科簽訂的《湘潭市竹埠港濱江商務區(qū)基礎設施項目合作框架協(xié)議》，金額達50億；蒙草生態(tài)在2017年與二連浩特、通遼等多個城市人民政府簽訂了《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，金額上百億；天瑞儀器也簽訂了《湖北仙桃市環(huán)境治理合作框架協(xié)議》，從單純的儀器公司轉身成為城市環(huán)境治理企業(yè)；博天環(huán)境2017年4月與吳忠市人民政府簽訂了《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》，金額120億元；葛洲壩則在5月簽訂《廣西壯族自治區(qū)人民政府與中國葛洲壩集團股份有限公司戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》，金額高達1000億元。

土壤修復產(chǎn)業(yè)該“合”還是該“分”

對于修復企業(yè)來說，僅僅作為分包商可獲得的利潤和市場體量不大。因此實力較強的修復企業(yè)開始布局修復全產(chǎn)業(yè)鏈，并以總包方的身份獲取項目。但是，無論是大型央企、上市公司等巨頭，還是行業(yè)內(nèi)現(xiàn)有的企業(yè)，若是盲目地在產(chǎn)業(yè)鏈上下游擴展，反而可能得不償失。修復行業(yè)現(xiàn)階段市場集中度比較高，龍頭企業(yè)選擇布局全產(chǎn)業(yè)鏈，有足夠的市場供其消化，因而具有合理性；若市場集中度下降，而總的市場盤子擴張不顯著，可能會出現(xiàn)自有項目不足以供給其上下游產(chǎn)業(yè)，在全產(chǎn)業(yè)鏈布局就未必是最好的選擇。

更重要的是，在產(chǎn)業(yè)鏈上下游延伸本身就是一個不小的挑戰(zhàn)。從修復施工承包商轉型為總承包商，對于施工企業(yè)來說是質(zhì)的跨越。所謂施工承包，是修復施工環(huán)節(jié)的承包，而工程總集成商則意味著要考慮前期組織投資、項目設計、材料供應、施工以及修復后期的監(jiān)測及運營管理。對于企業(yè)來說，經(jīng)營管理的重點，要從以前擅長的施工環(huán)節(jié)轉變成前期的設計和投資和后期的運營管理，且要組織和控制上下游，這意味著企業(yè)要從業(yè)主的角度考慮問題。更大的變化還在于，施工企業(yè)只要專注于與業(yè)主溝通，但總集成商的溝通對象則陡然擴大至政府、環(huán)保、發(fā)改、財政、建設等多個部門。

而總承包商往往無論在投資、設計還是施工領域都不是自己一手包攬，而是以一種開放的姿態(tài)，吸納優(yōu)秀團隊共同合作。在產(chǎn)業(yè)鏈中，每個企業(yè)各具優(yōu)劣，能吸引產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)中的優(yōu)秀者參與項目，就能事半功倍。