“十三五”風(fēng)電該何去何從？

近一個(gè)月能源界跟狂歡似的，你方唱罷我登場(chǎng)，先是一帶一路高峰論壇的召開(kāi)為能源“走出去”添一把火的同時(shí)指明了方向，大家沉浸在研究的氣氛中還沒(méi)緩過(guò)神來(lái)，特朗普又在兒童節(jié)宣布退出巴黎協(xié)定，于是開(kāi)啟了群懟特朗普的鬧劇，然后在沸沸騰騰的議論如火如荼之時(shí)，清潔能源部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議(CEM8)在京召開(kāi)，期間還有能源局下發(fā)風(fēng)電平價(jià)上網(wǎng)示范的通知，光伏630搶裝最后的盛宴，能源局要求各地加快分散式接入風(fēng)電項(xiàng)目的建設(shè)等，穿插其中的人民日?qǐng)?bào)對(duì)“低價(jià)中標(biāo)”的熱點(diǎn)評(píng)論又重獲關(guān)注。

筆者之前就風(fēng)電平價(jià)上網(wǎng)寫了一篇評(píng)論，核心觀點(diǎn)是“沒(méi)有什么能夠阻擋大勢(shì)所趨”，而近來(lái)的這些事件，讓筆者覺(jué)得是對(duì)這一觀點(diǎn)在新能源領(lǐng)域的最好佐證。

在“十三五”系列規(guī)劃出臺(tái)近半年的今天，還是想和大家再回顧一下這幾份重磅文件。《風(fēng)電發(fā)展“十三五”規(guī)劃》的結(jié)構(gòu)非常清晰，而且基調(diào)明確。整份規(guī)劃主要內(nèi)容就是在研判國(guó)際國(guó)內(nèi)風(fēng)電發(fā)展形勢(shì)之后，在“基本原則”的指導(dǎo)下，提出發(fā)展目標(biāo)和建設(shè)布局，并劃出重點(diǎn)任務(wù)，提出發(fā)展方式和保障措施。

在我看來(lái)，這份規(guī)劃文件其實(shí)是一份答卷，回答的問(wèn)題是經(jīng)過(guò)十多年的發(fā)展，在風(fēng)電從補(bǔ)充能源發(fā)展為替代能源的今天，風(fēng)電遇到了什么問(wèn)題，如何解決這些問(wèn)題，今后如何轉(zhuǎn)型?

“棄風(fēng)限電”“補(bǔ)貼拖欠”“成本高昂”，是這么多年行業(yè)一直在討論卻懸而未決的頑疾。大家在討論時(shí)可以把這一切歸咎為新能源與傳統(tǒng)能源的利益博弈，也可以說(shuō)是先建后治帶來(lái)的隱患鋪陳，也可以說(shuō)是環(huán)境及治理影響未成本化，或者可以怪罪電力體制改革不到位，無(wú)強(qiáng)制性交易指標(biāo)等等。但說(shuō)到底，討論這些問(wèn)題是為了找解決方案，而這份規(guī)劃文件在大方向上很好地做了引導(dǎo)。

做市場(chǎng)研究的，講究數(shù)據(jù)分析，所以有分析人士經(jīng)過(guò)對(duì)三北地區(qū)和低風(fēng)速地區(qū)的IRR測(cè)算之后，覺(jué)得十三五之后風(fēng)電市場(chǎng)必然重回三北地區(qū)，因其利潤(rùn)空間更大，同時(shí)認(rèn)為海上風(fēng)電更多的是“政治任務(wù)”。數(shù)據(jù)測(cè)算必然需要對(duì)市場(chǎng)基準(zhǔn)情況做合理假設(shè)，但這個(gè)假設(shè)無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)判技術(shù)進(jìn)步和規(guī)模效應(yīng)帶來(lái)的成本下降幅度，而經(jīng)濟(jì)性模型測(cè)算又是高度概括和提煉的方式，偏差固然存在而且可能會(huì)很大，關(guān)鍵是若主要參數(shù)的設(shè)定出了問(wèn)題，那結(jié)果更是可想而知了。這就是咨詢的世界里很大的悖論，很多經(jīng)驗(yàn)豐富的咨詢師習(xí)慣于帶著結(jié)論去找論據(jù)，通過(guò)各種模型測(cè)算尋找答案，但算來(lái)算去其實(shí)都不敵“市場(chǎng)”這只手。

另外大家都說(shuō)，中國(guó)的風(fēng)電發(fā)展還是得看政府調(diào)控，對(duì)于這句話，剛進(jìn)入這個(gè)行業(yè)時(shí)我也是深信不疑的，但時(shí)間久了就會(huì)想，政府在制定各類規(guī)劃，法律法規(guī)調(diào)控時(shí)，是否只是空穴來(lái)風(fēng)、紙上談兵?答案顯然也是否定的。

一切都是相關(guān)聯(lián)的，國(guó)際對(duì)國(guó)內(nèi)的影響，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)能源需求的影響，傳統(tǒng)能源與新能源之間的博弈，成本與定價(jià)的關(guān)系，等等，一切也都擺脫不了市場(chǎng)這只手，政府調(diào)控也只是暫緩了市場(chǎng)發(fā)展的趨勢(shì)而已，和水之就下一個(gè)道理。

風(fēng)電出現(xiàn)之初帶著巨大的光環(huán)，是高大上的清潔能源，小眾行業(yè)，換言之，因成本高昂，暫無(wú)法大規(guī)模市場(chǎng)化發(fā)展，發(fā)展至今一些項(xiàng)目能夠在發(fā)電端實(shí)現(xiàn)與火電平價(jià)，我們不得不臣服于趨勢(shì)的力量(技術(shù)越來(lái)越先進(jìn)，成本越來(lái)越低)。但與此同時(shí)，更為嚴(yán)峻的問(wèn)題是，依照目前的發(fā)展程度還沒(méi)到大規(guī)模風(fēng)火同價(jià)的階段，市場(chǎng)卻已經(jīng)飽和，大投入換來(lái)的清潔能源卻面臨著巨大的浪費(fèi)，可再生能源附加基金面臨巨大的補(bǔ)貼缺口，增大調(diào)峰深度后，火電的利用小時(shí)數(shù)也逐年下降。手心手背都是肉，直接關(guān)停火電廠只發(fā)展風(fēng)電也不現(xiàn)實(shí)。

這種情況下，《規(guī)劃》給出的答案是這樣的，“三北”棄風(fēng)嚴(yán)重的地區(qū)主要解決現(xiàn)有風(fēng)電(存量市場(chǎng))消納問(wèn)題，新建項(xiàng)目(增量市場(chǎng))放在消費(fèi)端，即中東部和南方地區(qū)，所以未來(lái)的發(fā)展方向很清楚，低風(fēng)速，海上，分散式。這些地區(qū)開(kāi)發(fā)難度更高，技術(shù)未完全成熟，風(fēng)資源不夠優(yōu)質(zhì)，成本更高，但符合“本地開(kāi)發(fā)、就近消納”的原則。不談2020年是否真的會(huì)去補(bǔ)貼，但這些地區(qū)的風(fēng)電上網(wǎng)電價(jià)一定是逐年降低的。換言之，政府將市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的選擇權(quán)交還給了行業(yè)，由產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)的各公司自行尋找降低成本或改變商業(yè)模式從而能夠生存下來(lái)的途徑。政府則注重體制和法律法規(guī)建設(shè)，比如從2017年開(kāi)始的全國(guó)性碳排放交易市場(chǎng)建設(shè)，全額保障性收購(gòu)制度，綠證制度試行，可再生能源配額制適時(shí)完善推出，范圍越來(lái)越廣的區(qū)域性電力市場(chǎng)改革，以及，積極為國(guó)內(nèi)富余的產(chǎn)能尋找國(guó)際市場(chǎng)出路(積極參與“一帶一路”建設(shè))。

CEM8上，多家新能源企業(yè)亮相并演講，并各自留下了令人耳目一新的概念或關(guān)鍵詞，比如金風(fēng)的“delta=0”，遠(yuǎn)景的“碎片化能源系統(tǒng)”，兩家風(fēng)格完全不同的公司，卻不約而同地注意到了能源供應(yīng)和需求的關(guān)系，提到了成本，提出各自的實(shí)現(xiàn)方式。講真，對(duì)于同一個(gè)東西，個(gè)人感覺(jué)遠(yuǎn)景會(huì)傾向于概念化，而金風(fēng)則更為淳樸(原諒筆者想不到更恰當(dāng)?shù)脑~來(lái)形容)，但其實(shí)在我的理解中，他們說(shuō)的是同一個(gè)事情，只是用不同的邏輯鋪陳開(kāi)來(lái)。金風(fēng)講供給側(cè)、需求側(cè)管理，講智能微網(wǎng)，遠(yuǎn)景則再次重申物聯(lián)網(wǎng)如何使清潔電力能夠更智慧更經(jīng)濟(jì)地到達(dá)消費(fèi)端。但兩家所提出的方向是一致的，未來(lái)的電力/能源的商品屬性被還原，市場(chǎng)成為主要調(diào)控手段，技術(shù)革新使得發(fā)、用電端成本同步下降，而清潔電力得以大規(guī)模、常態(tài)化發(fā)展，成為“負(fù)擔(dān)得起”且“可靠”的主流能源。

能源