美國出爾反爾退出《巴黎協(xié)定》為哪般

特朗普總統(tǒng)，又一次特立獨行不走普通路。他這次不惜得罪盟國，站在白宮玫瑰園果斷宣布，美國將退出應對氣候變化的《巴黎協(xié)定》。他不是第一次這么干，上一次宣布退出的國際協(xié)議是TPP(《跨太平洋伙伴關系協(xié)定》)。

這兩項協(xié)定都是奧巴馬時代的“政績工程”，沒曾想這么快就遭到被廢棄的命運。奧巴馬醫(yī)保都給廢了，稅收也在推新的改革方案，再舍棄一個《巴黎協(xié)定》，特朗普總統(tǒng)也不會覺得有什么大不了。況且，特朗普總統(tǒng)還很容易找到“說辭”：給美國人民帶來極大的經濟負擔，不但煤炭和石油產業(yè)減少就業(yè)，而且還要額外為“綠色氣候基金”出資。

消息發(fā)出幾天后，媒體仍在津津樂道著有哪些人在反對特朗普總統(tǒng)的舉動。比如，美國夏威夷州6月7日簽署SB559和HB1578等法案，增強了州內降低溫室氣體排放的策略和機制，并建立“碳農業(yè)工作隊”，被認為是與特朗普對抗。紐約州、加州和華盛頓州的州長也都宣稱組建美國氣候聯(lián)盟。

特朗普總統(tǒng)的行為讓美國國內的對立更突出，相信還會有更多人站出來反對他;而且，美國的西方盟友也對這一行為表示反對。德國總理默克爾、英國首相梅、意大利總理真蒂洛尼、奧地利總理克恩等政要都公開表示反對特朗普、力挺《巴黎協(xié)定》的立場。和退出TPP一樣，特朗普的行為再一次告訴他的盟友們，一旦美國的領導人覺得某種行為不再符合其國家利益，他們毀約的概率非常高，而且毫不羞羞答答為了所謂的大局而“委屈”自己，哪怕是傳統(tǒng)的盟友也不行。

But，whocares(但是，誰在乎呢)?盟友在乎，但美國不在乎。就像退出TPP那檔子事一樣，日本費了很大力氣想改變美國的想法，但終究無濟于事。盡管這種作派連美國的經濟學家斯蒂格利茨都極為反對，認為正在摧毀著美國的全球領導力，特朗普卻并不在乎?；蛘哒f，美國并不在乎。

小布什就這么干過。1998年美國和其他83個國家一起簽署了《京都議定書》但不核準，轉眼到了2001年，小布什以影響經濟發(fā)展和發(fā)展中國家應該承擔義務為借口拒絕批準?！毒┒甲h定書》是1968年開始的全球應對氣候變化集體行動從《聯(lián)合國氣候變化公約》以來的重大突破，但該議定書由于美國的拒絕參與，以及“自上而下”的減排機制所遇到的挫折而無法繼續(xù)推進。

然后才有了《巴黎協(xié)定》。這個2015年被各國廣泛認可的新協(xié)定，首次實現(xiàn)了全成員參與減排自主貢獻的新機制，而且該機制在2020年之后才開始實行。這還沒得以實施，美國就又選擇了退出。

聯(lián)合國秘書長古特雷斯著急地呼吁各國，不要因美國而偏離軌道，美國卻并不在意這道義上的損失。在全球氣候變暖的大形勢下，《巴黎協(xié)定》無疑是人類共治的一個新范例。但特朗普政府要的是短期利益，要的是全球減排的努力不會影響到美國制造業(yè)的發(fā)展和復蘇。

但長期看呢?美國的石油、煤炭等傳統(tǒng)產業(yè)確實可能因退出而受益，但因此而增加的就業(yè)量卻很有限，而且也可能拖延這類企業(yè)擁抱新能源發(fā)展綠色技術的動力和努力。這對美國的科技產業(yè)和創(chuàng)新性產業(yè)來說，也不是什么好事。沒有長遠的眼光，就無法讓美國在新的競爭面前搶得先機。

特朗普是向全球經濟架構扔了一枚手榴彈，斯蒂格利茨比喻說。這枚手榴彈雖然炸向的是世界，美國也很難不受彈片波及。這枚手榴彈再次告訴世界，還會有很多世界性議題，都會遇到美國缺席的時候。

(作者許凱系本報副總編輯)

能源