電價(jià)壟斷案揭示電力行業(yè)發(fā)展隱憂

　　兩月前，國家發(fā)改委反壟斷局會(huì)同山西省反壟斷局約談山西省電力行業(yè)協(xié)會(huì)和省八大發(fā)電集團(tuán)，針對其2016年1月共同制定的一份《山西省火電企業(yè)防止惡意競爭，保障行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展公約》（以下簡稱《公約》）造成電力價(jià)格壟斷，開出了巨額罰單，在業(yè)內(nèi)已是半公開的秘密。5月18日，應(yīng)山西省電力行業(yè)協(xié)會(huì)及18個(gè)燃煤發(fā)電企業(yè)申請，山西省發(fā)改委針對本次處罰結(jié)果召開了行政處罰聽證會(huì)。一場壟斷與反壟斷、真假市場之爭也終于剝?nèi)ル鼥V的外衣，暴露在大眾視野之下。  

　　這個(gè)事件就像一個(gè)重磅炸彈，吸引業(yè)界高度關(guān)注。但是當(dāng)人們把目光投向事件本身的同時(shí)，我們似乎看到了事件背后隱藏的東西，看到當(dāng)前廣大電力企業(yè)的集體焦慮：生存還是滅亡？茍延殘喘還是被收編？整個(gè)事件的核心，是山西省電力行業(yè)協(xié)會(huì)“串聯(lián)”多家火電企業(yè)制定《公約》，共同約定：根據(jù)市場情況，各大發(fā)電集團(tuán)及發(fā)電企業(yè)，按照成本加微利原則，測算大用戶直供最低交易報(bào)價(jià)，由省電力行協(xié)加權(quán)平均后公布執(zhí)行。并達(dá)成了2016年第二批直供電交易報(bào)價(jià)較上網(wǎng)標(biāo)桿價(jià)格降幅不高于0.02元/千瓦時(shí)的約定。看似壟斷，卻不是為了謀求暴利，而是規(guī)定了賠錢下限，如此“壟斷”又是為了什么呢？

　　國家大力推動(dòng)電力生產(chǎn)與供應(yīng)的市場化。自2015年3月，中共中央、國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見》，提出穩(wěn)步推進(jìn)售電側(cè)改革，向社會(huì)資本有序放開配售電業(yè)務(wù)。之后又推出《售電公司準(zhǔn)入與退出管理辦法》和《有序放開配電網(wǎng)業(yè)務(wù)管理辦法》兩大核心文件。一系列的舉措，被行業(yè)人士寄予厚望，認(rèn)為能夠在一定程度上打破電網(wǎng)壟斷的現(xiàn)狀。然而，事實(shí)沒有預(yù)想的那么順利。一些企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)壟斷，對廣大生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行價(jià)格打壓，以遠(yuǎn)低于成本價(jià)的價(jià)格售電，擠壓中小企業(yè)生存空間。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近幾年我國多地都出現(xiàn)大用戶直供平均價(jià)格遠(yuǎn)低于標(biāo)桿電價(jià)與成本價(jià)的情況，逼迫其他電力企業(yè)進(jìn)行價(jià)格戰(zhàn)。就如山西省，據(jù)能監(jiān)辦統(tǒng)計(jì)，2015年十家火電企業(yè)虧損，虧損面達(dá)到20%，2016年55家省調(diào)火電企業(yè)中，33家虧損，虧損面達(dá)到60%。虧損的背后，是2016年發(fā)電平均成本為0.292元/千瓦時(shí)，而第一批直供電平均成交價(jià)格卻只有0.133元/千瓦時(shí)。這是一些火電企業(yè)為了爭取到發(fā)電量，在電力交易過程中出現(xiàn)的嚴(yán)重惡意競爭現(xiàn)象，以遠(yuǎn)低于成本的價(jià)格競爭售電，擾亂了市場。  

　　正是在這種情況下，山西省電力行業(yè)協(xié)會(huì)與發(fā)電企業(yè)共同制定《公約》。其結(jié)果是：2016年山西第二批大用戶直接交易中，各企業(yè)交易價(jià)格最高0.3205元/千瓦時(shí)，與2016年1月剛剛調(diào)整過的標(biāo)桿電價(jià)持平，交易最低價(jià)為0.295元/千瓦時(shí)，比上網(wǎng)電價(jià)下降2分，總計(jì)為用戶讓利6億元。《公約》規(guī)定了價(jià)格下限，在看似壟斷的外表下，有著反壟斷的初衷，并且在規(guī)范市場行為方面也取得了一定成效，但是在具體行文與操作中，可能存在著一定問題。  

　　近年來電力企業(yè)發(fā)展只是看似繁榮。一邊是大型供電企業(yè)排山倒海式的低價(jià)攻勢，一邊是煤電成本的節(jié)節(jié)高升。中小電力企業(yè)（尤其是火電）生存空間越來越小，卻不得不被動(dòng)進(jìn)行價(jià)格戰(zhàn)。可以說，鷸蚌相爭的結(jié)果，短期內(nèi)可以讓用電方得到實(shí)惠，但是從長遠(yuǎn)來看，卻容易形成供電寡頭企業(yè)對整個(gè)供電市場的控制，包括定價(jià)權(quán)。由此我們聯(lián)想到曾經(jīng)的滴滴與優(yōu)步的競爭。滴滴自2012年開始布局網(wǎng)約車市場，同時(shí)還有一些其他企業(yè)躍躍欲試，最大的競爭來自優(yōu)步。雙方在市場圈地階段，發(fā)送大量打車紅包給消費(fèi)者，同時(shí)給予司機(jī)大量的補(bǔ)貼，廣大消費(fèi)者喜大普奔，甚至自家車不開，紛紛使用網(wǎng)約車。不到三年時(shí)間，網(wǎng)約車兩大豪門的斗爭最后以滴滴收購優(yōu)步中國區(qū)業(yè)務(wù)而終結(jié)，死的最慘的是那些想要分享網(wǎng)約車蛋糕的小伙伴。沒有了競爭對手，滴滴現(xiàn)在的優(yōu)惠少得可憐，用戶打車成本已經(jīng)和普通出租車沒有什么差別，不同的是，人們習(xí)慣了網(wǎng)約車，而想要網(wǎng)約車第一想到了滴滴。類似的例子還有網(wǎng)上訂餐的諸侯之爭，京東與淘寶的霸主之爭，前期都燒錢無數(shù)，大打價(jià)格戰(zhàn)，而隨著巨頭們的爭斗，遭殃的是一些中小企業(yè)，因?yàn)闆]有足夠的資金支撐而紛紛消亡。這便是中小企業(yè)的悲哀。電力行業(yè)也脫離不開這個(gè)圈圈。  

　　我們知道，電力生產(chǎn)主要的能源形式有火力、水力、風(fēng)力、核能、光伏等幾種，雖然火電由于需要煤炭等不可再生資源，以及會(huì)造成污染不利環(huán)保等原因，一定程度上被限產(chǎn)，光伏、風(fēng)能、核能等得到很多的政策支持，鼓勵(lì)發(fā)展。但是毋庸置疑的是，隨著我國經(jīng)濟(jì)水平不斷提高，電力的絕對需求也會(huì)水漲船高，由于技術(shù)、區(qū)域等條件限制，未來至少十幾年還改變不了火力發(fā)電為主的能源結(jié)構(gòu)，火電新增裝機(jī)增速仍會(huì)高于用電量增速。據(jù)數(shù)據(jù)顯示，2016年我國火電發(fā)電量累計(jì)43958億千瓦時(shí)，同比增長2.6%，占全國發(fā)電量的74.37%。目前的火力發(fā)電話語權(quán)基本掌握在少數(shù)的幾大巨頭手中，中小企業(yè)想要繼續(xù)分一杯羹，跟著打價(jià)格戰(zhàn)純粹是自取滅亡。想要在硝煙彌漫的電力市場占據(jù)一席之地，便需要有長遠(yuǎn)眼光，明確定位，講究策略，順應(yīng)國家政策，以客戶需求為主導(dǎo)。  

　　鑒于當(dāng)前的能源結(jié)構(gòu)形式、行業(yè)發(fā)展特點(diǎn)，結(jié)合電力工業(yè)發(fā)電、輸電、變電、配電、用電五個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，我們?yōu)橹行⌒碗娏ζ髽I(yè)提出以下幾條建議：

　　一、生存是第一要素，只要保持一定量的生產(chǎn)活下來，便有東山再起之時(shí)。打價(jià)格戰(zhàn)是需要錢的，即使對于一些巨頭企業(yè)，也會(huì)背負(fù)沉重的負(fù)擔(dān)，難以持久。投身其中進(jìn)行價(jià)格混戰(zhàn)不如明哲保身，熬過寒冬以待時(shí)機(jī)；

　　二、在火電領(lǐng)域巨頭地位已經(jīng)無法撼動(dòng)的情況下，可以避其鋒芒，趁機(jī)布局新型能源。據(jù)預(yù)測，到2066年，我國電力系統(tǒng)在裝機(jī)容量上可能會(huì)達(dá)到60億千瓦，以太陽能發(fā)電為主要形式，其他形式為輔助形式。市場足夠大，火電現(xiàn)有局面難以打破，而新能源領(lǐng)域仍是一片藍(lán)海；  

　　三、適應(yīng)潮流，在能源互聯(lián)網(wǎng)方面先行一步。未來電力生產(chǎn)營銷必定要以市場為主，互聯(lián)網(wǎng)改變我國能源整體格局是大勢所趨。成為能源互聯(lián)網(wǎng)的先行者，讓自己的電力產(chǎn)品、變配電模式適應(yīng)能源互聯(lián)網(wǎng)，推動(dòng)能源互聯(lián)網(wǎng)，無疑會(huì)給自己迎來新的機(jī)遇；  

　　四、在儲(chǔ)能、微電網(wǎng)領(lǐng)域有所作為。在當(dāng)前各電力企業(yè)把注意力都放在常規(guī)、大型用電領(lǐng)域的情況下，誰能夠在儲(chǔ)能、微電網(wǎng)方面取得技術(shù)或者模式的突破，適應(yīng)新能源車以及物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，便可能掌握未來大量的客戶資源。這部分用電量需求可能不是太高，但是利潤卻非常驚人。

　　此次“電價(jià)壟斷第一案”揭開了一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭序幕。事情還遠(yuǎn)沒有結(jié)束，巨額罰單的開具似乎已經(jīng)為整個(gè)事情定了基調(diào)。這對新電改、對電力行業(yè)發(fā)展來講是好是壞，我們只能拭目以待。 （【無所不能 文丨鄒兆喜】）