三聚環(huán)保百億合同存關(guān)聯(lián)交易？三聚環(huán)保董秘逐條回應(yīng)質(zhì)疑

“神霧掐架”的故事還未結(jié)束。據(jù)采訪了三聚環(huán)保董秘、證券市場(chǎng)周刊一文的記者、上海交通大學(xué)上海高級(jí)金融學(xué)院副教授陳欣，以及長(zhǎng)期跟蹤三聚環(huán)保的券商分析師，看看各方怎么說。

5月26日，曾被王亞偉重倉的環(huán)保明星股三聚環(huán)保又遭到媒體質(zhì)疑，尾盤跌停。昨天午間，證券市場(chǎng)周刊刊發(fā)了《三聚環(huán)保百億合同之謎》一文，質(zhì)疑公司重大合同背后的客戶實(shí)力存疑，部分合同執(zhí)行進(jìn)度與披露的信息不符，一些客戶的高管名字屢屢與三聚環(huán)保相關(guān)人員名字重合。

對(duì)此，三聚環(huán)保董秘曹華鋒進(jìn)行了回應(yīng)，并逐條回復(fù)了上文的質(zhì)疑。他表示，公司不存在所謂的關(guān)聯(lián)交易，也不存在應(yīng)披露而未披露事項(xiàng)，相關(guān)媒體的質(zhì)疑是因?yàn)閷?duì)公司情況了解不全面。

逐條回應(yīng)質(zhì)疑

對(duì)于媒體的質(zhì)疑，曹華鋒逐條進(jìn)行了回應(yīng)，并表示后續(xù)公司會(huì)以公告形式給予澄清。

質(zhì)疑1：媒體報(bào)道的100億合同之謎是否屬實(shí)，公司是否存在大量的關(guān)聯(lián)交易這個(gè)問題。

曹華鋒：所謂的關(guān)聯(lián)交易是不存在的，三聚環(huán)保、公司控股股東及持有公司5%以上股份的股東、公司董、監(jiān)、高與三聚環(huán)保的下游客戶之間沒有股權(quán)關(guān)系，三聚環(huán)保與下游客戶的業(yè)務(wù)往來不屬于關(guān)聯(lián)交易。

質(zhì)疑2：一些客戶的高管名字屢屢與三聚環(huán)保相關(guān)人員名字重合，這是什么情況？

曹華鋒：報(bào)道中涉及的五個(gè)人員分別是王慶明、杜明來、宋小林、于學(xué)正和劉衛(wèi)東，他們確實(shí)是三聚環(huán)保公司的正式員工，但并非關(guān)聯(lián)公司的正式員工。公司是出于將上述人員作為項(xiàng)目監(jiān)管的負(fù)責(zé)人派駐到項(xiàng)目所在地，主要是負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)關(guān)系以及為公司把控監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的考慮。

以公司董事、原副總經(jīng)理王慶明為例，王慶明曾經(jīng)作為公司主管東北區(qū)域業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)公司與雙鴨山三聚華本新能源有限責(zé)任公司的相關(guān)業(yè)務(wù)，但并非三聚華本的總經(jīng)理。宋小林于2014年11月17日被公司聘任為正式員工，并簽訂了正式勞動(dòng)合同，作為公司財(cái)務(wù)工作人員符合作為公司授予股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的條件。2014年公司與三聚華本建立業(yè)務(wù)關(guān)系，公司同時(shí)派宋小林作為負(fù)責(zé)項(xiàng)目監(jiān)管的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，切實(shí)實(shí)現(xiàn)了把控風(fēng)險(xiǎn)的目的。

質(zhì)疑3：三聚環(huán)保與華本集團(tuán)及其子公司是否有資金上的往來？三聚環(huán)保為華本集團(tuán)及其參控公司是否提供過財(cái)務(wù)幫助？

曹華鋒：三聚環(huán)保與華本集團(tuán)及其子公司有業(yè)務(wù)往來。三聚公司曾利用華本集團(tuán)現(xiàn)有焦化裝置、基礎(chǔ)設(shè)施及人員，進(jìn)行了較大規(guī)模低階煤提質(zhì)的工業(yè)試驗(yàn)，并支付了相關(guān)試驗(yàn)費(fèi)用。試驗(yàn)結(jié)果表明，傳統(tǒng)焦化裝置不但可以生產(chǎn)鋼鐵行業(yè)需要的冶金焦炭，還可以生產(chǎn)用于化工行業(yè)的氣化焦炭，并實(shí)現(xiàn)高附加值煤焦油、粗苯及焦?fàn)t煤氣的增產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)效益明顯。不過，三聚環(huán)保沒有為華本集團(tuán)及其參控公司提供過財(cái)務(wù)幫助。

質(zhì)疑4：三聚環(huán)保的項(xiàng)目資金來源可能來自其關(guān)聯(lián)方參與發(fā)起的產(chǎn)業(yè)基金，但公司對(duì)此并未進(jìn)行充分披露。此類產(chǎn)業(yè)基金的交易結(jié)構(gòu)和杠桿資金的兜底條款是什么？公司是否存在未披露事項(xiàng)？

曹華鋒：公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力是通過模式創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新為客戶提供整體解決方案，幫助當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)及合作企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)及產(chǎn)業(yè)鏈延伸，明顯提升企業(yè)的盈利水平，這是三聚公司吸引客戶的根本因素。

如果一個(gè)項(xiàng)目能帶來較好的投資收益，讓一個(gè)企業(yè)盈利能力大幅度提升并有更大的發(fā)展空間，無論企業(yè)本身和外部資本都會(huì)感興趣，核心在于公司的技術(shù)、模式是否能給客戶創(chuàng)造價(jià)值。三聚倡導(dǎo)煤、油、化一體化發(fā)展模式。公司不存在應(yīng)披露而未披露事項(xiàng)。

質(zhì)疑5：銷售及管理費(fèi)用，銀行存款利息收入偏低，低于同行業(yè)的其他公司，是否存在異常？

曹華鋒：銷售費(fèi)用與主營業(yè)務(wù)收入并非同比增長(zhǎng)。銷售費(fèi)用率變化的主要原因是由于公司業(yè)務(wù)模式發(fā)生了變化。公司上市之前及上市初期，主要從事催化劑、凈化劑等能源凈化產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售；近年，公司逐步轉(zhuǎn)型為能源凈化綜合服務(wù)商，為煤化工、石油化工、天然氣化工等能源化工行業(yè)及油氣田開采業(yè)提供成套的凈化工藝、裝備及成套服務(wù)。

早期的業(yè)務(wù)模式單一訂單金額相對(duì)較小，且訂單的數(shù)量比較分散，因此銷售成本比較高，致使銷售費(fèi)用率相對(duì)比較高。現(xiàn)在承接的大額訂單，對(duì)應(yīng)單位收入銷售費(fèi)用變動(dòng)趨勢(shì)持續(xù)下降。

此外，管理費(fèi)用的增長(zhǎng)比例與營業(yè)收入增長(zhǎng)比例之間更加不具備直接相關(guān)的關(guān)系，公司持續(xù)加強(qiáng)對(duì)費(fèi)用的精細(xì)化管理，以預(yù)算控制，嚴(yán)格審批等手段，確保經(jīng)營業(yè)績(jī)不被無節(jié)制的費(fèi)用增長(zhǎng)所消耗。

而利息收入方面，公司根據(jù)自身業(yè)務(wù)特點(diǎn)、行業(yè)現(xiàn)狀、戰(zhàn)略發(fā)展方向等，選擇了現(xiàn)行的資金管理方式，目前利息收入全部為活期利息收入。

其他方回應(yīng)

此外，據(jù)采訪了證券市場(chǎng)周刊報(bào)道的記者、上海交通大學(xué)上海高級(jí)金融學(xué)院副教授陳欣，以及長(zhǎng)期跟蹤三聚環(huán)保的多位券商分析師，他們也對(duì)文章所涉內(nèi)容進(jìn)行了回應(yīng)。

證券市場(chǎng)周刊記者：

我們實(shí)地調(diào)查認(rèn)為，公司主要問題是公司重大合同背后的客戶如隆鵬公司、勃盛公司、通化化工實(shí)力存疑，后續(xù)付款能力可能有問題；二是高管名字重合的問題，懷疑存在關(guān)聯(lián)交易。其他更詳細(xì)的問題由于單位有規(guī)定，不方便回應(yīng)。

一位長(zhǎng)期跟蹤三聚環(huán)保的券商分析師如此說——

三聚環(huán)保的很多客戶可能自身實(shí)力不強(qiáng)，這個(gè)我們是了解的，這樣的公司一般更有技術(shù)改造的動(dòng)力。三聚前期會(huì)通過墊付資金進(jìn)行技改，通過技術(shù)改造，提升客戶公司的產(chǎn)能，三聚環(huán)保才能從中獲益，所以客戶付款能力差這個(gè)是不用擔(dān)心的。

1  2  3     第1頁/共3頁   首頁   下一頁   上一頁   尾頁