美光伏企業(yè)破產(chǎn)提訴訟 “201”成中國光伏懸頂之劍？

:連日來，一項被簡稱為“美國201”的法律條款，在中國光伏業(yè)界引起了軒然大波，甚至不亞于此前的中歐、中美光伏“雙反”之爭。

根據(jù)相關(guān)報道，4月17日，總部位于美國喬治亞州的光伏電池和組件制造商Suniva正式向美國法院申請破產(chǎn)保護。4月26日，該公司隨即以《1974年貿(mào)易法》的“201”條款為依據(jù)，向美國國際貿(mào)易委員會（ITC）提起訴訟，要求對所有進口至美國的晶硅光伏電池片和組件發(fā)起全球保障性措施調(diào)查。

在業(yè)界看來，這一訴訟顯然是針對中國的，其一，如今中國是世界第一大光伏組件生產(chǎn)國；其二，Suniva曾在其破產(chǎn)聲明中強調(diào)，中國廉價勞動力和政府資金扶持等因素，是導(dǎo)致該公司陷入破產(chǎn)困境的主要原因。

值得注意的是，如今，業(yè)界正在擔(dān)憂“Suniva向中國光伏推卸責(zé)任”恐怕不是一項偶然事件，特別是將其與5月初，作為2011年、2012年兩次發(fā)起向中國光伏企業(yè)征收“懲罰性關(guān)稅”的美國“雙反”案始作俑者——SolarWorld宣布破產(chǎn)一事聯(lián)系在一起時，“有一種可能性便是存在的，SolarWorld破產(chǎn)且不復(fù)存在后，歐盟、美國的對華‘雙反’案就缺少了申請人，而Suniva的訴訟，恰好令‘美國201’成為‘雙反’的延續(xù)，亦為一批居心不良者，提供了持續(xù)威脅中國光伏的‘核武器’。”一位不愿具名的法律人士向《證券日報》記者表示。

對中國光伏或構(gòu)成損失

什么是“美國201”法律條款？根據(jù)美國1974年貿(mào)易法規(guī)定，在來自其他國家的進口產(chǎn)品數(shù)量激增以致給國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴重損害或嚴重損害威脅時，總統(tǒng)有權(quán)采取適當(dāng)?shù)木葷胧┮苑乐够蜓a救損害并便利國內(nèi)產(chǎn)業(yè)進行必要的調(diào)整。該部分內(nèi)容規(guī)定在1974年貿(mào)易法第201節(jié)以下，因此被稱為“201”條款。由于這一措施，可使得美國得以暫時解除其在雙邊和多邊貿(mào)易協(xié)定中的部分義務(wù)，因此也稱為“免責(zé)條款”，總統(tǒng)把控的自由裁量權(quán)相對較大。

從歷史上來看，美國總統(tǒng)小布什曾在2001年，啟動過鋼鐵“201”條款，對外國鋼鐵進口進行全面調(diào)查，當(dāng)時波及包括中國在內(nèi)的20多個國家的鋼鐵出口。多數(shù)進口鋼材被征收高達30%的進口關(guān)稅和進口限額，且該保障措施的期限為3年。

公開資料顯示，2016年美國光伏市場總計15GW裝機量。由于兩次“雙反”案件及較高稅率，如今美國市場占中國企業(yè)全球出口市場份額僅為10%-13%。不過，若“201”條款最終獲得啟動，美國將把包括中國海外設(shè)廠的光伏企業(yè)，以及其他國家、甚至美國本土企業(yè)海外的產(chǎn)能，或?qū)⒍紦踉陂T外。因此，這對全球光伏產(chǎn)業(yè)，尤其對中國光伏來說，仍是不小的一筆損失。

此外，在上述法律人士看來，與“雙反”相比較，“201”條款裁決程序?qū)⒏唵慰焖佟?ldquo;除了不需要額外證明存在不公平補貼或者傾銷情況，且其只需要認定進口產(chǎn)品是否使Suniva遭受嚴重損失而需要采取補救措施，如果為肯定裁決，美國國際貿(mào)易委員會即將提交至白宮決定是否采取救濟措施。”

也正因為此，對于Suniva的訴訟，中國光伏給予了強烈反應(yīng)。連日來，阿特斯、天合、晶科、協(xié)鑫、隆基等我國幾十家主要光伏企業(yè)均發(fā)表了嚴正聲明，抗議美國企業(yè)違背市場競爭規(guī)則、濫用當(dāng)?shù)胤傻男袨椤?/p>

不僅如此，日前，中國機電產(chǎn)品進出口商會太陽能分會召開了關(guān)于“201”條款通氣會，向國內(nèi)主要光伏企業(yè)進行了案情溝通工作。“我們最終目的，還是強烈呼吁和要求起訴方美國Suniva公司向美國相關(guān)政府部門盡快撤回‘201’條款的申請。”機電商會太陽能光伏產(chǎn)品分會秘書長張森在接受媒體采訪時表示，“當(dāng)前，中國機電產(chǎn)品進出口商會、美國光伏協(xié)會、全球各大光伏上下游企業(yè)，尤其美國下游相關(guān)利益方都在發(fā)布強烈反對美國相關(guān)利益方發(fā)起201保障條款的聲明，力促事態(tài)向較好方向發(fā)展。”

“201”對美制造業(yè)回流是好是壞？

事實上，自2011年美國對華展開兩次“雙反”后，重稅之下，2017年第一季度數(shù)據(jù)顯示，幾乎已經(jīng)沒有中國本土光伏產(chǎn)品進入。不僅如此，此次“201”條款，也將影響所有美國本土以外的光伏企業(yè)。據(jù)了解，“201”條款將主要波及包括全球光伏企業(yè)在越南、印度、馬來西亞等地區(qū)海外約10GW的產(chǎn)能，同時，也將波及韓國、菲律賓，印度、歐洲以及美國本土企業(yè)Sunpower、REC等在海外建廠的美國本土上下游企業(yè)。

由此，除了上文提及的“‘美國201’成為‘雙反’延續(xù)”的一種可能性外，還有業(yè)界人士認為，“201”條款一方面將直接影響美國光伏下游產(chǎn)品的成本上漲，客觀上導(dǎo)致美國新能源行業(yè)，尤其是光伏行業(yè)的大幅衰退；同時，在一定程度上，恰恰也迎合了美國總統(tǒng)特朗普在競選中發(fā)表的關(guān)于發(fā)展清潔能源的言論，其目的顯而易見是要更多的制造企業(yè)回流美國。

“美國的確在強化企業(yè)去美國設(shè)廠的意愿，其本土市場空間還是很大的，根據(jù)一些機構(gòu)預(yù)測，未來三年每年裝機需求約15GW左右，僅次于中國市場，巨大市場需求對企業(yè)的吸引力還是很大的。但201案件可能將導(dǎo)致美國光伏市場短期大衰退或停滯，長期來看對于美國及全球清潔能源發(fā)展甚至全人類發(fā)展都會產(chǎn)生惡劣影響。”張森曾表示。

其實，在Suniva幕后，還有一個鮮為人知的故事。2015年8月，中國光伏企業(yè)——順風(fēng)國際清潔能源發(fā)公告稱，將斥資5776萬美元收購Suniva63.13%股權(quán)，Suniva將成為其非全資附屬公司，合并代價將分別以1200萬美元現(xiàn)金注資、配發(fā)及發(fā)行代價股份清償之方式支付。

然而，在Suniva申請破產(chǎn)后，順風(fēng)國際清潔能源則發(fā)布公告稱，就Suniva的投資確認減值虧損約2.59億元人民幣，并就Suniva的若干潛在金融負債確認撥備約2.28億元人民幣。遺憾的是，截至發(fā)稿前，記者未能與順風(fēng)國際清潔能源方面取得聯(lián)系。

原標題:美企Suniva破產(chǎn) 申請發(fā)起全球保障性措施調(diào)查 “201”將接力“雙反”成中國光伏懸頂之劍？