“光伏雙反”與“201條款”的差異

:背景：上周，Suniva公司申請利用“201條款”進行貿(mào)易保護的新聞引發(fā)光伏界巨震，一夜之間，似乎又回到了六年前美國對中國光伏產(chǎn)品的“雙反”噩夢。相比“雙反”條款，美國“201條款”更有隨意性，且殺傷力更大。Suniva公司的這一申請如果通過，全球光伏貿(mào)易戰(zhàn)將全面升級，光伏市場將迎來一場不折不扣的江湖浩劫！經(jīng)歷“雙反”之后，中國光伏行業(yè)好不容易慢慢回暖，難道又要打回寒冬？為此，中國光伏企業(yè)集體發(fā)表聲明反對。

小編在此整理了美國“雙反”和“201條款”的信息，看看它們有何區(qū)別。

一、“雙反”是各國都有的貿(mào)易政策，而“201條款”是美國特有的。

美國“雙反”法律依據(jù)

1、世界貿(mào)易組織(WTO)法律：當(dāng)進口產(chǎn)品以傾銷價格或在接受出口國政府補貼的情況下低價進入國內(nèi)市場，并對生產(chǎn)同類產(chǎn)品的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害威脅的情況下，世界貿(mào)易組織(WTO)允許成員方使用反傾銷和反補貼等貿(mào)易救濟措施，恢復(fù)正常的進口秩序和公平的貿(mào)易環(huán)境，保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的合法利益。"雙反"調(diào)查的法律依據(jù)主要包括WTO相關(guān)協(xié)定和國內(nèi)法。其中，WTO相關(guān)協(xié)定主要包括《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第6條、第16條、《關(guān)于實施1994年關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定》(《反傾銷協(xié)定》)和《補貼與反補貼措施協(xié)定》等。

2、美國國內(nèi)法：美國對非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)品進行反補貼調(diào)查的主要法律依據(jù)是H．R．4105法案，也是作為其履行WTO爭端解決機構(gòu)對DS379案裁決義務(wù)的回應(yīng)。

該法案的生效意味著自此以后美國可以合法地對中國產(chǎn)品進行反補貼調(diào)查，也是為美國商務(wù)部對中國產(chǎn)品的雙反調(diào)查掃除國際法障礙，法案對生效前和生效后輸美產(chǎn)品都將產(chǎn)生重大不利影響，而且還使其從2006年11月以來對中國發(fā)起的全部反補貼調(diào)查都獲得了合法性。

美國“201條款”

美國“201條款”是指美國1974年貿(mào)易法201-204節(jié)，現(xiàn)收在美國法典2251-2254節(jié)，這4節(jié)總的題目是"受進口損害的產(chǎn)業(yè)的積極調(diào)整"。該條款授權(quán)總統(tǒng)在來自其它國家的進口產(chǎn)品數(shù)量以致給國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴重損害威脅時，采取適當(dāng)?shù)木葷胧┮苑乐够蜓a救損害并便利國內(nèi)產(chǎn)業(yè)必要的調(diào)整。

二、“雙反”是美國商務(wù)部裁定，而“201條款”授權(quán)總統(tǒng)采取行動。

“雙反”是美國商務(wù)部立案并裁定的，而美國“201條款”授權(quán)總統(tǒng)采取行動。

在“201條款”“第2251節(jié)促進對進口競爭積極調(diào)整的措施”中總統(tǒng)措施章節(jié)顯示：

如果國際貿(mào)易委員會(以下稱委員會)依2252(b)裁定，某物品正以如此增加的數(shù)量進口美國，以致成為對生產(chǎn)與進口物品相同或直接競爭物品的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴重損害或嚴重損害威脅的實質(zhì)原因，在其權(quán)限內(nèi)，總統(tǒng)應(yīng)根據(jù)本部分采取適當(dāng)可行的、其認為會促進國內(nèi)產(chǎn)業(yè)對進口競爭進行積極調(diào)整努力、提供比成本更大的經(jīng)濟和社會利益的措施。

三、“雙反”是針對一個國家的進口，而“201條款”是針對所有國家的進口。

"雙反"措施即反傾銷和反補貼措，是指一國對其進口的來自同一個國家的、同一種產(chǎn)品同時適用反傾銷措施和反補貼措施，以救助國內(nèi)受損產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易救濟手段。

“201條款”不同于一般的反傾銷法規(guī)，是針對所有國家的進口，它具有任意性。

“201條款”成立有3個要件：確認外來進口量增加、確認本國產(chǎn)品的市占率或產(chǎn)量下滑、最后是確認前兩者確實有關(guān)且造成損害。所謂的調(diào)查也不需要證明進口產(chǎn)品在美國市場的銷售是否符合相關(guān)貿(mào)易法規(guī)，也不按各國進口數(shù)量的不同加以區(qū)別，只要認定美國企業(yè)受到的“嚴重損害”是因為某種進口產(chǎn)品直接造成，就可以確定實施“懲罰”措施。

四、“雙反”的進口損害來自于不公平的價格優(yōu)勢，而“201條款”的進口損害來自于公平卻過度的國外競爭。

傾銷一般指出口商以低于本國市場的價格在企業(yè)貿(mào)易體出售產(chǎn)品，損害了進口國生產(chǎn)同類產(chǎn)品的工業(yè)。為了保護本國工業(yè)，就需要對進口產(chǎn)品征收反傾銷稅，以抵消產(chǎn)品的不公平競爭優(yōu)勢。美國較早制定了反傾銷、反補貼法律法規(guī)。

“201條款”是面對公平但卻過度的外國競爭，允許其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的代表，在因國外相同產(chǎn)品的大量進口而給本行業(yè)造成損害或損害之威脅時，向美國國際貿(mào)易委員會提起申請，以求保護的一種救濟手段。

原標(biāo)題:一文讀懂“雙反”與“201條款”的差異