對于煤炭去產(chǎn)能政府手別伸太長

　　自2016年以來，在煤炭領域，以“去產(chǎn)能”為主要表現(xiàn)形式的政府調控可謂發(fā)揮充分。通過對供給側的一系列改革，煤炭供大于求的局面基本得到緩解，煤企盈利水平大增。

　　數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至4月26日，有7家已經(jīng)發(fā)布一季度報和11家發(fā)布一季度業(yè)績預報的煤企凈利潤大增。有分析稱，煤企今年一季度的盈利水平已經(jīng)達到了“煤炭黃金十年”的平均值。

　　雖然政府調控對于挽救煤企于“水火之中”意義重大，但是“有形之手”對煤市的過多干預還是引發(fā)了討論。

　　誠然，市場調節(jié)有其局限性。煤炭價格持續(xù)下跌，煤企盈利水平大幅下降，對于煤炭主產(chǎn)區(qū)來說意味著太大風險，財政收入、就業(yè)、社會穩(wěn)定等都會受到極大影響。為保證我國的能源安全和社會穩(wěn)定，政府必須適時謀劃，對癥下藥，做好政策引導。

　　但是，在煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能過程中，政府的手不可伸得太長。

　　目前，煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能的方式主要還是依靠限產(chǎn)等行政手段。而市場經(jīng)濟的管理，應當以間接調控為主，謹慎使用直接行政手段。以行政指令去產(chǎn)能固然簡單痛快，但難免存在扭曲政企關系、造成對去產(chǎn)能對象有失公平、調控力度難以精準、治標不治本等問題。

　　前段時間，因實施276天工作日等限產(chǎn)措施引發(fā)煤炭價格大漲，燃煤電廠業(yè)績大幅下滑，煤電矛盾再次激化。對于此事的討論尚未平息，為應對煤價上漲帶來的一系列問題，國家發(fā)改委在4月又連開兩次會議，轉而強調穩(wěn)定煤炭供應。

　　而對于煤炭企業(yè)來說，優(yōu)勝劣汰本是市場法則。煤炭行業(yè)深刻變革之時亦是問題凸顯之際，從某種意義上說，恰是煤炭行業(yè)自我診斷、涅槃重生的過程。而政府行政之手的過多干預有可能使這一過程放緩。

　　例如，煤炭企業(yè)辦社會職能在煤炭市場行情好的時候似乎并不是個緊要問題，但是在煤炭價格下行的過程中，其弊端日益凸顯，成為煤企發(fā)展包袱。

　　事實上，煤企辦社會職能所潛在的政府職能缺失、政企難分、國企需改革等問題一直都在，只是在煤市低迷時被放大出來，引起更多關注。在市場機制的調節(jié)之下，面臨危機的企業(yè)自會為渡過難關而想方設法解決此類問題。但是如果政府的行政之手過多干預煤市，煤企受到的市場變革壓力減小，主動剝離辦社會職能的意愿就會降低。而政府也只能再通過定目標、“下命令”的行政手段要求煤企盡快剝離辦社會職能，使這一問題更加復雜。

　　合理有效的經(jīng)濟制度，是轉型期社會寶貴的稀缺資源。政府作為經(jīng)濟制度的主要建立者，其管理經(jīng)濟的方式應該依靠長期的、系統(tǒng)的制度改進和安排，這比短期、頻繁出臺和調整政策要好得多。

　　筆者認為，下一步，政府應更多地思考如何在去產(chǎn)能中更多發(fā)揮市場機制作用，進而反思產(chǎn)能過剩的制度原因、革除其制度弊病，建立防止產(chǎn)能過剩的長效機制等。

　　此外，化解過剩產(chǎn)能的目標并不僅僅在退出煤炭過剩產(chǎn)能，更應是煤炭行業(yè)脫困發(fā)展。所以，政府部門應加大力度支持煤炭的集中利用、清潔利用、綠色生產(chǎn)，加大政策扶持、資金投入、人才培養(yǎng)，引導煤炭在“減量”的同時，實現(xiàn)“提質”。

　　煤炭去產(chǎn)能牽一發(fā)而動全身，能源轉型也不可能一蹴而就，如此復雜而長期的任務需要政府與市場的有機配合。這其中，政府的手別伸太長，“市場的事情市場做”，是必須遵循的原則之一。（文丨別凡）