著火的安凱電動大巴是因騙補還是技術(shù)?

　　“五一”期間，在北京朝陽區(qū)東葦路蟹島度假村停車場，現(xiàn)場80多輛安凱電動大巴被一把火燒得只剩下“外殼”。事后，交警稱，因柳絮堆積導(dǎo)致火災(zāi)，可現(xiàn)場有人說是煙頭引發(fā)火災(zāi)。

　　無論哪一種情況，筆者認為，安凱電動大巴都不應(yīng)該由此著火，擁有燃點在350攝氏度-500攝氏度的磷酸鐵鋰電池，為什么抵御不了易燒快滅的柳絮，抵御不了小小的煙頭？

　　大家應(yīng)該還記得，2013年特斯拉Model S起火案，當時車輛起火后基本只殃及前半個車身。特斯拉對此解釋稱，之所以電池失火是由于車輛撞上道路中間大型金屬物體，車輛冷卻系統(tǒng)被破壞所致；而且電池組中每個電池模塊都被阻燃物隔離，火勢被控制在車輛前部的有限區(qū)間內(nèi)。

　　可此次安凱電動大巴卻是“全身燒壞”，筆者懷疑，難道這款電動大巴電池沒使用電池隔膜？電池隔膜是電池中非常關(guān)鍵的部分，對電池安全性和成本有直接影響，隔膜的離子傳導(dǎo)能力直接關(guān)系到電池的整體性能，其隔離正負極的作用使電池在過度充電或者溫度升高的情況下能限制電流的升高，防止電池短路引起爆炸，具有微孔自閉保護作用，對電池使用者和設(shè)備起到安全保護的作用。

　　另外，此次著火的安凱電動大巴為何長期閑置在蟹島度假村呢？根據(jù)公開信息，北京天馬通馳在2015年10月份購入400輛安凱HFF6111K10EV純電動車。天馬通馳的說法是，盡管天馬通馳購買的客車悉數(shù)都完成上牌，但由于充電設(shè)施配套并未跟上，因此采取分批投入運營的方式。起火現(xiàn)場的車輛并未投入運營，現(xiàn)場可說是暫時存放點。

　　據(jù)安凱客車披露的2016年年報顯示，實現(xiàn)營業(yè)收入47.57億元，其中財政部新能源汽車補貼27.767億元，占營業(yè)收入58%以上。可以這么說，政府新能源補貼是其重要的收入來源。

　　此前媒體報道過一份汽車企業(yè)騙補名單，安凱客車申報的2013年-2015年度中央財政補助資金的新能源汽車中，有780輛車列為“有車缺電”，有306輛車列為終端用戶閑置。安凱汽車曾就這些車輛發(fā)公告澄清“有車缺電”的780輛均為整車帶電狀態(tài)，而終端用戶閑置的車輛也均已投入運營。不過顯然當前蟹島的這80多輛安凱電動大巴仍處于非運營狀態(tài)。

　　根據(jù)政府發(fā)布的通知，2016年新能源汽車推廣補貼的企業(yè)需要提交2016年度的中央財政補助資金清算報告及產(chǎn)品銷售、運營情況。非個人用戶購買的新能源汽車申請補貼，累計行駛里程須達到3萬公里。

　　筆者產(chǎn)生了疑問：這次燃燒的安凱電動大巴到底安凱有沒有拿補貼呢？即使新規(guī)管不了2015年的事兒，那么安凱電動大巴存不存為了補貼，在技術(shù)水平達不到的情況下盲目生產(chǎn)該類車輛呢？（■王 禁）