自融嫌疑難洗 綠能寶四面楚歌

:“眼見他起高樓，眼見他宴賓客，眼見他樓塌了”，近日，定位于“綠色新能源+互聯(lián)網(wǎng)金融”平臺的綠能寶正在經(jīng)歷著逾期兌付危機。其實，這家致力于打造新能源界Uber的公司在2015年初上線伊始就備受質疑。“互聯(lián)網(wǎng)+光伏產(chǎn)業(yè)+融資租賃”模式存自融嫌疑？自稱運營模式受商務部監(jiān)管是逃脫質疑？上市母公司連年虧損未提交財報存退市風險？不少行業(yè)專家提醒道，綠能寶深陷兌付危機問題不斷，投資人應該謹慎而行。

身陷兌付危機

“SPI綠能寶短期虧損不要緊，前景仍廣闊”，在不少公開場合，SPI綠能寶董事長彭小峰從來沒有間斷地表達對于綠能寶的信心。但是作為一家主打光伏電站的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，綠能寶危機四伏，正面臨逾期危機、員工離職、母公司連年虧損的窘境。

4月17日，綠能寶發(fā)布聲明，承認自今年4月10日往后，出現(xiàn)提取逾期情況。綠能寶將其歸因于光伏補貼滯后，并承諾最遲在180天內按照T+30日通過平臺向投資人進行兌付，并做相應補償。

除了逾期兌付危機，綠能寶還陷入了運營危機。記者注意到，有投資人在維權群里稱，綠能寶在上海的辦公室已無人辦公。記者就綠能寶逾期金額以及運營情況等問題詢問平臺，但截至發(fā)稿，綠能寶的客服電話始終無人接聽。同時，綠能寶微信公眾號在3月10日以后未有更新，而此前該公眾號幾乎每天都進行更新。

記者此前聯(lián)系過的多位綠能寶人士都已離職。一位知情人士透露，在出事的幾個月前，綠能寶的內部體系實際已經(jīng)發(fā)生了動搖。在綠能寶逾期兌付危機之后，媒體紛紛曝出綠能寶運營出現(xiàn)問題，但綠能寶方面始終未出面澄清。記者給彭小峰發(fā)去微信好友請求，但一直未獲得通過。此外，今年4月剛去綠能寶任職的一位人士，目前手機也已停機。

在投資人維權群里，據(jù)一個“SPI員工群”的截圖顯示，幾天前，彭小峰還在布置工作，要求開通客服、公告向各承租人的催款函等。不過，截至目前，始終未見綠能寶方面有所行動。

公開信息顯示，綠能寶是美國納斯達克上市公司SPI（陽光動力能源互聯(lián)網(wǎng)股份公司）控股的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，直接運營方為上海美桔網(wǎng)絡科技公司（以下簡稱“美桔網(wǎng)絡科技”）。值得關注的是，美桔網(wǎng)絡科技的惟一股東上海柚盈電子商務有限公司（以下簡稱“柚盈電商”），因未公示年度報告，在2016年7月被工商部門列入異常經(jīng)營名錄，至今并未移出。

此外，綠能寶母公司SPI或面臨退市風險。SPI今年1月收到納斯達克警示后，承諾于3月發(fā)布半年報，但目前仍未披露。有分析稱，SPI由于未按規(guī)定提交財報，連續(xù)三年虧損，或有退市風險。據(jù)該公司2015年財報顯示，2013-2015年SPI年度凈虧損分別為3220萬美元、520萬美元和1.851億美元。截至2015年底，SPI營運資本缺口達8000萬美元。

融資租賃不等于自融？

綠能寶官網(wǎng)介紹，在綠能寶模式中，投資者承擔出租人的角色，將購買的綠能寶產(chǎn)品委托綠能寶租賃給電站項目方（或充電樁項目方）使用，電站項目方（或充電樁項目方）則按月向投資者支付租金（由綠能寶代發(fā)）。

進入綠能寶的新品中心，記者注意到主要有美橙、美桔、金桔、充電樁、電動車、美柚系列產(chǎn)品，不過除了美橙和美桔，其他系列在2015年下半年以后幾乎沒有發(fā)行新產(chǎn)品。如美橙系列正在銷售的“美橙Z664號”，產(chǎn)品期限為90天，銷售期為10天，預期年化收益率為6.5%，產(chǎn)品單價為2000元/塊，付租方式為按月付租到期還本，要約收購方為美太投資（蘇州）有限公司。

值得一提的是，美太投資（蘇州）有限公司法定代表人為夏侯敏，夏侯敏同樣也是江蘇綠能寶融資租賃有限公司、美桔網(wǎng)絡科技、柚盈電商、新維太陽能電力工程（蘇州）有限公司、上海美柚新能源科技有限公司等多家公司的法人代表，同時夏侯敏還是陽光動力電子商務（上海）有限公司（注：法人代表為彭小峰）等多家公司股東。更重要的是，這些公司都和綠能寶平臺上發(fā)行的產(chǎn)品關系密切，不少公司都是相應產(chǎn)品的要約收購方等等。

另據(jù)零壹融資租賃研究中心此前的投資測評與數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至2016年1月底，綠能寶平臺共上線542個項目（不含2筆信息不明的項目），成交金額約為9.45億元。其中承租人為綠能寶關聯(lián)公司的項目有408個，成交金額達4.66億元，約占總成交筆數(shù)的75%，約占總成交金額的50%。

正是因為這樣的關聯(lián)行為，業(yè)界一直都在質疑綠能寶涉嫌自融。此前，綠能寶相關負責人回應記者時表示，公司屬于商務部監(jiān)管，在商務部的條款中允許關聯(lián)交易。

蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融中心研究員鄒純指出，綠能寶的不少承租人如美亮電力、美太投資等均為SPI的子公司，這種關聯(lián)關系在融資租賃業(yè)務中的確不算違規(guī)，但這些公司的光伏項目若不能帶來電費的收益，綠能寶的投資人就無法收回投資。

“至于綠能寶平臺的屬性，尚處于模糊地帶。按照平臺自述的商業(yè)模式，投資人與融資企業(yè)是直接的出租與承租的關系，投資人擁有光伏電站的所有權，融資企業(yè)向投資人支付租金，綠能寶平臺只是中介。實際上，投資人僅僅提供資金，不參與項目經(jīng)營管理，平臺充當了融資租賃業(yè)務的運營主體。若將綠能寶定位為融資租賃公司，其資金來源于公眾是違反《融資租賃企業(yè)監(jiān)督管理辦法》的。”鄒純補充道。

北京尋真律師事務所律師王德怡直言，根據(jù)2013年商務部《融資租賃企業(yè)監(jiān)督管理辦法》第十五條，融資租賃企業(yè)應當建立關聯(lián)交易管理制度。融資租賃企業(yè)在對承租人為關聯(lián)企業(yè)的交易進行表決或決策時，與該關聯(lián)交易有關聯(lián)關系的人員應當回避。2015年7月人民銀行等十部門聯(lián)合印發(fā)了《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》；2016年4月，《國務院辦公廳關于印發(fā)互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作實施方案的通知》，對互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管做出了新的具體監(jiān)管政策，劃定了紅線，明確禁止自融自保、期限錯配等行為。綠能寶在關聯(lián)交易中是否建立起回避制度，應向投資人進一步披露和說明；國家出臺互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管新政之后，應當落實政策新政，避免落入自融自保的窠臼。盡管綠能寶辯稱其形式是融物，但其目的仍然是為了實現(xiàn)融資。

期限錯配撐大投資風險

在調查過程中，記者注意到，雖然綠能寶平臺產(chǎn)品項目投資方都為光伏公司或者新能源公司，但是產(chǎn)品期限多為90天或者180天。不過據(jù)公開資料顯示，光伏電站在25年的生命周期中，最快回本的時間是5-7年，更慢的一些項目投資回報時間為8-10年。而綠能寶投資人在一定鎖定期（如90天、180天）之后要提現(xiàn)，出現(xiàn)了嚴重的期限錯配。

鄒純直言，期限錯配是一個問題，但綠能寶的風險根源在于投資者出資購買光伏產(chǎn)品并不是已經(jīng)接入電網(wǎng)，有確定電費收入的項目。當光伏產(chǎn)能過剩，這些項目很可能無法投入使用，那么這些二手光伏產(chǎn)品的折價可想而知，因此所謂實物抵押并不能給投資者帶來有效保障。

在采訪過程中，不少專家都提出了新的質疑。王德怡指出，綠能寶在相關項目介紹中稱提供八重保障；其中第三重保障為“綠能寶由SPI（SPI綠能寶能源互聯(lián)網(wǎng)股份公司）傾力打造，注冊資本5億美元，SPI作為美國上市公司。在美國、德國、英國、日本都有其分支機構”；第四重保障：“信譽保障綠能寶是由二家國務院國資委監(jiān)管的中央級企業(yè)攜手彭小峰、許家印、史玉柱、陳義紅、鄭躍文、蔡朝暉、王張興等商界公司大佬聯(lián)合打造。”但與此同時，美桔網(wǎng)絡科技公開的《交易服務協(xié)議》又明確指出：“在任何情況下，本網(wǎng)站及其股東、創(chuàng)建人、高級職員、董事、代理人、關聯(lián)公司、母公司、子公司和雇員均不以任何明示或默示的方式對您使用本網(wǎng)站服務而產(chǎn)生的任何形式的直接或間接損失承擔法律責任，包括但不限于資金損失、利潤損失、營業(yè)中斷損失等，無論您通過本網(wǎng)站形成的租賃關系是否適用本網(wǎng)站的風險備用金規(guī)則或者是否存在第三方擔保，并且本網(wǎng)站方不保證網(wǎng)站內容的真實性、充分性、及時性、可靠性、完整性和有效性，并且免除任何由此引起的法律責任。”

王德怡同時提醒投資人，根據(jù)工商部門的營業(yè)執(zhí)照中劃定的經(jīng)營范圍，美桔網(wǎng)絡科技設立于2014年7月17日，其經(jīng)營范圍是：從事網(wǎng)絡科技、新能源科技領域內的技術開發(fā)、技術咨詢、技術服務、技術轉讓，第二類增值電信業(yè)務中的信息服務業(yè)務（僅限互聯(lián)網(wǎng)信息服務）（限上海市），電子商務（不得從事金融業(yè)務），投資管理，金融信息服務（除金融業(yè)務）等，其并沒有從事金融業(yè)務或者互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務的合法許可。

原標題:自融嫌疑難洗 綠能寶四面楚歌