垃圾焚燒與環(huán)保緣何糾葛不斷？

近日，一份由中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院牽頭發(fā)布的《北京市城市生活垃圾焚燒社會成本評估報告》（以下簡稱《報告》），再度將垃圾焚燒推上了風口浪尖。

《報告》按照已建成3座及規(guī)劃運行8座垃圾焚燒廠的總量計算，提出北京地區(qū)生活垃圾焚燒率將在2017年末、2018年初達到高峰。屆時，全市約6成的生活垃圾將通過焚燒處理，年焚燒量或突破590萬噸，全過程社會成本預計達373.2億元。

垃圾圍城，民心之痛。數據一經公布，爭議即刻四起。然而，垃圾焚燒與環(huán)境保護緣何糾葛不斷？垃圾焚燒可否擺脫尷尬困境？是否存在更為優(yōu)化的處理方式？帶著疑問，走訪了多位業(yè)內人士。

1、焚燒垃圾成本幾何？

一年“燒”掉370多億

據環(huán)保部《2016年全國大、中城市固體廢物污染環(huán)境防治年報》統(tǒng)計，早在2015年，北京地區(qū)城市生活垃圾產生量就已達790.3萬噸，日產量超過2萬噸。這意味著，如若用裝載量2.5噸的卡車運輸，車輛足以圍繞三環(huán)路排滿一圈。

數量激增下，垃圾焚燒的腳步不斷加速。《北京市生活垃圾處理設施建設三年實施方案（2013—2015年）》提出，在已有3座的基礎上，還將新增8座垃圾焚燒廠，并計劃在2018年底全部投用。

以現有的3座焚燒廠計算，《報告》顯示每噸垃圾“收集—運輸—轉運—焚燒—填埋”需花費2253元，全市生活垃圾焚燒處置的年社會成本為20.39 億元。待增至11座后，社會成本每年將達373.2億元，每噸折合6250元，預計相當于2018 年北京市GDP 的1.33%。

對此，《報告》課題組首席專家、中國人民大學環(huán)境學院教授、環(huán)境政策與環(huán)境規(guī)劃研究所所長宋國君向本報記者說明稱：“所謂社會成本，主要包括由公共財政直接或間接支付、跨越焚燒廠界的資金，以及因焚燒而產生的健康成本?！?/p>

以位于朝陽區(qū)的高安屯垃圾焚燒發(fā)電廠（一期）為例，《報告》綜合評估其土地等固定成本、垃圾處理費、電價補貼、飛灰補貼等費用后，得出2015年垃圾焚燒社會成本為每噸354.77元。

筆者也就該結果向廠區(qū)方面進行了求證。廠區(qū)所在的北京市朝陽循環(huán)經濟產業(yè)園管理中心相關負責人并未作出明確回應，僅表示焚燒廠所得補貼并不等同于其處理成本。

2、是不是二噁英惹的“禍”？

技術可控，管理待加強

一邊是“不得不燒”的呼聲，一邊是“抗議—中止—重啟—再抗議”的怪圈，二噁英成為垃圾焚燒博弈中的“主角”。

在宋國君看來，“無害化”是垃圾處理的重要標準之一，因二噁英污染造成的健康損害理應被列入社會成本，“按北京市2018 年人口控制在2300 萬計算，如不加以控制，每噸垃圾焚燒產生的健康成本為4476元?！?/p>

對此，多位專家表示，二噁英值得警惕，但也不必“妖魔化”。

例如在高安屯垃圾焚燒發(fā)電廠，一系列控制手段得以實施?！斑x用符合國家標準的焚燒爐，確保爐溫達到850℃以上，煙氣停留時間不小于2秒，以減少其產生。同時在煙氣凈化系統(tǒng)的煙道上布置活性炭導入裝置，并使用布袋除塵器過濾，可起到吸附作用?！毕嚓P負責人稱。

據悉，《生活垃圾焚燒污染控制標準》（GB18485-2014）也已落地實施。其中，主要污染物排放濃度限值基本與歐盟相當，二噁英類標準由過去的1.0ngTEQ/ m3收緊至0.1ngTEQ/m3。

既然技術可控，問題到底出在了哪兒？

國務院發(fā)展研究中心社會發(fā)展部研究員周宏春在接受《中國能源報》記者采訪時指出，盡管從技術上看完全可控，但現實中，部分垃圾焚燒廠并未嚴格執(zhí)行標準，甚至誘發(fā)“鄰避運動”的群體性事件。

從事固體廢物處置研究多年的清華大學環(huán)境學院教授聶永豐也認為，既應重視焚燒技術的提高，也要加強對垃圾焚燒廠運營的監(jiān)管，如通過無害化等級評估等方式強化監(jiān)管，形成良性運營。

1  2     第1頁/共2頁   首頁   下一頁   上一頁   尾頁