社會資本如何參與增量配電網(wǎng)業(yè)務

2016年10月《有序放開配電網(wǎng)業(yè)務管理辦法》印發(fā)，12月105個增量配電業(yè)務改革試點項目正式公布。

必須要說，增量配電網(wǎng)放開對于盤活社會資本，緩解當前配電網(wǎng)投資不足，促進配電網(wǎng)建設發(fā)展方面具有重要積極意義。但按照管理辦法真的能確保增量配電網(wǎng)健康發(fā)展嗎?社會資本進駐可以保障用戶可靠用電、提高配電網(wǎng)運營效率嗎?帶著這些問題，本文將試圖對于社會資本到底該如何參與增量配電網(wǎng)開發(fā)業(yè)務，做一粗淺剖析。

1 社會資本參與增量配電網(wǎng)業(yè)務模式探討

社會資本通過市場化手段競爭成為增量配電網(wǎng)試點項目業(yè)主，根據(jù)是否參與投資、建設和運營環(huán)節(jié)的不同選項，可以簡單地劃分成如下三種模式

1)模式一社會資本作為項目業(yè)主，工程建設通過招標等市場化手段確定建設單位，完成增量配電工程建設，配電網(wǎng)系統(tǒng)資產(chǎn)所有權(quán)歸屬社會資本，在滿足相關標準的條件下，通過合約將經(jīng)營權(quán)移交電網(wǎng)企業(yè)，增量配網(wǎng)安全運營責任同樣由電網(wǎng)企業(yè)承擔。該模式下，社會資本對項目出資，擁有投資收益權(quán)，根據(jù)國家規(guī)定獲取扣除運營成本后的配電投資收益，而不需承擔配電網(wǎng)運營安全各種風險，權(quán)利及責任界面清晰。

2)模式二與模式一基本類似，不同的是，社會資本自主承擔項目建設，對于具有總承包能力的社會資本，可整合和拓展產(chǎn)業(yè)鏈，帶動上下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但對于建設規(guī)模較小的增量配電網(wǎng)，可能會推高工程建設成本。該模式配電網(wǎng)運營權(quán)同樣通過合約移交電網(wǎng)企業(yè)，安全責任界面清晰，社會資本獲取穩(wěn)定的投資收益，無需承擔運營安全風險。

3)模式三社會資本除負擔增量配電網(wǎng)的投資建設外，還自主承擔運營職責及相關保底安全供應服務職能。該模式下社會投資主體直接服務于用戶，為用戶增值服務空間較大，可豐富收益來源，但也需要承擔片區(qū)內(nèi)相應保底供電、普遍服務義務和安全供電職責。

綜合來看，模式一和模式二通過經(jīng)營權(quán)的移交，社會投資主體有效規(guī)避了運營安全風險，仍可享有較穩(wěn)定的投資收益;模式三有利于豐富社會投資主體收益來源，但也需同時背負保底供電、普遍服務和安全供電職責。

另外，從全社會角度來說，“大壟斷”變“小壟斷”將導致規(guī)模經(jīng)濟效益的損失，最終體現(xiàn)為全社會福利的損失;而多運營主體的出現(xiàn)勢必對電力系統(tǒng)統(tǒng)一運營機制形成挑戰(zhàn)，可能帶來嚴重的安全隱患，系統(tǒng)運行事故責任將難以準確界定，最終損害用戶的可靠供電。

2 社會資本參與增量配電網(wǎng)業(yè)務的建議

《管理辦法》規(guī)定了配電網(wǎng)運營者在配電區(qū)域內(nèi)從事供電服務，包括對配電網(wǎng)絡的調(diào)度、運行、維護和故障消除等。這些專業(yè)性較強的業(yè)務，對新成立的配電公司來說，具有很大的挑戰(zhàn)性，短期內(nèi)恐難以承擔，系統(tǒng)安全穩(wěn)定難以得到保證，類似安全問題在現(xiàn)今一些獨立供電地區(qū)較為常見。另一方面，運營配電網(wǎng)需要如調(diào)度、繼保等多方面專業(yè)人員，對企業(yè)用工人員數(shù)量有一定要求，在不具備規(guī)模效益的條件下無疑將增加企業(yè)的相對運營成本，形成比較競爭劣勢。

為破解這一難題，新設立的配電公司可以也有必要依靠具備成熟經(jīng)驗的電網(wǎng)企業(yè)提供代理運營支持，如全國首個混合所有制配售電公司——貴安新區(qū)配售電公司，目前采用的就是委托貴州電網(wǎng)公司負責運營和維護。

總的來說，社會資本通過市場競爭獲得增量配電網(wǎng)項目投資權(quán)利后，可依據(jù)自身資源條件選擇是否承擔電網(wǎng)建設，而配電網(wǎng)運營權(quán)選擇移交專業(yè)能力強、管理經(jīng)驗豐富的電網(wǎng)企業(yè)，從而獲取穩(wěn)定的投資收益共享改革紅利，而不需承擔任何運營風險，是一種值得推行的有效模式。