怒江垃圾違法傾倒“死局”如何解？

怒江垃圾成了“死局”？這些天，怒江持續(xù)占據(jù)著農(nóng)村垃圾治理的焦點(diǎn)位置。

就在演員袁立微博曝光云南省福貢、瀘水兩縣的違法傾倒行為后，當(dāng)?shù)卣磻?yīng)迅速，組織起了大規(guī)模的清理行動(dòng)，還提出了要通過興建垃圾焚燒廠來最終解決問題。

環(huán)保志愿者也在第一時(shí)間趕到了現(xiàn)場，不斷對外發(fā)布所見所聞，讓我們看到了問題的復(fù)雜性，也提醒著大家要謹(jǐn)慎考慮所謂的“解決方案”。

志愿者表示但整體局面仍處于死結(jié)當(dāng)中，前景灰暗。死結(jié)之一是“縣城的垃圾只收集，不處理”，因?yàn)楦菊也坏胶虾鯓?biāo)準(zhǔn)的處理設(shè)施，而且這個(gè)問題顯然不是短期內(nèi)能解決的。死結(jié)之二是“臨時(shí)處理設(shè)施不可行”，因?yàn)檫\(yùn)輸通道和臨時(shí)堆放場無法容納垃圾車輛的安全通行和存放。于是，他得出結(jié)論：“無論填埋或者焚燒，福貢的垃圾都等不到建好的那一天?！?/p>

如果現(xiàn)實(shí)情況果真如此，怒江流域的美麗山水難道就要繼續(xù)坐以待斃，繼續(xù)淪為垃圾場嗎？我以為，既然是危局，必然非常規(guī)的做法能夠解決，所以需要下些猛藥；猛藥雖然可能讓人一時(shí)受不了，但只要不是諱疾忌醫(yī)，就應(yīng)當(dāng)試試。

接受猛藥需先樹立信念

信念一：人既然“有辦法”制造問題，也必然“有辦法”解決問題。信念二：有決心解決問題，辦法一定比困難多。

有人一定會(huì)質(zhì)疑：難道光憑兩條意念就能消滅垃圾？當(dāng)然不是，但世間所有難解的問題都有其思想的根源，垃圾同樣如此。簡單來說，現(xiàn)實(shí)中很多人內(nèi)心當(dāng)中其實(shí)是不相信“垃圾問題能解決”的，或者相信“垃圾問題只能通過某種辦法解決”，如果這種辦法用不上，“垃圾問題還是無法解決”。只要這樣的消極“信念”繼續(xù)存在，怒江垃圾死局必然繼續(xù)。相反，如果樹立起積極“信念”，出路和辦法可能會(huì)源源不斷出現(xiàn)。

小焚燒爐不是猛藥，是毒藥

志愿者在調(diào)研過程中，拜訪了當(dāng)?shù)囟鄠€(gè)相關(guān)政府部門，包括福貢縣環(huán)保局。針對垃圾只收集、不處理的難題，環(huán)保局開出的藥方是“加強(qiáng)督促各鄉(xiāng)鎮(zhèn)用已有小型焚燒爐焚燒處理垃圾”。

之所以說環(huán)保局開錯(cuò)了藥，而且甚至開出了毒藥，可從三個(gè)方面來說明。

首先，生活垃圾處理方式的選擇，一般是住建部門的工作，不是環(huán)保局的職能。所以，本不該環(huán)保局開的藥方，卻由它開了，不符合“開藥”的規(guī)程。

其次，如果果真由住建部門開出藥方，要求各鄉(xiāng)鎮(zhèn)用小焚燒爐處理生活垃圾，環(huán)保局也有事情做，那就是監(jiān)測和防治小焚燒爐處理垃圾可能產(chǎn)生的各種嚴(yán)重二次污染，包括有毒的煙氣、有毒的灰渣和有毒的滲濾液，這才是環(huán)保局應(yīng)盡的法定職責(zé)。而且，以小焚燒爐普遍存在的一般污染風(fēng)險(xiǎn)而言，環(huán)保局本應(yīng)提示住建局慎重選擇才是，而非只當(dāng)橡皮圖章，完全忘記了自己的本位。

再次，無論是從國家還是云南省地方對于農(nóng)村生活垃圾治理的政策看，小焚燒爐都是重點(diǎn)淘汰和取締的對象。2015年11月住建部等十部委發(fā)布的《住房城鄉(xiāng)建設(shè)部等部門關(guān)于全面推進(jìn)農(nóng)村垃圾治理的指導(dǎo)意見》和2016年8月云南省政府發(fā)布的《云南省農(nóng)村生活垃圾治理及公廁建設(shè)行動(dòng)方案》都要求“禁止露天焚燒垃圾，逐步取締二次污染嚴(yán)重的簡易填埋設(shè)施以及小型焚燒爐”。這已足夠說明：把垃圾從河流轉(zhuǎn)移到天空，實(shí)際還是死路一條。

猛藥一：零廢棄

“零廢棄”既是垃圾管理最理想的目標(biāo)，又是一種可以實(shí)踐的理念。簡而言之，“零廢棄”就是想方設(shè)法把垃圾末端處置的量，包括填埋、焚燒和傾倒的量不斷減少，并逼近于“零”的過程。既然福貢沒有地方可以處理垃圾，這劑猛藥應(yīng)當(dāng)是適用的。

多年來，我們的垃圾管理、環(huán)衛(wèi)事業(yè)已經(jīng)習(xí)慣于垃圾無休止的產(chǎn)生，習(xí)慣于通過不斷的資本投資，建設(shè)填埋場和焚燒廠來被動(dòng)應(yīng)付，結(jié)果只是暫時(shí)將垃圾儲(chǔ)存在某個(gè)地方，或轉(zhuǎn)移到空中和別的地方。以至于，只要一有人提出垃圾還能減量，填埋場和焚燒廠還能不建或少建，許多管理者都持不屑一顧的態(tài)度，或者視之為不切實(shí)際的“烏托邦”。

在此，無需在理論上再做什么探討，就放眼全球講講幾個(gè)“零廢棄”的實(shí)例，看看這劑猛藥有沒有人服、有沒有效。相反，如果我們不知道，甚至不愿意知道它的存在，自然也不可能去嘗試。

案例一是日本鹿兒島縣的志布志市（3．4萬人）。1998年，志布志市遭遇了一場垃圾危機(jī)，因?yàn)榘串?dāng)時(shí)居民的垃圾產(chǎn)生速度預(yù)測，當(dāng)?shù)靥盥駡鰧⒃?0年之內(nèi)飽和。與此同時(shí)，若興建一座安全的焚燒廠，初始投資和后續(xù)運(yùn)營成本都過于昂貴。在面臨垃圾無處可去的巨大壓力下，市政府只能依靠“零廢棄”，才能在不上焚燒廠的情況下，降低垃圾處理量，延長填埋場壽命。

于是，志布志市的政府官員使出了渾身解數(shù)，讓每個(gè)市民都參與到垃圾減量和分類行動(dòng)中，不少公務(wù)人員還挨家挨戶地上門宣傳。最終，該市只用短短五六年的時(shí)間，就通過源頭減量、分類和循環(huán)利用，實(shí)現(xiàn)了垃圾管理模式的大逆轉(zhuǎn)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，1998年志布志市垃圾產(chǎn)生總量和填埋量分別為14054噸和13984噸，2011年分別降至10069噸和2318噸，13年間的降幅分別達(dá)28．4％和83．4％。2005－2010年，在日本所有市町村一級地方自治體中，志布志的垃圾循環(huán)利用率高達(dá)70％以上，連續(xù)6年第一。