特朗普廢除多德-弗蘭克法案涉能源部分條款

　　能源公司的情人節(jié)禮物？據(jù)華爾街日報中文網(wǎng)2月15日報道，14日，特朗普簽署廢除了金融改革法《多德－弗蘭克法案》（Dodd-Frank）的部分條款。對此美國能源公司們歡呼雀躍。

　　多德-弗蘭克法案是針對08年美國金融危機提出，被認(rèn)為是“大蕭條”以來最全面、最嚴(yán)厲的金融改革法案，將成為與格拉斯-斯蒂格爾法案（Glass-Steagall Act，也稱作《1933年銀行法》，下使用后者）比肩的又一塊金融監(jiān)管基石。

　　作為《多德－弗蘭克法案》的一部分，該條款名為《卡丹-盧格修正案》（Cardin-Lugar amendment），是2010年由前共和黨參議員理查德·盧格（Richard Lugar）和民主黨參議員本·卡丹（Ben Cardin）共同起草的。要求在美股上市的石油、天然氣、和采礦公司公開自己對外國政府支付金錢的細(xì)節(jié)。

　　全球前100大能源公司中有84家在美國、加拿大和歐洲的證券交易所上市，也就意味著84家能源公司必須遵從這些規(guī)定。

　　《卡丹-盧格修正案》如果廢除，也算是為能源企業(yè)卸下了緊箍咒。

　　但是，能源企業(yè)們可能高興的太早了，雖然國會通過了法案廢除的條款，但是并不是徹底棄之不用。國會要求，美國證券交易委員會（SEC）必須找到新的方案來替代老的《卡丹-盧格修正案》。

　　為什么廢除？ 

　　美國政府聲稱，有些情況下，《多德－弗蘭克法》要求企業(yè)披露項目所在國禁止披露的信息或商業(yè)敏感信息；該法將使美國能源企業(yè)擔(dān)負(fù)不合理的合規(guī)成本，用可量化的效益難以證明這些成本的合理性；此外，如果外國競爭者無需遵守類似的規(guī)定，美國企業(yè)可能面臨競爭劣勢。

　　據(jù)美國全國廣播公司（CNBC）2月14日報道，美國最大的能源游說集團(tuán)，美國石油組織（American Petroleum Institute）對于法案的廢除表示歡迎。該組織認(rèn)為，法案強迫美國公司公開一些商業(yè)機密，同時外國公司卻不必公開，這直接把美國的公司在競爭中置于不利的境地。

　　在上個月，共和黨眾議院議長麥卡錫（Kevin McCarthy）對華爾街日報透露了自己的對法案的態(tài)度。他說，“法案在美國公司身上強加了不合理的合規(guī)負(fù)擔(dān)（unreasonable compliance burden），使得美國在競爭中處于不利的境地。”

　　美國證監(jiān)會不高興 

　　但是不是所有人都同意特朗普的做法。該條款的目標(biāo)是解決美國公司在國外的腐敗問題。盧格在之前法案通過時認(rèn)為：“我相信法案將會減少腐敗。因為消息的公開，外國媒體將會注意到自己政府和外國的公司的腐敗行為，從而引發(fā)社會的關(guān)注。”

　　但是現(xiàn)在特朗普廢除了法案，而推動法案通過的盧格卻成為了特朗普顧問團(tuán)隊的一員。

　　同時，支持廢除法案的理由根本站不住腳。據(jù)CNBC援引盧格和卡丹的研究發(fā)現(xiàn)，歐洲大型的能源公司如英國石油公司（British Petrol，BP）、道達(dá)爾（Total）、殼牌（Shell）和俄羅斯的石油巨頭們都必須上報自己付給外國政府的金額細(xì)節(jié)?！犊ǖ?盧格修正案》還要求一部分的中國和巴西公司也遵從美國的法律。

　　不過美國石油組織的說法和CNBC剛好相反，該組織認(rèn)為《卡丹-盧格修正案》和歐洲的法律不同，歐洲人沒有要求自己的公司公開這些信息。

　　現(xiàn)在石油公司歡呼雀躍。但是SEC可不怎么高興。

　　在起草修正案的過程中，SEC認(rèn)為歐洲和加拿大的規(guī)定和該修正案類似，只要符合了加拿大和歐洲的規(guī)定就一定能夠滿足美國的要求。

　　六位美國共和黨的參議員，在本月向美國SEC的代理主席皮沃瓦（Michael Piwowar）寫信表達(dá)自己對修正案的不滿。他們認(rèn)為，美國公司被迫公開了外國公司不必公開的商業(yè)機密信息。但SEC 的回應(yīng)認(rèn)為，沒有一位參議員提供了證據(jù)證明自己的觀點。

　　在SEC所引用的能源行業(yè)信息公開網(wǎng)站Publish What You Pay的文件顯示，全球前100大能源公司中有84家在美國、加拿大和歐洲的證券交易所上市，也就意味著他們必須遵從這些規(guī)定。

　　能源公司高興的太早了？ 

　　著名的反腐敗機構(gòu)全球見證組織（Global Witness）資深律師米林（Zorka Milin）認(rèn)為，現(xiàn)在能源公司歡呼實在是太早了點，廢除修正案可能意味著更多的麻煩而不是好處。

　　米林認(rèn)為，因為國會要求SEC拿出替代方案而不是徹底棄之不用。為了和第一版的修正案表現(xiàn)出區(qū)別，第二版的法案將不會和歐洲與加拿大的法案相似，這樣能源公司將被迫適應(yīng)兩種不同的法案，增加額外的成本。