是時(shí)候?yàn)闅夂蛑贫冉獬杉s束了？

現(xiàn)在距離2015年巴黎氣候峰會(huì)僅剩19個(gè)月，環(huán)保人士仍希望大會(huì)屆時(shí)能通過(guò)具有法律效力的全球減排協(xié)議。

簽署協(xié)議的一大絆腳石是中美兩國(guó)間互不相讓的態(tài)度。雖然兩國(guó)許諾將在應(yīng)對(duì)氣候變化的問(wèn)題上緊密合作、包括建立聯(lián)合工作小組以推動(dòng)在低排放轎車(chē)，智能電網(wǎng)等領(lǐng)域的合作，但是目前兩國(guó)仍存在分歧。中美是世界上溫室氣體排放量最大的兩個(gè)國(guó)家，對(duì)于如何在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家間分配減排重任，兩國(guó)各持己見(jiàn)。除非有一方讓步，否則哪一方都不打算簽署具有法律效力的減排目標(biāo)。

2009年哥本哈根全球氣候大會(huì)沒(méi)能達(dá)成一項(xiàng)全球協(xié)定，可謂慘淡收?qǐng)觯浾撈毡閷⑹w咎于中美兩國(guó)間的僵局。很多人擔(dān)心明年的氣候峰會(huì)將重蹈覆轍，兩國(guó)的僵持可能再一次阻礙大會(huì)取得突破。

一些人認(rèn)為，當(dāng)前的窘境說(shuō)明現(xiàn)行模式不可行，各國(guó)與其制定具有法律效力的強(qiáng)制減排目標(biāo)，不如轉(zhuǎn)而尋求更加靈活的減排協(xié)議。以這種邏輯來(lái)看，達(dá)成協(xié)議才是重中之重，因此商討出一份主要締約方都接受的協(xié)議才是上策。

詹姆斯·卡梅隆就是靈活路線(xiàn)的支持者之一?？仿∈侵吞纪顿Y公司氣候變化資本集團(tuán)（ClimateChangeCapital）的副董事長(zhǎng)，同時(shí)身兼英國(guó)財(cái)政部等許多機(jī)構(gòu)的顧問(wèn)?？仿≡?jīng)是律師，他曾參與《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）和《京都議定書(shū)》的商討，不過(guò)現(xiàn)在他認(rèn)為更切實(shí)際的協(xié)議才是解決之道。他說(shuō)：“首先，你得以中國(guó)人的眼光看新協(xié)議，想想他們究竟會(huì)簽署一份什么樣的協(xié)議？然后再加以改良，設(shè)計(jì)出讓各國(guó)都能接受的協(xié)議。”

卡梅隆已經(jīng)按照他的想法擬定了一份新的減排協(xié)議，并對(duì)歐盟氣候行動(dòng)委員康妮·赫澤戈?duì)柕逻M(jìn)行游說(shuō)?？仿≌J(rèn)為在應(yīng)對(duì)氣候變化的問(wèn)題上，全球應(yīng)建立起一套廣泛的準(zhǔn)則——包括建立有效的碳價(jià)格機(jī)制，逐步消除減排技術(shù)貿(mào)易壁壘，逐漸取消化石燃料補(bǔ)貼等——但各國(guó)要靈活地運(yùn)用這些準(zhǔn)則，內(nèi)化成符合本國(guó)國(guó)情的法律法規(guī)，加以實(shí)施并且加強(qiáng)監(jiān)管。

新協(xié)議將不設(shè)定排放配額，僅要求各國(guó)達(dá)成減排共識(shí)（依據(jù)是1992年《公約》的第2條）及承諾每年報(bào)告減排進(jìn)展。協(xié)議中將包含詳細(xì)的績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，這樣一來(lái)，各締約方能夠以同樣的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)同一目標(biāo)做出報(bào)告，比如某國(guó)減少了一噸的碳排放。

卡梅隆相信，新協(xié)議不但能夠說(shuō)服那些頑固的國(guó)家參與進(jìn)來(lái)，還會(huì)激勵(lì)他們宣揚(yáng)自己主動(dòng)減排取得的成就，從而掀起新一輪的減排浪潮。

靈活協(xié)議讓污染大戶(hù)逍遙法外？

卡梅隆提出的這類(lèi)協(xié)議激怒了許多人。他們堅(jiān)持奉行《京都議定書(shū)》中的主要原則，例如建立具有法律效力的減排目標(biāo)、明確規(guī)定發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家各自承擔(dān)的減排任務(wù)等。

丘庫(kù)梅里杰·歐克瑞克是雷丁大學(xué)的氣候變化專(zhuān)家，今年3月，他發(fā)表在中外對(duì)話(huà)的文章中寫(xiě)道，“新協(xié)議不再是自上而下、有明確目標(biāo)和行動(dòng)的協(xié)議，不再以《公約》為主要依據(jù)，而是強(qiáng)調(diào)各國(guó)自覺(jué)減排。”發(fā)展中國(guó)家對(duì)新變革并不感冒，這不是他們想要的。

綠色和平中國(guó)區(qū)氣候與能源項(xiàng)目主任李碩把新協(xié)議稱(chēng)作是“西方的鬧劇”。他評(píng)論道：“我擔(dān)心新協(xié)議不但不能起到預(yù)期的效果，反而可能讓污染大戶(hù)逍遙法外，讓我們的努力付之東流。氣候變化是有科學(xué)依據(jù)的，因此在應(yīng)對(duì)氣候變化時(shí)，明確分工是頭等大事。如果國(guó)際協(xié)議規(guī)定不明確，那協(xié)議還有什么意義？”

面對(duì)質(zhì)疑，卡梅隆用人權(quán)領(lǐng)域的先例加以說(shuō)明：“這就和人權(quán)協(xié)議差不多，雖然條款比較概括，但絲毫不影響其法律效力。誰(shuí)都知道這些條款必須根據(jù)各國(guó)具體的法律規(guī)定來(lái)解讀，不然人權(quán)協(xié)議就成了一紙空文。也就是說(shuō)人權(quán)協(xié)議的價(jià)值需要通過(guò)實(shí)地解讀和不懈地實(shí)踐來(lái)展現(xiàn)。

“同樣的道理，在應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題上，我們可以制定出一套通則，各國(guó)可以根據(jù)這些通則制定符合各自國(guó)情的行動(dòng)。”

聯(lián)合國(guó)的老路行不通了？

應(yīng)對(duì)氣候變化應(yīng)該由聯(lián)合國(guó)統(tǒng)一管理，還是由國(guó)內(nèi)外的政府和企業(yè)自行管理？自從09年哥本哈根世界氣候大會(huì)遺憾落幕，人們就對(duì)這一問(wèn)題爭(zhēng)論不休。

卡梅隆相信這不是非此即彼的選擇，還有其他辦法。按照他的想法，一年一度的聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)成了全世界“展示和講解”的平臺(tái)。在這里，各國(guó)政府都可以說(shuō)說(shuō)本國(guó)在減排方面的付出。而企業(yè)也將齊聚一堂展示科技成果和解決方案?？仿≌J(rèn)為：“這將營(yíng)造出一種創(chuàng)新的氛圍，人們不會(huì)再抱有‘不成功便成仁’的想法，大會(huì)的結(jié)果也不再?zèng)Q定一切?？傊?，原有的模式既復(fù)雜又散漫，不適合應(yīng)對(duì)氣候變化。”

卡梅隆還認(rèn)為，大家應(yīng)該認(rèn)識(shí)到除了聯(lián)合國(guó)，其他一些國(guó)際組織可能更適合執(zhí)行國(guó)際協(xié)議。比如歐盟和美國(guó)有關(guān)消除環(huán)保技術(shù)貿(mào)易壁壘的協(xié)商最好由世貿(mào)組織負(fù)責(zé)。

雖然卡梅隆的這些提議可能比任何公開(kāi)表態(tài)都激進(jìn)，但《公約》參考資料中措辭的微妙變化，似在暗示聯(lián)合國(guó)和各國(guó)政府的想法與他的提議有幾分相似。

對(duì)聯(lián)合國(guó)當(dāng)前運(yùn)作形式持懷疑態(tài)度的還有大衛(wèi)·維克多，大衛(wèi)是美國(guó)加州大學(xué)圣地亞哥分校國(guó)際關(guān)系與和平研究學(xué)院的教授，也是《全球氣候變暖的僵局》一書(shū)的作者。他承認(rèn)現(xiàn)下各國(guó)有轉(zhuǎn)向靈活協(xié)議的趨勢(shì)，并坦言：“即使是日本和歐盟這些《京都議定書(shū)》最堅(jiān)定的支持者也已開(kāi)始考慮其他方案了。我們?cè)绞菄?yán)肅對(duì)待氣候變化問(wèn)題，就越需要靈活可行的辦法。我認(rèn)為2015年氣候峰會(huì)將出臺(tái)更加靈活的框架，而非像《京都議定書(shū)》之類(lèi)具有法律效力的協(xié)議。

他還說(shuō)：“有許多人認(rèn)為這么做會(huì)讓污染慣犯?jìng)冨羞b法外，還有許多人認(rèn)為這種不具有法律效力的方法根本就行不通。但過(guò)去十幾年的經(jīng)歷至少教會(huì)我們一點(diǎn)，那些具有法律效力、對(duì)污染者嚴(yán)懲不貸的政策不起作用。”

新辦法能否收到實(shí)效還得看看中國(guó)的意思?？仿〖南Ｍ谥袊?guó)投贊成票，但目前，中方仍未明確表態(tài)。

對(duì)此，國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化戰(zhàn)略研究和國(guó)際合作中心的主任李俊峰表示：“中國(guó)不會(huì)改變保護(hù)本國(guó)及其他發(fā)展中國(guó)家利益的原則。“十八大”政府工作報(bào)告很明確地表示：在應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題上，中國(guó)將會(huì)堅(jiān)持公平公正的原則，堅(jiān)持‘共同但有區(qū)別的責(zé)任’原則。我們可以廣泛討論很多問(wèn)題，但基本的原則底線(xiàn)不容突破。”