常州“毒地”案件一審?fù)徑Y(jié)束，法院未當(dāng)庭宣判

12月21日早上9點，常州毒地修復(fù)責(zé)任公益訴訟案在常州市中級人民法院開庭。庭審長達(dá)7個半小時，直到下午4點半才告結(jié)束。法院沒有當(dāng)庭宣判。

律師說原告代理律師趙光認(rèn)為，只有在責(zé)任主體滅失或責(zé)任主體不明確的情況下，才應(yīng)該由政府承擔(dān)責(zé)任；而在本案中，責(zé)任主體很明確，就是三個化工企業(yè)。

2016年12月21日，自然之友、中國綠發(fā)會訴江蘇常隆化工有限公司、常州市常宇化工有限公司、江蘇華達(dá)化工有限公司一案，在江蘇省常州市中級人民法院公開開庭審理。中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心與蘇州工業(yè)園區(qū)綠色江南公眾環(huán)境關(guān)注中心為本案支持起訴單位。二原告、二支持起訴單位和三被告的代理人均出庭。

庭審從早上九點到下午四點半，主要圍繞八個焦點問題展開調(diào)查和辯論。

該案是一起污染場地修復(fù)責(zé)任公益訴訟案。三被告在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，嚴(yán)重污染了原廠址“常隆地塊”的土壤和地下水，卻未對該場地進(jìn)行妥善修復(fù)，嚴(yán)重?fù)p害了社會公共利益。

因此原告請求法院判令：

三被告消除其原廠址污染物對周圍環(huán)境的影響，并承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用；

三被告對其造成的土壤、地下水污染等生態(tài)環(huán)境損害行為，在國家級、江蘇省級和常州市級媒體上向公眾賠禮道歉；

三被告承擔(dān)原告因本訴訟支出的污染檢測檢驗費、評估鑒定費用、律師費、差旅費、調(diào)查取證費、專家咨詢費、案件受理費等。

庭審開始，首先原告陳述支持訴訟請求的主要事實和理由，然后被告進(jìn)行答辯。

接著，法官根據(jù)11月15日庭前會議和本次開庭的情況總結(jié)出該案的8個爭議焦點，即：

三被告是否應(yīng)承擔(dān)該污染場地的修復(fù)責(zé)任，如承擔(dān)，應(yīng)如何承擔(dān)；

現(xiàn)已有第三方對污染地塊進(jìn)行修復(fù)，本訴訟中要求三被告修復(fù)土地有無必要；

原告的起訴是否超過訴訟時效；

對政府的修復(fù)方案是否認(rèn)定，該方案能否被改變；

國有企業(yè)、集體企業(yè)歷史遺留的污染問題，政府、集體組織、企業(yè)如何承擔(dān)環(huán)境污染的責(zé)任；

在企業(yè)改制時價格中未考慮環(huán)境修復(fù)成本，改制方和被改制方如何承擔(dān)環(huán)境修復(fù)責(zé)任；

原告要求被告賠禮道歉是否合理；

原告的訴訟費用、代理費用以及差旅費由被告承擔(dān)是否合理。

在本案中，爭議最大的焦點是，土地已經(jīng)被國家收儲后，污染者是否還要承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。

三被告辯稱，土地已經(jīng)被常州市新北區(qū)土地儲備部門收回，當(dāng)?shù)卣统蔀樾迯?fù)的責(zé)任主體，三被告不再承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。

二原告認(rèn)為土地已經(jīng)被國家收儲，污染場地修復(fù)的責(zé)任主體并沒有轉(zhuǎn)移，仍然應(yīng)該由污染者即三化工企業(yè)承擔(dān)修復(fù)的責(zé)任。

     第1頁/共2頁   首頁   下一頁   上一頁   尾頁