鄧聿文：不能把霧霾爆表簡(jiǎn)單的歸咎于體制

朝聞霾，夕可死矣。

這是中國(guó)社交媒體上近日流行的一句話。這句話充分反映了人們對(duì)頻頻曝表的霧霾的那種無奈和戲謔心情。許多人感嘆，中國(guó)人就是“好”，面對(duì)如此嚴(yán)重的霧霾，只能在微信等社交媒體上編一些段子來自嘲或者嘲人，表達(dá)一下不滿，而為了生計(jì)，該在霧霾里奔忙還得奔忙。可是，你不這樣還能怎樣?穹頂之下，沒有抗議的空間。

雖如此，我還是不愿把霧霾的爆表簡(jiǎn)單地歸咎于體制，將責(zé)任全部算在政府頭上，認(rèn)為只有當(dāng)下的體制，才會(huì)制造這樣嚴(yán)重的環(huán)境污染和環(huán)境災(zāi)難。因?yàn)檫@樣來看待事情，可能會(huì)遮蔽一些于霧霾治理是重要的東西，也無法解釋歷史上倫敦、洛杉磯和東京等都發(fā)生過嚴(yán)重的霧霾，以及現(xiàn)實(shí)中印度和我們一樣，也常常是霧霾光顧。

有一點(diǎn)似乎是肯定的，大面積環(huán)境污染的出現(xiàn)，是一個(gè)國(guó)家在工業(yè)化過程中必然要經(jīng)歷的一個(gè)痛苦階段。正因?yàn)榇耍庞兴^先污染后治理的說法。記得上世紀(jì)90年代中國(guó)工業(yè)進(jìn)入起飛階段，當(dāng)時(shí)很多學(xué)者就警告中國(guó)不要重復(fù)發(fā)達(dá)國(guó)家走過的這個(gè)“彎路”，必須開辟一條新型工業(yè)化道路，否則，承受不起這個(gè)后果。專家警告的后果正在兌現(xiàn)，但問題是我們?yōu)槭裁礇]有避開這條道路?恐怕不能僅僅說政府不想避開。根本的原因還是不能避開。事實(shí)上，專家的警告含有的潛臺(tái)詞是，現(xiàn)今的發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)化過程中，都有過這段經(jīng)歷。最常舉的例子就是上面提到的倫敦、洛杉磯等。印度另一個(gè)例子，印度的工業(yè)比中國(guó)還落后，但它現(xiàn)在也處于工業(yè)化加速發(fā)展階段，所以去過印度的人，對(duì)印度的環(huán)境污染包括霧霾，也印象深刻。

我這樣來說不要理解為替體制辯護(hù)。體制無疑是要為當(dāng)下的環(huán)境問題負(fù)責(zé)的。這個(gè)下文會(huì)談到。我要表達(dá)的是，霧霾的問題很可能跟一個(gè)國(guó)家實(shí)行的體制沒有直接和密切的因果關(guān)系，不論實(shí)行何種體制，在一定階段都會(huì)出現(xiàn)環(huán)境污染。不能講，只有我們的體制才會(huì)有環(huán)境污染，別的體制就沒有。這不符合人類發(fā)展的事實(shí)。

其實(shí)這也好理解，無論實(shí)行什么樣的體制，首先需要保證人吃飽，富裕起來，而從人類的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，至今尚沒有找到一條在吃飽過程中同時(shí)不伴隨環(huán)境污染的發(fā)展道路。我們?cè)?jīng)試圖要走不一樣的路，但失敗了。這當(dāng)然有政府的短視在內(nèi)，但恐怕也基于技術(shù)的約束和人口的膨脹等因素。

體制要負(fù)的責(zé)任是，在從吃飽到吃好這個(gè)階段的過程中，如何讓人們吃好，也即在解決溫飽問題、初步富裕起來后，如何對(duì)待污染的問題。在經(jīng)歷了大面積環(huán)境污染這個(gè)“必要的惡”之后，民選政府基于選票壓力，會(huì)去開展認(rèn)真的環(huán)境治理。無論倫敦、洛杉磯還是東京，最后都是通過技術(shù)和產(chǎn)品上的高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，政府的嚴(yán)刑峻法以及強(qiáng)大的公民環(huán)境運(yùn)動(dòng)，才徹底治理好了環(huán)境。污染這個(gè)過程時(shí)間也不短。而非民選政府，沒有選票壓力，它只能來自上級(jí)政府尤其是高層的注意帶來的壓力，高層壓一壓，下面就動(dòng)一動(dòng)。可高層不能整天關(guān)注環(huán)境問題，另外，地方也往往把環(huán)境問題與維穩(wěn)掛起鉤來，以此來訛詐高層，使高層投鼠之忌，不敢過于施壓。所以，雖然大家都看到了環(huán)境問題的重要，高層也將給予人民美好生活的承諾和建設(shè)生態(tài)文明寫入了文件，可地方基于各種考量——當(dāng)然也包括私利，還有所謂產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的困難，在環(huán)境治理上是雷聲大雨點(diǎn)小。兩種體制對(duì)待污染的不同，就在這里。

從這個(gè)角度，你也可以說還是體制問題，地方為了GDP，而容忍污染企業(yè)和污染產(chǎn)業(yè)的存在，甚至大力發(fā)展污染產(chǎn)業(yè)。

故對(duì)未來的霧霾治理，我比較悲觀。原因不僅在于中國(guó)工業(yè)化的規(guī)模比起世界其他國(guó)家來，要大得多，正因?yàn)轶w量龐大，當(dāng)工業(yè)發(fā)展進(jìn)入重化工業(yè)階段后，會(huì)使得污染客觀上還在加重;更在于大眾對(duì)環(huán)境污染的不滿壓力不能直接施諸于污染企業(yè)，而被地方在中間過濾掉了，地方基于追求GDP和財(cái)政收入的增長(zhǎng)以及解決就業(yè)和維持社會(huì)穩(wěn)定的考量，會(huì)力圖把公眾的不滿控制在一定范圍而避免對(duì)企業(yè)形成直接沖擊，它會(huì)部分地把壓力傳導(dǎo)給企業(yè)，但是政府的理性和自私會(huì)使得它不能從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看待污染，而過分關(guān)注當(dāng)下。所以，盡管生態(tài)文明的理念早已提出，并且在政策層面也有了一些約束措施，但整個(gè)政績(jī)的考核體系并未扭轉(zhuǎn)過來，使得這些措施并未得到有效落實(shí)，GDP至上仍然是地方發(fā)展的根本動(dòng)力。再加上整個(gè)社會(huì)尚未形成節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的空間格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、生活方式，即還做不到從源頭上扭轉(zhuǎn)生態(tài)環(huán)境惡化趨勢(shì)，因此，環(huán)境污染很可能未來會(huì)繼續(xù)惡化。

但是，如果說地方政府缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光的話，對(duì)中央政府來說，必須注意到長(zhǎng)期成本和短期收益的關(guān)系。為了GDP和就業(yè)而容忍污染企業(yè)從長(zhǎng)期而言是得不償失的。因?yàn)殪F霾不僅損害人們的健康，影響國(guó)家形象，它更削弱國(guó)民對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，導(dǎo)致大眾對(duì)改革發(fā)展出現(xiàn)負(fù)面評(píng)價(jià)。假如人們判斷對(duì)解決霧霾問題絕望，他們中的有條件之人就會(huì)選擇用腳投票。事實(shí)上，近年來中國(guó)出現(xiàn)的移民潮很大部分就是因?yàn)榄h(huán)境問題，無法忍受國(guó)內(nèi)的環(huán)境污染，其中又主要是霧霾。這些人相對(duì)而言是社會(huì)的精英階層，他們不但帶走了財(cái)富，也帶走了智識(shí)，而這兩樣是一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期發(fā)展的資本。所以，為了短期的污染收益而逼走長(zhǎng)期的發(fā)展資本，是非常不明智的，必須避免這種情況的出現(xiàn)。

可惜，目前還看不到改變的希望?；谥袊?guó)的治理體制，不大可能通過自上而下的行政施壓去改變環(huán)境，把希望寄托于公眾的環(huán)境意識(shí)覺醒并轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，在過去似乎可以，現(xiàn)在也基本堵死，除非治理者有極高的自覺性，但這似乎也是不可能的，這就是我為什么對(duì)未來悲觀的原因。