電力市場不能只是降價市場

對電力市場化改革而言，煤價上漲或許來得正是時候。這使得在低煤價時掩蓋的矛盾與問題暴露無遺。

從目前電力體制改革的實際看，無一不在行“降電價”之實。不少售電公司、工業(yè)園區(qū)甚至大打“降電價”之牌，以致多少用戶認為“改革就是降電價”“不以降價為目的的電改就是耍流氓”！

在煤價低迷時，燃煤電廠發(fā)電成本較低，確實有一定的讓利空間。此前的市場化交易電量，不少建立在此基礎之上。近期的煤價大幅上漲，徹底改變了這一局勢。

據(jù)了解，11月16日發(fā)布的最新環(huán)渤海動力煤價格指數(shù)報收于604元/噸，雖已連續(xù)第二期下降，但受此前連續(xù)18期上漲影響，目前較年初大幅上漲233元/噸。今年9月，中央五大發(fā)電集團煤電虧損3億元，為2012年8月以來首次月度整體虧損。

燃煤電廠已無利可讓，降價之實難以為繼，電力體制改革也深受影響。“煤價波動對電力市場化改革有很大影響。”售電側(cè)改革試點地區(qū)的一位官員直言。

煤價上漲的意外之喜是，引發(fā)了對電力市場化改革的深刻反思。上述官員發(fā)問：“我們到底要不要建立直正的電力市場，隨行就市由供需決定價格？”

“降成本”是今年經(jīng)濟工作五大任務之一，兼之普遍判斷電力供大于求，此前的“降電價”在一定程度上具有現(xiàn)實基礎。驟然到來的煤價上漲，殺了個措手不及。沉浸在降電價預期中的地方，可能還來不及緩過味兒來。

無意過多指責地方，只是一種普遍現(xiàn)象罷了，很多改革都有從無序到規(guī)范的過程。而追根溯源，可能錯還不全在地方。

根據(jù)《關(guān)于推進電力市場建設的實施意見》，“對于符合準入條件但未選擇參與直接交易或向售電企業(yè)購電的用戶，由所在地供電企業(yè)提供保底服務并按政府定價購電”。

可見，對用戶并非強制要求進入市場。用戶必然只會降價時才有進入市場的意愿，除非用戶大公無私地有意為電力事業(yè)做貢獻。

而在用戶退出上，《關(guān)于推進電力市場建設的實施意見》提出：“用戶選擇進入市場后，在一定周期內(nèi)不可退出。”雖然已有規(guī)定，但并未明確具體周期。有的地方細化文件作了規(guī)定，有的地方則未考慮此事，有用戶隨時退出之虞。

這決非小事。對個別地區(qū)來說，甚至可能成為“滅頂之災”。以某電改試點地區(qū)為例，當前開展的市場化交易主要有電力直接交易、售電側(cè)市場化零售。在沒有用戶退出周期限制的情況下，只要降價空間被煤價完全擠壓，理論上即不會有任何市場化交易。如此，推動改革的一切努力可能就算白費了。

到底要不要建真正的電力市場，看似只是地方的疑問，實際上可能還需要進一步探討。隨行就市、供需決定，“需”是可以高度市場化的，但是“供”能否高度市場化？目前電力項目核準主要在政府，未來能否真正放手給市場？我國以國有電企為主的特點，與以私有制為基礎的發(fā)達國家電力行業(yè)，差別無異天壤。

先撇開此問題不談。從建立電力市場角度看，決不能讓電力市場只是降價市場，以下三點應引起重視：

其一，明確退出周期。用戶入市后多長期限內(nèi)不能退出，必須有嚴格規(guī)定。不能在供大于求（不只是電力角度，還應有電量角度）時突擊進入，享受了電力企業(yè)讓利的實惠，卻在面臨漲價時退出，把風險全部轉(zhuǎn)給電力企業(yè)承擔。這很大程度上要看各地有沒有讓用戶承擔風險的智慧與勇氣。

其二，完善交易規(guī)則。無規(guī)矩不成方圓。目前，電力市場交易規(guī)則還很不完善，有的地方行政干預對交易影響很大。盡快建立健全電力市場交易規(guī)則，是一項龐大而復雜的工程，主要目標在于營造公平、有序的市場競爭環(huán)境。應當廣泛吸納各類市場主體參與，深刻反映其訴求，保護其正當利益。

其三，強制進入市場。從更長時間看，需要把強制進入市場提上日程。對于符合準入條件的用戶，強制要求其進入市場并不再退出市場，不再由當?shù)毓╇娖髽I(yè)提供保底服務并按政府定價購電，否則“適時取消目錄電價中相應用戶類別的政府定價”只能是水月鏡花、空中樓閣。