妥善處理碳市場建設(shè)中的“五個不”

　　 2017年我國將啟動全國碳排放權(quán)交易市場，現(xiàn)在已進入倒計時階段。在全國碳市場即將啟動，關(guān)鍵制度要素正在加緊研究設(shè)計和征詢意見的過程中，需要高度重視存在的問題，提前研究對策并妥善解決，避免給全國碳市場帶來系統(tǒng)性的風(fēng)險。

　　全國碳市場建設(shè)的目的，是通過市場化手段倒逼企業(yè)進行綠色技術(shù)創(chuàng)新，調(diào)整能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，最終實現(xiàn)能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，對于我國經(jīng)濟調(diào)結(jié)構(gòu)、去產(chǎn)能、補短板具有重要的戰(zhàn)略意義。為此，我國于2011年底啟動了7個碳交易試點的工作，為全國碳市場建設(shè)摸索經(jīng)驗。通過總結(jié)7個碳交易試點的經(jīng)驗與教訓(xùn)，我們發(fā)現(xiàn)：碳市場建設(shè)與發(fā)展過程中普遍存在著“經(jīng)濟增長不確定、信息不對稱、核查不統(tǒng)一、交易不流動和違規(guī)處罰不嚴(yán)格”等“五個不”的問題，造成7個碳交易試點不同程度的配額超發(fā)、供過于求、缺乏交易、價格低迷、減排效果有限。

　　一是經(jīng)濟形勢的“不確定性”。即在預(yù)測配額總量(CAP)和確定企業(yè)配額分配方法時存在經(jīng)濟增長的不確定性、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和產(chǎn)量波動的不確定性問題。

　　在宏觀層面，如果對經(jīng)濟形勢的預(yù)測樂觀，往往導(dǎo)致預(yù)測直至最終的碳市場配額總量過高?？偭窟^高會導(dǎo)致碳市場整體失效或崩潰，碳價格可以跌到零，在配額免費分配的情況下，高排放企業(yè)無須任何減排努力就可以履約。歐盟碳市場第一、第二期都是因為宏觀經(jīng)濟形勢的不確定性導(dǎo)致配額超量分配，價格一度跌為零，之后一直在低價位徘徊，根本發(fā)揮不了碳市場通過總量控制來約束企業(yè)排放的政策目標(biāo)，特別是無法用市場化的激勵機制來有效引導(dǎo)企業(yè)節(jié)能減排的投資行為。我國大部分試點也是因為宏觀經(jīng)濟形勢的不確定性導(dǎo)致總量過松、配額超發(fā)、價格低迷、流動性弱、企業(yè)減排效果有限。

　　在微觀層面，由于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、產(chǎn)量和節(jié)能減排技術(shù)進步的不確定性，會導(dǎo)致按照歷史排放和產(chǎn)量數(shù)據(jù)確定的標(biāo)桿值失去約束作用，大部分企業(yè)實際的碳強度可能都在事前確定的標(biāo)桿值以上，從而造成標(biāo)桿值對絕大部分企業(yè)失去約束力，導(dǎo)致市場上配額供過于求，并造成行業(yè)間的差異和不公平，潛在的系統(tǒng)性風(fēng)險提高。

　　二是信息“不對稱”。即企業(yè)與政府、中央政府和地方政府之間在碳市場政策、排放數(shù)據(jù)、產(chǎn)量數(shù)據(jù)以及生產(chǎn)工藝、排放邊界等方面的信息不對稱。

　　一方面，企業(yè)對自己的信息最為清楚，擁有完全信息優(yōu)勢，會根據(jù)自身利益的需要提供給政府和核查機構(gòu)相關(guān)數(shù)據(jù)信息。由于我國實行的是在公司層面確定排放邊界，其排放邊界會因為公司的合并分立、不同的排放源、工序工藝的不可分性和多種產(chǎn)品能耗的不可分性等原因而模糊，從而使相關(guān)數(shù)據(jù)存在彈性空間，企業(yè)可以根據(jù)自己的需要提高或降低相關(guān)數(shù)據(jù)。這種信息的不對稱性，一是來源于外部人員對企業(yè)內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)工藝流程、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)及能耗情況的不了解；二是由于大部分企業(yè)能源計量水平和層級較低，無法做到設(shè)施層面的能耗統(tǒng)計，導(dǎo)致核查機構(gòu)難以完全核實企業(yè)真實的排放情況。但是數(shù)據(jù)的真實和準(zhǔn)確是碳交易市場建立的基礎(chǔ)，如果數(shù)據(jù)質(zhì)量水分太大，碳交易市場的基礎(chǔ)就不實不牢，也就發(fā)揮不了減排的作用。

　　另一方面，部分企業(yè)對碳交易相關(guān)政策制度理解不全面，導(dǎo)致市場交易不理性、碳資產(chǎn)管理不合理，企業(yè)未能利用碳交易以最小化成本減排，碳市場的效果未充分發(fā)揮。

　　就全國碳市場而言，還存在中央政府和地方政府信息不對稱的問題。地方政府出于對本地行業(yè)的保護，傾向于設(shè)定較為寬松的配額總量，而中央政府對地方上報總量進行調(diào)整時，由于很難充分考慮地區(qū)差異和地方特點，調(diào)整可能產(chǎn)生偏差，從而可能影響地方減排效果和積極性。

　　三是核查“不統(tǒng)一”。即不同核查機構(gòu)甚至同一個核查機構(gòu)的不同核查小組之間在企業(yè)實地核查時，對于核查指南和標(biāo)準(zhǔn)的理解、執(zhí)行的寬嚴(yán)不統(tǒng)一。

　　核查機構(gòu)往往需要在規(guī)定的很短的時間內(nèi)對行業(yè)差異大、數(shù)量多、工藝復(fù)雜、產(chǎn)品多樣的企業(yè)群體進行核查，時間緊、任務(wù)重，再加上核查人員之間的專業(yè)水平和敬業(yè)程度不一，于是核查過程中就會造成對于許多規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)在理解和執(zhí)行上產(chǎn)生偏差甚至偷工減料，或者對于許多指南之外遇到的具體問題進行隨意處置，最終造成較大的差別。

　　四是交易“不流動”。即碳交易市場缺乏活躍的交易，沒有流動性，賣方和買方都不能實現(xiàn)交易的目的，無法形成有效的價格信號來引導(dǎo)企業(yè)優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，也無法通過碳市場的碳金融創(chuàng)新為企業(yè)節(jié)能減排提供綠色金融支持。

　　從幾個碳交易試點的經(jīng)驗來看，越是流動性強的試點，金融機構(gòu)參與的積極性越高，碳金融創(chuàng)新的數(shù)量越多、規(guī)模越大，為企業(yè)節(jié)能減排投資和技術(shù)創(chuàng)新提供的綠色金融產(chǎn)品越豐富。反之，越是沒有流動性的試點，既沒有金融機構(gòu)參與，也沒有碳金融創(chuàng)新，企業(yè)不可能利用碳市場獲得綠色金融進行綠色投資和技術(shù)創(chuàng)新。

　　五是違規(guī)處罰“不嚴(yán)格”。即由于地方保護主義，地方政府在履約時會對配額缺口較大的企業(yè)或違約企業(yè)不嚴(yán)格執(zhí)行違約處罰，對不規(guī)范核查的核查機構(gòu)不嚴(yán)格管理。

　　地方政府同時面臨經(jīng)濟增長和節(jié)能減排的雙重任務(wù)，在企業(yè)因為履約而支付過高成本時，企業(yè)往往會與地方政府主管部門討價還價或游說施壓，最后地方政府不得不妥協(xié)進而放松監(jiān)管，造成履約或核查管理的不嚴(yán)格，使得碳市場流于形式，浪費了碳市場建設(shè)所投入的人、財、物力，勞民傷財而沒有實效。

　　上述“五個不”問題，在我國各個碳交易試點已不同程度暴露，好在僅是試點，影響范圍均可控。但對全國碳市場的建設(shè)與發(fā)展而言，這些問題的影響就是全局性的。因此，在全國碳市場即將啟動，關(guān)鍵制度要素正在加緊研究設(shè)計和征詢意見的過程中，需要高度重視上述“五個不”問題，提前研究對策并妥善解決，避免給全國碳市場帶來系統(tǒng)性的風(fēng)險。