國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)《2024—2025年節(jié)能降碳行動(dòng)方案》的通知
征求意見一年無下文 市場(chǎng)交易規(guī)則和監(jiān)管辦法為啥爛尾?
征求意見一年無下文 市場(chǎng)交易規(guī)則和監(jiān)管辦法為啥爛尾?爛尾工程似乎并不鮮見。
但筆者覺得,有的工程爛了也就爛了,沒有什么大的影響,屬于典型的“大年三十打只兔子,有它過年,
爛尾工程似乎并不鮮見。
但筆者覺得,有的工程爛了也就爛了,沒有什么大的影響,屬于典型的“大年三十打只兔子,有它過年,沒它也過年”。有的工程則不然,一旦爛掉會(huì)影響全局,甚至讓全局陷入混亂,比如對(duì)整個(gè)電力市場(chǎng)至關(guān)重要的交易規(guī)則和監(jiān)管辦法的制定。
沒有規(guī)矩不成方圓。有小伙伴對(duì)筆者發(fā)出這樣的感慨:對(duì)于市場(chǎng)而言,監(jiān)管的重要性怎么評(píng)價(jià)都不為過。而作為監(jiān)管的依據(jù),交易規(guī)則、監(jiān)管辦法則是監(jiān)管的核心,屬于畫方還是畫圓的“規(guī)矩”。
這一觀點(diǎn)顯然得到了各方的認(rèn)同,其中就包括國(guó)家能源局。
早在一年前的今天,也就是2015年12月1日,在關(guān)于電改的6個(gè)核心配套文件發(fā)布的第二天,國(guó)家能源局就緊接著在官方網(wǎng)站上公布了《電力市場(chǎng)監(jiān)管辦法》、《電力市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)基本規(guī)則》、《電力中長(zhǎng)期交易基本規(guī)則》等三個(gè)文件的征求意見稿,公開征求社會(huì)各界的意見。在所附的《說明》中,能源局指出“加快電力交易相關(guān)規(guī)則及監(jiān)管辦法制定是落實(shí)電力體制改革配套文件的首要工作”,“有必要在兼顧地方實(shí)際工作的基礎(chǔ)上,制定統(tǒng)一的電力交易規(guī)則和市場(chǎng)監(jiān)管辦法,指導(dǎo)各地穩(wěn)步開展電力交易”,并要求各方在12月15日前提出修改意見。筆者覺得,從中足見對(duì)交易規(guī)則和監(jiān)管辦法的高度重視。
但令筆者和眾多小伙伴遺憾且不解的是,整整一年過去了,“落實(shí)電力體制改革配套文件的首要工作”居然沒有下文了!
整件事就好像從來就沒有發(fā)生過一樣!
于此同時(shí),在這一年當(dāng)中,電改在持續(xù)推進(jìn),各地的電力市場(chǎng)在逐步開放、建設(shè)。但由于缺少了統(tǒng)一的“規(guī)矩”,也不出所料地呈現(xiàn)出一些亂象。就拿受到關(guān)注度最高的售電問題來說,由于規(guī)則不明,對(duì)售電公司、售電業(yè)務(wù)如何監(jiān)管,對(duì)電網(wǎng)企業(yè)從事競(jìng)爭(zhēng)性售電如何管制等問題,一直困擾著各個(gè)市場(chǎng)參與方,讓各方無所適從。
比如,有電網(wǎng)的小伙伴告訴筆者,電網(wǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性售電業(yè)務(wù)到底會(huì)受到什么限制、既有的營(yíng)銷業(yè)務(wù)怎么切分、營(yíng)銷人員何去何從,一直都令他們中的很多人感到困惑,尤其是在看到很多售電公司在瘋搶客戶的時(shí)候,更是增添了不安的感覺。
售電公司同樣感到不安。有小伙伴在一些地方將用戶直接交易的代理權(quán)直接交給電網(wǎng)企業(yè)獨(dú)家代理時(shí)給觀茶君發(fā)來消息:地方政府和電網(wǎng)公司這么搞,讓不讓我們售電公司活?難道電改是假,JQK才是真?
人們對(duì)售電公司的擔(dān)心、質(zhì)疑也并未消除:售電公司究竟是不是皮包公司?卷錢跑了怎么辦?誰來收拾爛攤子?到底怎么管?出了問題誰負(fù)責(zé)?
同樣感到困惑的還有地方政府。有小伙伴私下向筆者抱怨:國(guó)家層面的交易規(guī)則和監(jiān)管辦法到底還搞不搞?搞得話按上面的來,不搞的話我們自己搞,好歹給我們明確一下啊!
類似來自各方的擔(dān)心、抱怨不絕于耳。但令筆者倍感遺憾的是:這些問題本可以避免,因?yàn)樵诮灰滓?guī)則、監(jiān)管辦法的征求意見稿中都做了相應(yīng)規(guī)定!
可惜的是,爛尾了!!!
至于爛尾的原因,有多種猜測(cè)。筆者概括了一下,主要有以下幾種:
一是不成熟說。認(rèn)為交易規(guī)則、監(jiān)管辦法還不夠成熟,需要進(jìn)一步完善。但觀茶君想問的是:那么市場(chǎng)呢?是不是也要停下來等著呢?
二是內(nèi)部矛盾說。該說法認(rèn)為發(fā)改委、能源局內(nèi)部部門之間意見不統(tǒng)一而未能發(fā)布;而能源局沒有規(guī)章制定權(quán),無權(quán)單獨(dú)發(fā)布。額,如果這一說法是真的,那么神仙可以打架,但拜托別傷了社會(huì)各界參與電改的熱情行嗎?
三是市場(chǎng)主體反對(duì)說。其實(shí),在這幾種說法里,筆者最懷疑這一說法的真實(shí)性。該說法的原話是:因遭到某市場(chǎng)主體的反對(duì),發(fā)改委、能源局的監(jiān)管辦法未敢私自出臺(tái)……