煤電互保不能與簡(jiǎn)政放權(quán)逆行

          煤炭經(jīng)濟(jì)下滑，習(xí)慣坐享資源收益的省份開(kāi)始扛不住了。繼河南等省份出臺(tái)煤電互保政策之后，山西再發(fā)煤炭經(jīng)濟(jì)新政“20條”，加入地方政府救市的行列。所謂煤電互保政策，即“省內(nèi)煤保省內(nèi)電，省內(nèi)電優(yōu)先使用省內(nèi)煤”。從相關(guān)報(bào)道來(lái)看，今年“煤電互保”行動(dòng)最早始于河南。而后，其他產(chǎn)煤省份紛紛跟風(fēng)效仿。種種跡象顯示，在煤價(jià)持續(xù)下跌的背景下，“保煤運(yùn)動(dòng)”正在愈演愈烈，而在“保煤運(yùn)動(dòng)”中，地方政府實(shí)際扮演了不太光彩的角色。

其一，“煤電互保”是地方保護(hù)主義抬頭的又一表現(xiàn)。此前，地方保護(hù)主義存在于地方政府采購(gòu)等方面。如今，地方政府千方百計(jì)讓“省內(nèi)電優(yōu)先使用省內(nèi)煤”，就是為了保護(hù)地方煤炭產(chǎn)業(yè)，準(zhǔn)確地說(shuō)，是為了保護(hù)地方煤炭企業(yè)的利益和地方政府的煤炭稅收。

其二，“煤電互保”是電煤市場(chǎng)化的一種倒退。盡管電煤市場(chǎng)化改革持續(xù)了20多年，而且有關(guān)部門(mén)還在持續(xù)推進(jìn)，但“煤電互保”卻讓電煤市場(chǎng)化倒退了。“煤電互保”的實(shí)質(zhì)是權(quán)力變相干預(yù)市場(chǎng)，自然是市場(chǎng)化的倒退。

其三，“煤電互保”有“頂風(fēng)作案”的嫌疑。去年12月20日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于深化電煤市場(chǎng)化改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確提出“地方各級(jí)人民政府對(duì)煤電企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不得干預(yù)”。而后，發(fā)改委的專門(mén)通知中又提出各地政府對(duì)煤炭交易“少干預(yù)”。然而，一些地方政府卻偏偏去干預(yù)。

可能在地方政府看來(lái)，只是通過(guò)煤炭經(jīng)濟(jì)新政策去鼓勵(lì)“省內(nèi)電優(yōu)先使用省內(nèi)煤”，并不是以粗暴的強(qiáng)制的方式干預(yù)市場(chǎng)。地方政府負(fù)責(zé)人與五大電力集團(tuán)談判，也僅僅是起到催化劑的作用，并不是強(qiáng)制電力集團(tuán)來(lái)買(mǎi)煤。但在筆者看來(lái)，無(wú)論是鼓勵(lì)式的“煤電互保”，還是談判式的“煤電互保”，都在間接干預(yù)煤電市場(chǎng)。筆者認(rèn)為，“煤電互保”還與目前大力推進(jìn)的“簡(jiǎn)政放權(quán)”改革背道而馳。我們要意識(shí)到，“簡(jiǎn)政放權(quán)”不只是中央部門(mén)的事情，地方政府更需要向市場(chǎng)放權(quán)。