環(huán)境監(jiān)測(cè)造假只是環(huán)保官員之責(zé)嗎？

　　 西安市環(huán)保局長(zhǎng)安分局主要官員出于自身政績(jī)考量，偷配鑰匙并記住密碼，用棉紗堵塞采樣器，過(guò)濾污染空氣，影響監(jiān)測(cè)結(jié)果，由于數(shù)據(jù)異常，引起中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站注意。警方立案調(diào)查后，目前涉案人員已羈押在看守所。

　　新京報(bào)發(fā)表觀點(diǎn)：在去年4月“全國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)現(xiàn)場(chǎng)工作會(huì)”上，時(shí)任環(huán)保部副部長(zhǎng)吳曉青曾表示，在一些地方，監(jiān)測(cè)站編造、篡改監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的情況時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害了政府和環(huán)保部門(mén)的公信力，對(duì)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)也造成非常大的傷害。吳曉青說(shuō)的“一些地方”，具體是哪些地方，又有哪些官員參與造假，公眾不得而知。對(duì)這類(lèi)造假，內(nèi)部處理、只見(jiàn)批評(píng)不見(jiàn)點(diǎn)名，似乎是之前的慣例。西安的監(jiān)測(cè)造假事件打破了此慣例，這無(wú)疑是個(gè)積極信號(hào)。去年1月1日新《環(huán)保法》規(guī)定，監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)，對(duì)篡改、偽造或者指使篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的要予以懲處，追究法律責(zé)任。此后，環(huán)保部還專(zhuān)門(mén)出臺(tái)了《環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》。具體到西安的造假事件，盡管多名官員被警方帶走調(diào)查，但這些官員均屬于環(huán)保部門(mén)。整起造假事件是否只是環(huán)保部門(mén)官員自導(dǎo)自演，有無(wú)更高級(jí)別官員涉案？值得深究。

　　這是典型的“掩耳盜鈴”。某些造假官員覺(jué)得只要數(shù)據(jù)“好看”，就算“政績(jī)卓著”，不管百姓面對(duì)官方失真數(shù)據(jù)與實(shí)際“十面霾伏”時(shí)有多受傷。某些干部因?yàn)閿?shù)據(jù)造假保住了烏紗帽，卻嚴(yán)重?fù)p害了政府的公信力。治霾不力加上造假欺詐，對(duì)這種干部不嚴(yán)懲不足以平民憤。對(duì)于西安這起監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假，有關(guān)方面在懲處上動(dòng)真格的，體現(xiàn)了法律的剛性，為公眾出了一口悶氣，給其他懷有造假念頭者敲響警鐘?？紤]到治污治霾的艱巨性，這注定是一場(chǎng)持久戰(zhàn)，是一場(chǎng)需要各方面努力與配合的攻堅(jiān)戰(zhàn)。環(huán)保數(shù)據(jù)造假，在某種程度上說(shuō)明，治霾工作的壓力傳導(dǎo)出現(xiàn)異化，一些管理者完不成治霾任務(wù)、劍走偏鋒。這究竟是因?yàn)橹析仓笜?biāo)“定高”了，還是由于減排控污“心太軟”？一些地方的環(huán)保官員曾表示，環(huán)保要看主政領(lǐng)導(dǎo)的眼色，各地配合治污常淪為相互扯皮，環(huán)保遠(yuǎn)未獲得一票否決權(quán)。有鑒于此，環(huán)保數(shù)據(jù)造假，只是某些環(huán)保官員的責(zé)任嗎？

　　檢察院人員被舉報(bào)“房百套”必須查

　　有網(wǎng)帖舉報(bào)，江西南昌市高新區(qū)檢察院“職務(wù)犯罪科副科長(zhǎng)”徐林保及其家人名下房產(chǎn)多達(dá)380多套。媒體記者調(diào)查核實(shí)后發(fā)現(xiàn)，其中至少83套屬實(shí)。另有自稱徐林保外甥的陳先生表示，舉報(bào)不完全屬實(shí)，徐家100多套房子是有的，但都是之前貸款炒房買(mǎi)的，購(gòu)房資金來(lái)源為徐林保當(dāng)年經(jīng)商與其妻多年經(jīng)商所得。而高新區(qū)檢察院的最新回應(yīng)是，徐林保的職務(wù)不是副科長(zhǎng)，只是普通工勤人員。

　　京華時(shí)報(bào)發(fā)表鐵永功觀點(diǎn)：一個(gè)司法機(jī)關(guān)的公職人員，名下有至少上百套房產(chǎn)，超出了很多人的認(rèn)知范圍。人們很自然會(huì)追問(wèn)：這些房產(chǎn)是從哪兒來(lái)的，是不是合法財(cái)產(chǎn)？此次徐林保被舉報(bào)的主要問(wèn)題，是以“檢察長(zhǎng)”的名義，向多人借款上億元，轉(zhuǎn)賬到與他有關(guān)聯(lián)的公司賬戶上。那么問(wèn)題來(lái)了，其名下的這么多房產(chǎn)，是用自己的合法收入或者貸款買(mǎi)的，還是利用手中權(quán)力的影響力“借”來(lái)的？在個(gè)人重要事項(xiàng)報(bào)告范圍越來(lái)越大、要求越來(lái)越嚴(yán)的背景下，作為檢察院公職人員，上級(jí)部門(mén)不應(yīng)對(duì)徐林保的個(gè)人財(cái)產(chǎn)等重要事項(xiàng)一無(wú)所知。不知道掛在徐林保名下的這上百套房產(chǎn)，有沒(méi)有引起組織人事和紀(jì)檢部門(mén)的注意？既然現(xiàn)在有對(duì)他指名道姓、有憑有據(jù)的舉報(bào)，紀(jì)委和上級(jí)部門(mén)就應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行調(diào)查，把上述疑問(wèn)搞清楚，給公眾一個(gè)說(shuō)法，也給被舉報(bào)人一個(gè)說(shuō)明情況的機(jī)會(huì)，而不能只靠他本人或親屬自說(shuō)自話，為自己辯護(hù)。

　　法治時(shí)代，不能對(duì)一個(gè)人無(wú)端地進(jìn)行有罪推定，也不能沒(méi)有調(diào)查就宣布疑罪從無(wú)。從目前的情況看，身為司法機(jī)關(guān)工作人員的徐林保確實(shí)有很多套房，而且這些房子遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是其“職務(wù)收入”可以負(fù)擔(dān)得起的。據(jù)說(shuō)徐林保曾經(jīng)下海，后來(lái)又回到體制內(nèi)。這些房子或買(mǎi)房的錢(qián)，是其下海時(shí)掙來(lái)的，還是其回歸體制后搞來(lái)的，再或是其憑借“政商通吃”弄來(lái)的，極有必要查清。詭辯是一種本能，有太多問(wèn)題干部面對(duì)丑事敗露，不是坦白交代，而是試圖將黑金“漂白”——聲稱“乃配偶或家人經(jīng)商所得”是慣用借口。空口無(wú)憑，無(wú)論是當(dāng)事干部，還是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，都要靠證據(jù)說(shuō)話，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，進(jìn)行處理。一些舉報(bào)內(nèi)容已被媒體證實(shí)，有關(guān)方面理當(dāng)立即展開(kāi)調(diào)查，揭開(kāi)事實(shí)真相并公之于眾。這種事不能懸而不決、不了了之。