碳交易政策新解：工信部欲PK發(fā)改委

工信部對《辦法》開征意見，讓人想起一個月前發(fā)改委發(fā)布的碳配額管理辦法。

8月，發(fā)展委《新能源汽車碳配額管理辦法》征求意見稿，要求相關(guān)單位在在8月25日之前反饋書面意見，擬于2017年開始試行，2018年正式實施。

碳配額管理辦法中提到，根據(jù)目前碳排放權(quán)交易市場術(shù)語，將“碳積分”修改為“碳配額”，這意味著NEV與碳配額其實是同一個意思。但目前來看，碳配額與NEV依舊由不同的部委推行。但二者之間是否會有什么關(guān)聯(lián)，未來新能源汽車市場只有一種法案嗎?還是碳配額、碳積分都會相繼出政策?對此，幾位接受記者采訪的業(yè)內(nèi)人士均表示暫不知道兩套法案會如何處理，但兩者有可能會取其一。

雖然，發(fā)改委先推出了征求意見稿，但在法規(guī)完善上，工信部顯然快了一步。在發(fā)改委的征求意見稿中，具體細(xì)節(jié)尚未明確，如對一定規(guī)模企業(yè)的界定標(biāo)準(zhǔn)，燃油汽車規(guī)模企業(yè)的新能源汽車年度比例要求，以及新能源汽車碳配額的計算公式、碳交易價格、結(jié)轉(zhuǎn)方式等。

“對照碳配額與碳積分來看，碳積分提出了核算辦法以及新能源車輛比例，在相關(guān)法規(guī)完善上，比發(fā)改委快了一步。”能源與交通創(chuàng)新中心博士安峰說。

而中國工程院院士楊裕生認(rèn)為，積分制和碳配額，本質(zhì)上是一回事，兩項政策或?qū)⒔y(tǒng)一。

“目前碳積分、碳配額會如何運行還在討論中，個人認(rèn)為兩個政策會取其一。發(fā)改委碳配額政策與工信部的碳積分政策，二者最大不同在于懲罰措施不同，碳配額目前還沒有發(fā)布更多細(xì)則，最終會參照碳市場碳價格標(biāo)準(zhǔn)3~5倍金額處罰企業(yè)，這是一個法則;而碳積分政策中，工信部是通過停公告的方式進(jìn)行處罰。對照來看，工信部的看起來更嚴(yán)厲，但不容易實施。”清華大學(xué)中國車用能源研究中心副主任歐訓(xùn)民說。

兩個部委法規(guī)有重合點，先后相繼將產(chǎn)業(yè)靴子快速落地，仿佛展開了一場PK賽，搶時間爭奪政策主導(dǎo)權(quán)。

“群槍舌戰(zhàn)”還在繼續(xù)

雖然工信部此次已經(jīng)出臺了關(guān)于NEV與CAFé法要并行管理的意見稿，實際上，業(yè)內(nèi)人士透露，發(fā)改委主導(dǎo)的碳配額更希望與CAFE法案分開管理，而對于三者之間“分合”之戰(zhàn)的討論，業(yè)內(nèi)依然沒有停止“群槍舌戰(zhàn)”。

作為“合”論的支持者，中國工程院院士楊裕生認(rèn)為，燃油消耗標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該與碳積分并行管理，關(guān)鍵問題在于二者如何聯(lián)系起來。電動車每百公里用電量所產(chǎn)生的碳排放與燃油車每百公里的碳排放相比，到底減少了多少，需要放在一起考慮。

吉利新能源汽車銷售有限公司副總經(jīng)理徐安也贊同合并實施，認(rèn)為這能夠提高傳統(tǒng)車企對于新能源汽車開發(fā)的積極性。

安峰是“分”論支持者，“《辦法》還在征求意見，業(yè)內(nèi)一定會積極將意見提交上去，最大化完善法規(guī)。”他對于CAFE超級積分算法與CAFE、NEV合并考核算法表示了質(zhì)疑。

CAFE積分標(biāo)準(zhǔn)中，2020年，超級積分算法是1輛新能源車=2輛零排放車，而在將CAFE與NEV結(jié)合管理中，工信部規(guī)定當(dāng)車企平均燃油限值與新能源車比例不達(dá)標(biāo)時，可以向達(dá)標(biāo)企業(yè)購買，但具體算法是到2020年，1輛新能源車=0.8輛零排放汽車。

對于這種不同算法，安峰則認(rèn)為，CAFC與NEV積分交換非常復(fù)雜，合并管理會增大科學(xué)設(shè)計油耗與NEV比例與政策設(shè)計的難度，很容易造成企業(yè)鉆空子，研究算法達(dá)到“謀分”目的，增加了政府監(jiān)管難度。

“多積分機制同時存在，對于企業(yè)來說就有非常多的不確定性因素，給企業(yè)提供了很多運用游戲規(guī)則的空間。當(dāng)車企上報新能源車時，很難判定這輛車是用來完成內(nèi)部目標(biāo)、或是賣給別的車企幫助其平衡燃油車負(fù)積分或完成新能源目標(biāo)。此外，我認(rèn)為，碳配額與碳積分之間，最終會只保留一套法案。”安峰說。

不過對于以新能源為主的車企來說，貌似更希望NEV或碳配額能與CAFE分開實施。一位生產(chǎn)新能源車企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者，企業(yè)的新能源車已經(jīng)達(dá)到了平均燃油限值要求，分開實施也能夠減少部門協(xié)調(diào)溝通，減少工作量。如果合并管理，需要花更多精力部門協(xié)調(diào)，準(zhǔn)備工作與提交資料更加繁瑣。“這就相當(dāng)于做一套試卷，如果分開實施，我只做A卷即可達(dá)標(biāo)，但如果合并實施，我需要做A、B卷才能達(dá)標(biāo)。