國家政策是解決風電問題的關(guān)鍵

        2005年，我國出臺了《可再生能源法》，其中第十四條提出電網(wǎng)公司要“全額收購可再生能源發(fā)電”;2009年，我國對該法進行了修訂，特別是對第十四條修訂為“全額保障性收購可再生能源發(fā)電量”。但對何為“全額保障性收購”至今未有明確的界定。這樣全年收購占比上網(wǎng)電量10%的可再生能源電量，或者5%等等都可叫做“全額保障性收購”。在政策模糊的前提下，電網(wǎng)公司即使做了許多努力來消納風電，外界仍會指責是電網(wǎng)公司造成了風電消納的問題。

       當了冤大頭也就當了冤大頭，它根本沒有任何法律或政策依據(jù)去申辯。如果將“全額保障性收購”進行明確，實施風電上網(wǎng)配額制，比如規(guī)定電網(wǎng)公司全年消納的風電量就是全部上網(wǎng)電量的10%。那么，電網(wǎng)公司依照該規(guī)定完成了任務，就無須承擔外界的指責。現(xiàn)在呢，則是各方感覺都很委屈，公說公有理，婆說婆有理。因此，風電消納問題不是電網(wǎng)公司的問題，也不是風電企業(yè)的問題，而是一個國家政策層面的問題?，F(xiàn)在，風電相較其他可再生能源而言，已經(jīng)比較成熟，如果再無可操作性的法規(guī)出臺，將大大阻礙風電的進一步發(fā)展，就如同，一個各方面交通設施都非常完備的交通網(wǎng)絡，卻沒有交通規(guī)則，那怎么行?

        國家政策指出要“合理有序發(fā)展風電”。這話正確嗎?非常正確!但何為“合理有序發(fā)展風電”?并沒有明確的答案。風電發(fā)展因此也就出現(xiàn)了一系列問題。外送能力不足，確實是蒙西風電消納問題的原因之一。但這不是本質(zhì)原因。如我上述所言，如果國家政策沒有明確的風電消納量規(guī)定，即使建設再多的外送電網(wǎng)通道，送出去的也可能不是風電。但國家因未有法規(guī)規(guī)定，也就無法追究其責任。

       如果算經(jīng)濟賬，那么國家財政每年給風電那么高的補貼，經(jīng)濟嗎?另外，蒙西地區(qū)電力一直富余，火電價格相比又經(jīng)濟，現(xiàn)在要高成本發(fā)展風電，還要就地消納，經(jīng)濟嗎?因此，發(fā)展風電其實不是一個簡單的經(jīng)濟利益問題，而是節(jié)能減排的需要。節(jié)能減排是社會責任問題，是為了我們的生存環(huán)境負責，是為了中國在國際上增強碳排放話語權(quán)負責。新能源目前就是政策性市場，若不補貼，就無法持續(xù)發(fā)展。但是不發(fā)展新能源就不能從根本上解決降低碳排放等節(jié)能減排問題。歐洲這么多聰明的市場經(jīng)濟國家發(fā)展新能源這么多年，依然提供補貼，像對風電和太陽能的補貼都比中國要高。所以風電是特殊的行業(yè)，不能和普通的競爭性行業(yè)相比較。當然風電發(fā)展確實也有一個經(jīng)濟利益平衡的問題，道理很簡單，比如，在電力富余的情況下，電網(wǎng)消納風電的電量占比越高，就意味著替代越多的火電，且火電還需要調(diào)峰，火電就會越苦。因此，風電場、抽水蓄能電站、火電廠等各相關(guān)方確實需要找到一個利益平衡點，任何一方出現(xiàn)暴利，或大幅虧損都不正常。

       在蒙西地區(qū)現(xiàn)有風電外送電通道不足的情況下，我們試圖通過加強本地消納風電的能力，來最大程度上解決風電棄風的問題。要增加風電就地消納的能力，首先，就要保障有一定比例的風電必須要在當?shù)仉娋W(wǎng)全額接納;其次，必須大規(guī)模增加蒙西地區(qū)的全社會用電量，這樣風電消費量才會水漲船高;最后，如果增加蒙西地區(qū)的全社會用電量，就需要通過政策和市場的雙重作用加快資源加工型產(chǎn)業(yè)向蒙西地區(qū)轉(zhuǎn)移。要解決這三點，就要進行系統(tǒng)的政策和制度設計。我們將其概括為構(gòu)建“煤(風光)電用特色循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)鏈”，國家能源局后將其概括為構(gòu)建“四密集、兩高一長產(chǎn)業(yè)鏈”，“四密集”即資源密集、能源密集、資本密集、技術(shù)密集，“兩高”即高度節(jié)能環(huán)保，高附加值，“一長”即長產(chǎn)業(yè)鏈。如果上述三點得以解決，那么蒙西地區(qū)的風電還有較大的發(fā)展空間。該試點還尚未正式啟動，我們也非常期望該試點工作能早日開展。