別對(duì)“環(huán)保稅”高興的太早

從2008年起，中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院院長(zhǎng)馬忠就為《環(huán)境保護(hù)稅法（草案）》的起草而奔走忙碌。歷時(shí)八年，到今年8月29日的十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議上，這部草案第一次提請(qǐng)審議，環(huán)保稅法終于迎來曙光。（9月20日《時(shí)代周報(bào)》）

千呼萬喚難出臺(tái)《環(huán)境保護(hù)稅法（草案）》歷經(jīng)“8年抗戰(zhàn)”，終于提上議事日程，應(yīng)該說這是高興的事。但作為對(duì)原排污費(fèi)的“費(fèi)改稅”延伸，草案究竟意義幾何？是否換湯不換藥？一切似乎還沒有明確答案。人們?cè)谄诖?。不過我們也不能對(duì)“環(huán)保稅”高興的太早，期望值過高。

應(yīng)該看到這樣一個(gè)無情的事實(shí)，大氣、水、土壤等環(huán)境要素是人類生存的必需條件，它們具有凈化污染物的功能。長(zhǎng)期以來人們一直把環(huán)境當(dāng)作污染物的凈化場(chǎng)所，任意排放污染物，而不支付任何費(fèi)用。于是出臺(tái)了《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》，即排放收費(fèi)，“收費(fèi)治污”符合責(zé)權(quán)利對(duì)等原則，這是貫徹“污染者負(fù)擔(dān)”原則的一種形式，體現(xiàn)了誰污染誰治理的原則。

但是從實(shí)踐來看，“收費(fèi)治污”的效果并不理想。一方面出于地方保護(hù)主義，地方政府能真正做到按條例辦事的并不多，一方面“排污費(fèi)”往往成為污染企業(yè)的擋箭牌和護(hù)身符，更多則是一些地方政府把收取排污費(fèi)當(dāng)成一種“執(zhí)罰經(jīng)濟(jì)”，很多都是依賴征收排污費(fèi)增收，增加地方政府的GDP的政績(jī)的工具。一邊在笑嘻嘻的收取“排污費(fèi)”，一邊企業(yè)污染依舊。環(huán)境保護(hù)并沒有取得好效果，不過是多了一些地方財(cái)政罰款收入而已。

“環(huán)保稅”一旦出臺(tái)，費(fèi)改稅，國(guó)家統(tǒng)一稅收，由于征稅可做到一視同仁，這就避免了排污費(fèi)在操作上產(chǎn)生的一些地方政府靈活性過大的問題。再說地方政府也不能隨便拍腦袋，想減免就減免，想增收就增收。但是問題也隨之而來的是，地方政府沒有收費(fèi)的自主權(quán)，沒有罰款的“自主錢”，也沒有了“收費(fèi)治污”的積極性，環(huán)境保護(hù)工作會(huì)變得更加嚴(yán)峻。何況“環(huán)保稅”只是對(duì)環(huán)境保護(hù)的生態(tài)補(bǔ)償，是一種正常性收取，并不能取代環(huán)境保護(hù)的力度。

環(huán)境保護(hù)不能指望“環(huán)保稅”的“一稅則靈”，尤其是要讓草案不再只是“排污費(fèi)”的另一個(gè)翻版，需要“環(huán)保稅”的具體實(shí)施細(xì)則和配套措施跟進(jìn)。諸如污染企業(yè)不能僅僅是交了“環(huán)保稅”就可以免責(zé)，而是應(yīng)該依法追究。“環(huán)保稅”征收應(yīng)該與有關(guān)管理部門配套，尤其是對(duì)污染嚴(yán)重企業(yè)，“環(huán)保稅”應(yīng)該征收得其傾家蕩產(chǎn)，征稅能促使更多企業(yè)提高自身的清潔生產(chǎn)能力，提升環(huán)境保護(hù)能力，并將其視為產(chǎn)業(yè)升級(jí)的動(dòng)力，督促企業(yè)更好地承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，有效遏制污染物的排放，環(huán)境保護(hù)更上一層樓，才是“環(huán)保稅”的真正意義所在。