電力“十三五”規(guī)劃不能一錯再錯！

前年6月習主席提出“能源四個革命”，今年全國科技創(chuàng)新大會上又指出，實施創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略是應對發(fā)展環(huán)境變化，把握發(fā)展自主權，提高核心競爭力的必然選擇，是加快轉變經(jīng)濟發(fā)展方式，破解經(jīng)濟發(fā)展深層次矛盾和問題的必然選擇，是更好引領我國經(jīng)發(fā)展新常態(tài)，保持經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的必然選擇。“四個革命”和“創(chuàng)新驅(qū)動”，應該是我們當前討論能源和電力發(fā)展問題的總綱！

今年7月1日，習主席又指出要：堅持以新發(fā)展理念引領經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)，加快轉變經(jīng)濟發(fā)展方式，調(diào)整經(jīng)濟發(fā)展結構，提高發(fā)展質(zhì)量和效益，“提高發(fā)展質(zhì)量和效益”應該是我們編制“十三五”電力規(guī)劃的具體目標。

1．對我國電力發(fā)展現(xiàn)狀的分析似乎不夠到位.

制定好十三五電力發(fā)展規(guī)劃，我認為需要四方面準備工作：

（1）未來負荷預測；

（2）對現(xiàn)狀的分析，有哪些深層次的矛盾？要實事求是，不簡單是個能源平衡問題；

（3）對國內(nèi)外電力技術發(fā)展和新走勢的認識，大勢所趨是什么？

（4）規(guī)劃思想的反思，有沒有創(chuàng)新的思維，還是繼續(xù)慣性思維？我們哪些傳統(tǒng)規(guī)劃思維是過時的，甚至一開始就是錯誤的？沒有這起碼的四方面準備，我想我們的規(guī)劃很難達到國家要求。我覺得《征求意見稿》對后三條都反映不夠充分！

“電力設備利用率不高，火電利用小時數(shù)持續(xù)下降，輸電系統(tǒng)利用率偏低”，這對現(xiàn)在電力系統(tǒng)發(fā)展存在的問題，深層次矛盾的嚴重性是否估計的不夠？《征求意見稿》還說現(xiàn)在“輸電網(wǎng)穩(wěn)定運行壓力加大，安全風險增加”——現(xiàn)在新常態(tài)下,負荷水平下降，輸電網(wǎng)冗余加大，安全風險還增加了？這不符合事實也違背常識！

業(yè)內(nèi)大家都很清楚：

（1）2015年全國6000kW以上火電機組平均利用小時數(shù)降至4000h以下，有的地區(qū)達到3000h，這意味著有差不多1/3的火電裝機（大約3億kW,經(jīng)濟日報說2億kW）在閑置，而2015年全國又凈增發(fā)電機容量1.4億kW，"創(chuàng)年度投產(chǎn)規(guī)模歷史新高"，導致供需之間嚴重失衡。經(jīng)濟日報觀點認為原因是“企業(yè)盲目擴張”和“地方政府貪圖眼前利益”；不知道我們規(guī)劃有沒有什么問題？我們規(guī)劃的觀念是否不符合變化了的新形勢？傳統(tǒng)規(guī)劃是以夏大冬大的尖峰負荷為基準再加檢修和熱備用來安排所有發(fā)輸配用設備容量的，而尖峰負荷的10%運行不到500h，盤子大了就造成大量冗余，當然還有其它許多原因。

（2）全國500kV線路達107993km，每條500kV線路本來可以送120萬kW,實際60%左右的線路大部分時間運行在60萬kW以下，全國60%的500kV省間聯(lián)絡線平均輸送功率也低于經(jīng)濟輸送功率的50%。結論是發(fā)電設備和電網(wǎng)設備冗余很大，大有潛力可挖。適當改造現(xiàn)有500kV電網(wǎng)應該可以承受西電東輸對受端電網(wǎng)的需求！甚至有的網(wǎng)局領導人說即便不架新線路也可以支撐今后5年負荷的增長；

注1：對現(xiàn)狀分析很重要

到2015年底全國有15億kW裝機，如果其中火電10億kW（實際是9。9億）×6000h=6萬億度；水電裝機3億kW×3000h=9000億度，核電裝機0.4萬億kW×6000h=2400億度；風電裝機1億kW×1000h=1000億度，總發(fā)電量就遠大于<十三五計劃>的7萬億度。如果再搞到20億kW裝機，每類電站運行小時是多少？是否在制造過剩產(chǎn)能？

如果說到2015年我們的輸電網(wǎng)建設并沒有大大滯后于電源建設的話，實際上到處在冗余，即那么現(xiàn)在的輸電網(wǎng)應該是可以負擔7萬億度電量的輸電任務的！《十三五計劃》再花1.5萬億元搞輸電網(wǎng)建設是否又在擴大冗余水平?

2.電網(wǎng)規(guī)劃需要新思維，有一些是慣性思維缺乏新意

應該改變舊的傳統(tǒng)受端電網(wǎng)規(guī)劃設計理念——用大電網(wǎng)冗余來應對小概率或極小概率事件，肯定造成巨大資金浪費，是不可取的！搞華北、華東的罩在500kV上面的交流特高壓電網(wǎng)是“三華交流特高壓網(wǎng)”的變種，是不必要，不經(jīng)濟的，是添亂的，是這種錯誤規(guī)劃思想的頑強表現(xiàn)！需要經(jīng)過嚴格評審，不應該如此簡單地納入《十三五規(guī)劃》！這方面我看到網(wǎng)絡上譚永才、郭象容、王仲鴻有一篇文章有詳細論述，我這里不再贅述。

《規(guī)劃》中的華北和華東的兩個區(qū)域特高壓環(huán)網(wǎng)方案缺乏嚴肅的科學論證的話，可以將現(xiàn)有區(qū)域超高壓電網(wǎng)（區(qū)域網(wǎng)絡可以進行柔性改造）方案同特高壓的必要性、安全性和利用率，經(jīng)濟性等方面進行全面科學地評估比較，作為政府主管部門應該有能力、有必要、有義務提供現(xiàn)在真正運行的電網(wǎng)數(shù)據(jù)，讓大家分析比較，不給數(shù)據(jù)讓大家自己想辦法，這是無能的做法，也是不負責任的做法。

靠創(chuàng)新思維，采用新技術，可以更好地解決花巨資上交流特高壓電網(wǎng)所提出問題：（1）根據(jù)認真分析論證，適當完善現(xiàn)有已經(jīng)很緊密的500kV骨干網(wǎng)（例如新架個別線路、關鍵線路加固定串補，因地制宜改變運行規(guī)程等等，提升500kV線路輸電能力）（2）在精選直流落點的同時，受端電網(wǎng)采用直流或柔直分隔,重負荷區(qū)域加裝動態(tài)無功支撐，HVDC受端換流站柔性化改造（±800kV換流站大約60億元，花70-80億元換成柔性直流輸電的換流站，就沒有換相失敗問題了！干嘛要花上千億元罩一個交流特高壓電網(wǎng)呢?。┑燃夹g，可以用少得多的錢有效解決受端電網(wǎng)安全問題，而且符合國際電力系統(tǒng)新型電網(wǎng)發(fā)展走勢。

南方電網(wǎng)已經(jīng)有很好的示范，8回直流進入廣東，采用適當?shù)拇胧┚婉{馭的很有效了，他們還在考慮進一步將廣東省網(wǎng)內(nèi)部柔性分隔，搞混合直流，效果還會更好！希望國網(wǎng)和南網(wǎng)能做好交流經(jīng)驗！“十三五”規(guī)劃應該推廣公認先進的技術！

這張PPT內(nèi)容是我和李立呈院士商量過的共同意見

3.對于“十二五”期間的電網(wǎng)建設需要進行反思，“錯勿憚改”，不要“一錯再錯”，越陷越深，浪費越來越大！

“重點實施大氣污染防治行動幾條輸電通道”每一條通道是否沒有必要進行方案論證？

“大氣污染防治”為什么要選擇貴一倍的交流特高壓輸電線路?晉東南交流特高壓試驗示范工程并沒有達到設計指標，也沒有達到中國工程院咨詢報告的“滿負荷運行考驗”的要求，又花46億元搞擴建工程，（據(jù)說按照發(fā)改委領導要求），盡管送到500萬kW，最大至570萬kW，但到半途的南陽就走掉2/3，而且加了串補，并不表明交流特高壓的優(yōu)越，為了減少電磁環(huán)網(wǎng)，晉東南1000kV投運，原河北辛安到河南洹安78km的500kV連線停運；哈鄭直流上來又發(fā)現(xiàn)雙極閉鎖會引起晉東南聯(lián)絡線震蕩，于是提出晉東南聯(lián)絡線要上第二回。

注1：根據(jù)中國電科院的研究報告:

"電科院在現(xiàn)有電網(wǎng)基礎上，考慮試驗示范工程擴建，針對哈鄭直流進行安全分析。研究表明，“試驗示范擴建工程”北電南送5000MW時，哈鄭直流發(fā)生雙極閉鎖，系統(tǒng)失穩(wěn)，震蕩中心在晉東南至南陽線路上，導致晉東南至南陽特高壓線路解列，華中電網(wǎng)功率缺額超過10000MW，低頻減載裝置動作,切除負荷6000MW后，系統(tǒng)頻率可以恢復。

若限制直流輸送功率不超過4000MW或限制“試驗示范擴建工程”南送功率不超過2000MW，可以使系統(tǒng)在雙極閉鎖故障下保持穩(wěn)定，考慮與哈密至鄭州直流同步建設蒙西至長沙（“西縱”）交流特高壓工程，計算表明，在華北至華中斷面南送9800MW，且哈密直流滿送情況下，直流雙極閉鎖后，受端電網(wǎng)無需采取措施系統(tǒng)可以保持穩(wěn)定。

因此，為充分發(fā)揮哈密至鄭州直流以及試驗示范工程輸送電力作用，保障系統(tǒng)安全穩(wěn)定運行，建議“西縱”交流特高壓工程與本工程同期建設投產(chǎn)。"

不知道報告說的是什么震蕩？廣域控制為什么不能解決？把辛安到洹安的聯(lián)絡線投運為什么不能解決，卻需要再加一條線？如此補漏洞有完沒完？

如果我們中國的電網(wǎng)規(guī)劃似這樣走一步看一步，缺乏科學性，而且也沒有人問責，甚至為了使某個方案成立，故意拿出明顯不可比的方案進行比較，甚至還有其他更惡劣的做法，今后如何向國人交代？

注2：上述描述情況恰恰反映了特高壓同步聯(lián)網(wǎng)的弊??！如果沒有特高壓緊密同步電網(wǎng)的話，哈密直流即使N-2，作為1.7億kW裝機的華中電網(wǎng)，損失800萬kW，本來沒有問題，第一輪低頻減載都不會動作！現(xiàn)在自己造成的事故擴大，只好再加一個配套的更大的工程來作為事故備用！這是很不科學的！

這個案例也提醒我們，如果哈密直流落點離開晉東南特高壓交流落點遠一些，譬如落到湖北去，豈不沒有這么多麻煩了嗎？為什么要落點鄭州？落點方案方案經(jīng)過詳細比選嗎？

這個報告也再一次提醒我們，電力系統(tǒng)規(guī)劃本來是個長期動態(tài)規(guī)劃問題，每一個重要線路的規(guī)劃計算都是要考慮它的后效性！如果我們的規(guī)劃計算都是象上述報告那樣，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，那么所鼓吹的“西縱”如跳掉又要產(chǎn)生什么連鎖反應，于是又需要架設什么線路？

4．對交流特高壓輸電的工程應用希望有個小結

個人看法：經(jīng)過十年的反復研討和實踐現(xiàn)在對交流特高壓應該看得很清楚了！交流特高壓問題應該有一個小結了！應該給電力消費者一個合理的交代了。

（1）電工基本原理不能違背造成交流特高壓先天性劣勢——輸電能力只相當于兩回500kV線路，相同輸電能力比500kV緊湊型，更比±800kV直流貴一倍以上?。ㄊ痉豆こ?40km，電抗163歐。折算到500kV側300萬kVA變壓器的電抗為18%，共120歐姆，相當于把輸電線路電抗增加[120歐+163歐]。目前50kA是500kV通用開關的最大切斷電流，就是等值電抗的最小可能值和最大靜態(tài)穩(wěn)定極限功率值，對應的兩項電抗共46歐。相當又把輸電線電抗增加28%[46歐]兩項使總阻抗增加一倍，所以，輸電能力只能相當于兩回而不是四回，而造價要比兩回500kV貴一倍！）加上每隔300至400km要加一座變電站無功支撐，又增加了造價，又必須造成電磁環(huán)網(wǎng)，這是它的天生劣質(zhì)！

（2）工程實踐檢驗結果不能違背——示范工程設計送300萬kW，實際上250萬kW就不穩(wěn)定了！實際上并沒有達到設計指標，也沒有達到滿負荷運行的要求；擴建工程加串補并沒有說明什么問題，又浪費了40多億元。

（3）建“三華同步電網(wǎng)”提出了各種站不住腳的理由，現(xiàn)在改變成了華北、華東兩個交流特高壓同步電網(wǎng)，不知道是否經(jīng)過了充分論證和評審？怎樣論證和評審的！這么大的事情就這樣隨便地寫入規(guī)劃，是否太輕率了？建議在《電力發(fā)展“十三五”規(guī)劃（2016—2020年）》中，不具體列出新增交流特高壓輸電工程，以免造成既成事實，為科學論證提供一定的操作空間，為科學決策提供可以回旋的余地，可避免造成一錯再錯的重大失誤。

（4）交流特高壓是俄、日棄用技術，他們研究多年，花了不少錢，好多年前就搞成了，然后棄用或降壓運行了，必有其深刻道理。他們與這個“大金礦”擦肩而過，卻被中國人“撿漏”了，這在當今世界傳統(tǒng)行業(yè)中可能性雖不能說絕對沒有，但一定是極其少的！

5.政策制定是否需要進一步完善？

根據(jù)中共中央、國務院關于進一步深化電力體制改革的若干意見（中發(fā)[2015]9號）文件，輸配電價逐步過渡到按“準許成本加合理收益”原則。

根據(jù)文件,以后過網(wǎng)電價可能就是“準許成本×106—108%”。這樣一來，電網(wǎng)公司投資越高、越貴收益越多！只要項目得到批準，這些公眾是不清楚的！

新常態(tài)下過網(wǎng)電價問題已經(jīng)成為制約經(jīng)濟發(fā)展的重要問題，對一些企業(yè)甚至是生死存亡的問題（寧夏高耗能企業(yè)用自備電廠的電2角多就可以盈利，如向電網(wǎng)買電每度電0.5元多，就得破產(chǎn)。延長石油集團自發(fā)電每度0.3元，不能自己用,必須送到網(wǎng)上,但從網(wǎng)上買下來就得花0.6元多,其實出330KV設備外下面各電壓水平上的設備都是油田的!這樣的案例很多。）

政府主管部門責任重大，希望政府主管部門嚴格地把關，需要對電網(wǎng)有效資產(chǎn)進行評估形成節(jié)點電價，防止大電網(wǎng)夸大電網(wǎng)資本！政府主管部門要敢于擔當，不要讓關系國家電力安全的、投資巨大的重大工程被搞成“攻關工程”，更不要讓他“改頭換面”，“巧立名目”，以什么“重點實施大氣污染防治行動”的名義，不經(jīng)過嚴格評審就列入規(guī)劃。英國電力市場改革，不同地區(qū)電價差高達十幾倍的政策值得借鑒，既減少了遠距離輸電的壓力，也減少了遠距離輸電的安全問題。

6.建議不是“充分論證全國同步電網(wǎng)格局問題”而是立項研究我國電網(wǎng)中長期動態(tài)規(guī)劃問題。

電力系統(tǒng)規(guī)劃實際上是中長期動態(tài)整數(shù)規(guī)劃問題，理論上也并沒有完全解決，僅僅拿出一個目標網(wǎng)架實際上很難說明是否合理，不是算幾個穩(wěn)定就行了，因為要考慮如何過渡問題，還要考慮到電網(wǎng)技術的發(fā)展，還要創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃理論和理念。

希望十三五規(guī)劃立項研究我國電網(wǎng)中長期發(fā)展的動態(tài)規(guī)劃的理論、方法和方案問題。

還有其他影響電網(wǎng)規(guī)劃和運行的經(jīng)典問題，如“負荷黑箱子”問題，也希望下決心解決。

希望能源局征求各方意見之后，要跳出來，站在國家的高度，全局的高度，對國家負責，對用電企業(yè)負責，對老百姓負責，敢于擔當，敢于創(chuàng)新，制定出高水平的規(guī)劃！