美國電力市場監(jiān)管帶來的6個啟示

9月2日，中國能源研究會分布式專業(yè)委員會主辦的中美能源專家對話召開，來自美國的公共事業(yè)監(jiān)管委員會(NARUC)專家訪問團(tuán)介紹了美國五個州的公用事業(yè)監(jiān)管和能源市場。我們總結(jié)了其中6個要點。

1美國的中央與州級的監(jiān)管權(quán)力如何劃分?

總的來說，美國的劃分方式是按照輸電電壓的高低，美國聯(lián)邦管理委員會(FERC)對100千伏以上的州際輸電系統(tǒng)監(jiān)管;各州的公共事業(yè)管理委員會監(jiān)管100千伏及以下的低壓輸電系統(tǒng)。在電力可靠性方面，聯(lián)邦政府會管的更多。另外，一些州還有垂直壟斷的公用事業(yè)單位，在這些州，州政府相對于聯(lián)邦政府的監(jiān)管權(quán)力會更高。

2地方管網(wǎng)該怎么監(jiān)管?

在中國，地方的很多管網(wǎng)公司是地方政府投資和監(jiān)管的，地方政府成了“運動員兼裁判員”。蒙大拿州公用事業(yè)管理委員會委員Travis Kavulla指出，在美國，監(jiān)管奉行的基本原則是監(jiān)管機構(gòu)的強大和獨立，否則監(jiān)管是沒有意義的。另外，監(jiān)管遵循的原則有二：非歧視性地接入輸配電網(wǎng)，以及賬目透明。監(jiān)管的目標(biāo)之一是降低投資成本，所以公用事業(yè)委員會的一個職能就是監(jiān)控與限制政府官員的投資行為，確保投資的經(jīng)濟(jì)性。

3如何讓被監(jiān)管方公開信息?

監(jiān)管方通常難以獲得被監(jiān)管方的信息，監(jiān)管方應(yīng)該怎么做呢?美國的監(jiān)管方式是將舉證責(zé)任留給被監(jiān)管的公司。監(jiān)管者的假設(shè)是，被監(jiān)管者提供的任何服務(wù)價格應(yīng)該是0。企業(yè)如果想要定更高的價格，必須證明其資本運作和使用方式是合理的。美國建立了一個統(tǒng)一的賬目系統(tǒng)，公用事業(yè)單位必須錄入自己的各項花費，也只有錄入系統(tǒng)的賬目信息才能作為證明材料。被監(jiān)管者如果不公開信息，就沒有要價的能力。

4什么是區(qū)域輸電組織(RTO)?

獨立系統(tǒng)運營商(ISO)通常是州范圍內(nèi)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、控制和監(jiān)控電力系統(tǒng)運行的組織。RTO是ISO的“升級版”，由FERC管理。RTO管理的地理范圍更大，負(fù)責(zé)電力的州際輸送，其電力傳輸、電網(wǎng)的可靠性職責(zé)更為明確。RTO是一個市場中立的非營利組織，可以賣電給配電公司，但不能賣電給終端用戶。RTO不擁有任何實物資產(chǎn)，不干預(yù)電廠和配電公司的投資，RTO的任何決定都必須得到FERC批準(zhǔn)。

在輸配電體系方面，中美兩國差別很大。最近，我國的輸配電改革頗有“磨刀霍霍向豬羊”的氣勢，但輸配電網(wǎng)的監(jiān)管體系建立以及保證電網(wǎng)的安全可靠，是否與輸配電的放開速度相配合呢?

5應(yīng)對可再生能源發(fā)展會帶來的問題

我國可再生能源發(fā)展面臨棄風(fēng)棄光的問題，而美國一些州面臨的是風(fēng)電、光電全部上網(wǎng)帶來的難題，被稱為“鴨子曲線”。

當(dāng)所有的可再生能源發(fā)電都能夠上網(wǎng)，而電力需求并沒有減少時，電力生產(chǎn)就會過剩，就形成了鴨子的大肚腩。到晚上，用戶電力需求快速上升，而電力供應(yīng)尤其是太陽能發(fā)電乏力，又可能引起電力供給不足。在加州以及新墨西哥州都已經(jīng)存在這一問題，ISO們主要從電源靈活性、抽水蓄能電站、移峰填谷等方面應(yīng)對，當(dāng)然最糟糕的是又回到棄風(fēng)棄光。隨著可再生能源電力上網(wǎng)比例越來越大，鴨子的肚腩可能會增大，可再生能源的會給電力系統(tǒng)的運營帶來不少考驗。

6可再生能源配額(RPS)與碳配額交易體系可否連接?

在美國，可再生能源配額由各個州自己立法確定，一般由各個州的公共事業(yè)委員會進(jìn)行監(jiān)管，各州定的標(biāo)準(zhǔn)存在很大的差異，至今共有近30個州頒布法律保障實施。

為了保證可再生能源指標(biāo)的達(dá)成，企業(yè)可以通過可再生能源證書(renewable energy certificates)體系實現(xiàn)合規(guī)，新墨西哥州公用事業(yè)管理委員會委員Sandy Jones指出，這一體系已經(jīng)與碳配額交易制度結(jié)合起來，碳配額也可以用于其他類型的市場交易，這為企業(yè)達(dá)標(biāo)提供了更為靈活的選擇和較低的合規(guī)成本。

2015年3月，我國國家能源局公布了《國家能源局關(guān)于建立可再生能源開發(fā)利用目標(biāo)引導(dǎo)制度的指導(dǎo)意見》。文件制定了2020年各省全社會用電量中非水電可再生能源電力消納量比重指標(biāo)，要求到2020年，除專門的非化石能源生產(chǎn)企業(yè)外，各發(fā)電企業(yè)非水電可再生能源發(fā)電量應(yīng)達(dá)到全部發(fā)電量的9%以上。這一目標(biāo)可借助可再生能源電力綠色證書交易來實現(xiàn)。然而，中國的“可再生能源配額制”并沒有法律基礎(chǔ)。2017年，我國的碳排放交易體系將在全國啟動，未來這兩個制度將如何聯(lián)系，值得期待。

總的來說，在監(jiān)管方面，權(quán)力劃分需要明確，企業(yè)信息需要公開透明;關(guān)于不同能源技術(shù)選擇還是成本說了算。隨著可再生能源的發(fā)展以及電改加速，電力改革和能源革命帶來的問題將會凸顯。

當(dāng)我們討論中美能源市場的差異時，我們討論的不僅僅是市場結(jié)構(gòu)和主體，落腳點在于推動電改的實際和利益機制的差異，這是我們思考如何借鑒美國經(jīng)驗以及借鑒多少的基礎(chǔ)。